Гражданский кодекс часть 1

третьи лица открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624, Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей»

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.10.2010,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.01.2012,

от третьих лиц:

от ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 – ФИО3 по доверенности от 19.07.2011,

от МООП «Защита прав потребителей» – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Марийская региональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рес- публике Марий Эл, о признании незаконным и отмене постановления от 06.12.2011 о наложении штрафа по делу № 03-12/209.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».

Однако для участия в судебном заседании третье лицо, МООП «Защита прав по- требителей», не явилось. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ заседание проведе- но в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Свидетель ФИО4 надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенная о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи между Арбит- ражным судом Республики Марий Эл и Арбитражным судом Пензенской области не

явилась, представила заявление о невозможности явки в судебное заседание по уважи- тельной причине.

В судебном заседании стороны и третье лицо не возражали против рассмотрения дела в отсутствие свидетеля.

Заявитель требование поддержал, просил его удовлетворить по основаниям, из- ложенным в заявлении и в дополнениях к нему. Заявитель указал на отсутствие вины Марийской региональной общественной организации потребителей «Защита прав по- требителей» в совершении правонарушения. Также заявитель сослался на законность осуществляемой МООП «Защита прав потребителей» деятельности, пояснил, что ее целью является защита прав потребителей.

Ответчик требование заявителя не признал, указал, что обязательство ФИО4 было единственным обязательством по оплате оказываемых МООП «Защита прав потребителей» услуг по взысканию банковской комиссии, которое имелось при рас- смотрении антимонопольным органом дела об административном правонарушении. Доказательства оплаты ФИО4 услуг МООП «Защита прав потребителей» у административного органа отсутствуют.

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве и в допол- нении к нему, указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбиратель- ства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает необходимым отложить судебное разбирательство по ходатайству заявителя для представления дополнительных документов и доказательств.

Руководствуясь статьями 136, 158 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство в судебном заседании и продолжить под- готовку дела к судебному разбирательству по существу спора.

2. Назначить новое судебное заседание с надлежащим извещением сторон на «27» марта 2012 года на 10 час. 30 мин. в помещении здания Арбитражного суда Республики Марий Эл, расположенного по адресу: <...>, зал № 6 (кабинет № 204).

Информацию о движении дела и о возможном объявлении перерыва в судебном заседании следует получать в Арбитражном суде Республики Марий Эл.

Телефоны: канцелярия 69-33-42, факс <***>, помощник судьи 69-33-90, секре- тарь судебного заседания 69-33-15.

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: arbitr@mari-el.ru.

Лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Они несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

3. Заявителю представить доказательства, подтверждающие, что в последующих статьях газеты информация о бесплатности услуг МООП «Защита прав потребителей» не содержалась.

4. При подготовке дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражный суд предлагает третьему лицу, МООП «Защита прав потребителей», в срок до 26.03.2012 совершить следующие процессуальные действия:

а) представить дополнение к отзыву на заявление, в котором дать ответы на во- просы:

- В каких еще номерах газеты «PRO город Пенза» размещалась реклама, содержа- ние которой аналогично спорной?

- С какого момента из рекламы исключено указание на безвозмездный характер предоставления услуг?

- Содержится ли на настоящий момент указание в рекламе на безвозмездный ха- рактер предоставления услуг?

б) представить следующие доказательства:

- доказательства, подтверждающие успешное проведение более 100 дел к моменту выхода спорной рекламы;

- свидетельство о государственной регистрации МООП.

Отзыв на заявление с приложением документов необходимо направить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить непосредственно с тем, чтобы обеспечить возможность надле- жащего и полного ознакомления с дополнением и документами до начала судебного заседания.

Третье лицо также вправе представить в арбитражный суд документы в элек- тронном виде по правилам статей 41 и 75 АПК РФ. В случае представления документа в электронном виде необходимо представить в арбитражный суд оригинал этого доку- мента.

5. Предложить лицам, участвующим в деле, либо их представителям явиться в су- дебное заседание.

Все дополнительные документы необходимо представлять в канцелярию Арбитражного суда Республики Марий Эл в установленный срок, с указанием номера дела А38-7747/2011, даты и времени судебного заседания для их последующей обязатель- ной регистрации в Аппаратно-программном комплексе «Электронное дело».

Разместить настоящее определение на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет.

Направить копии настоящего определения всем лицам, участвующим в деле, за- казным письмом с уведомлением о вручении или вручить под расписку уполномочен- ным представителям.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья

И.М. Коновалов