Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в деле о банкротстве должника гражданина ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Йошкар-Ола, СНИЛС <***>, последнее место регистрации: 424006, <...>, почтовый адрес: 424003, <...>)

заявление финансового управляющегоФИО2

о завершении реализации имущества должника

с участием представителей:

от финансового управляющего - ФИО2 лично,

от должника – ФИО1 лично,

от конкурсного кредитора (ФИО3) - ФИО3, ФИО4 по доверенности от 27.04.2017,

от конкурсного кредитора (ФИО5) - ФИО6 по доверенности от 14.09.2016.

от органа по контролю (надзору) (Управление Росреестра по Республике Марий Эл) – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.10.2016 принято к производству заявление кредитора, гражданина ФИО5, о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1 (т.1, л.д. 1-3).

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.11.2016 в отношении гражданина ФИО1 введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, о чем 26.11.2016 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение (т. 1, л.д. 76-78, 108).

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.03.2017 в отношении гражданина ФИО1 введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, о чем 26.11.2016 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение (т. 1, л.д. 145-148).

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

14.09.2017 финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о завершении реализации имущества гражданина ФИО1 В заявлении указано, что все необходимые действия по осуществлению реализации имущества гражданина осуществлены, собранием кредиторов 14.09.2017 принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении реализации имущества гражданина, а также о перечислении с депозитного счета арбитражного суда денежных средств на выплату фиксированной суммы вознаграждения в размере 25 000 руб. (т. 2, л.д. 51, 136).

В судебном заседании 27.10.2017 по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.11.2017.

Финансовый управляющий в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме.

Конкурсный кредитор, ФИО5, в судебном заседании не возражал против завершения реализации имущества гражданина и удовлетворения заявления финансового управляющего о выплате фиксированной суммы вознаграждения (протокол и аудиозапись судебного заседания от 27.10.-03.11.2017).

Конкурсный кредитор, ФИО3, в судебном заседании не возражал против завершения реализации имущества гражданин, просил не освобождать ФИО1 от исполнения денежных обязательств перед ним на основании абзаца 3 пункта 4 статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку должником суду предоставлена недостоверная информация о месте регистрации должника на территории Республики Марий Эл (т. 2, л.д. 139-142, протокол и аудиозапись судебного заседания от 27.10.-03.11.2017).

Должник в судебном заседании не возражал против завершения реализации имущества гражданина и удовлетворения заявления финансового управляющего о выплате фиксированной суммы вознаграждения. На ходатайство кредитора ФИО3 представил письменные пояснения с приложением документов, подтверждающих частичное погашение требований кредитора до возбуждения дела о банкротстве должника (т.2, л.д. 199-201, 202-242). Дополнительно сообщил, что не скрывал от суда информацию о месте регистрации, на дату судебного заседания гражданин ФИО1 по паспорту действительно зарегистрирован по адресу: 424006, <...>, и не снялся с регистрационного учета по причине отсутствия иного жилья (протокол и аудиозапись судебного заседания от 27.10.-03.11.2017).

Орган по контролю (надзору), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление финансового управляющего и завершить реализацию имущества гражданина по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим в арбитражный суд представлен протокол собрания кредиторов, отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина ФИО1, отчет об использовании и движении денежных средств, реестр требований кредиторов, а также иные документы, характеризующие деятельность финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина (т. 2, л.д. 52-135, 161-189).

В реестр требований кредиторов должника в третью очередь включены требования конкурсных кредиторов (гражданина ФИО5 в размере 14 070 794 руб. 52 коп., гражданина ФИО3 в размере 2 557 304 руб. 36 коп.) в общей сумме 16 628 098 руб. 88 коп. Требования кредиторов первой и второй очереди реестра требований кредиторов отсутствуют (т. 2, л.д. 176-182).

Как следует из отчета финансового управляющего и иных представленных доказательств конкурсная масса должника сформирована за счет заработной платы должника в размере 110 237 руб. 62 коп. и продажи имущества в размере 11 300 руб., всего 121 537 руб. 62 коп.

Из указанных денежных средств 39 023 руб. выдано должнику по расписке с учетом прожиточного минимума для трудоспособного населения в Республике Марий Эл.

Из оставшихся денежных средств в размере 82 514 руб. 62 коп. финансовым управляющим погашены расходы по делу о банкротстве должника за обе процедуры банкротства, выплачено фиксированное вознаграждение финансовому управляющему за процедуру реструктуризации долгов гражданина, внесены денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Республики Марий Эл в размере 25 000 руб. на выплату фиксированного вознаграждения финансовому управляющему за процедуру реализации имущества должника, а также частично погашены требования кредиторов третьей очереди (4521 руб. 62 коп.) (т. 2, л.д. 164-171).

Сделки гражданина в процедуре банкротства не оспаривались.

По правилам статьи 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на состоявшемся 14.09.2017 собрании кредиторов гражданина ФИО1 большинством голосов принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении реализации имущества гражданина (т. 2, л.д. 53).

Таким образом, финансовым управляющим выполнены все мероприятия, необходимые для завершения процедуры банкротства в отношении гражданина ФИО1, и исполнена установленная пунктом 1 статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по представлению в арбитражный суд отчета о результатах реализации имущества гражданина и иных документов, необходимых для завершения реализации имущества гражданина.

Заявлений и жалоб отдельных кредиторов и иных лиц о несогласии с завершением реализации имущества гражданина в арбитражный суд не поступало.

Арбитражный суд признает достоверным и утверждает отчет финансового управляющего ФИО2 о результатах реализации имущества гражданина ФИО1 в редакции от 19.10.2017.

На основании пункта 2 статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Поскольку предусмотренные законодательством о банкротстве мероприятия по осуществлению реализации имущества гражданина ФИО1 финансовым управляющим осуществлены, оно подлежит завершению.

С даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются (абзац 1 пункта 13 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, включая обязательства, возникшие до 1 октября 2015 года (пункт 10 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство конкурсного кредитора ФИО3 о не освобождении ФИО1 от исполнения денежных обязательств перед ним на основании абзаца 3 пункта 4 статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», считает необходимым его отклонить ввиду следующего.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В рассматриваемом случае кредитором не доказано и судом не установлено наступление одного или нескольких из указанных обстоятельств, влекущих не освобождение должника от исполнения денежных обязательств.

В связи с этим оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в судебном заседании не установлено.

Кроме того, материалами дела доказано и кредитором не отрицается, что с момента возникновения обязанности по погашению задолженности перед кредитором ФИО3 гражданином ФИО1 в счет погашения долга по договору займа (сумма займа - 2 500 000 руб.) было по распискам передано 1 775 000 руб., которые кредитором зачтены в счет уплаты процентов по займу, а также по решению Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26.11.2013 по делу № 2-6562/2013 обращено взыскание на принадлежащую гражданину ФИО1 ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 424006, <...>. В рамках исполнительного производства имущество передано взыскателю в счет погашения долга по стоимости 2 021 625 руб. (т.2, л.д. 220-228).

Таким образом, при наличии финансовой возможности должник производил погашение долга, от исполнения обязательств перед кредитором не уклонялся.

В результате проведенных мероприятий финансовым управляющим иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника не выявлено.

Кредитор ФИО3 доказательств обратного не представил.

Поскольку перспектива пополнения конкурсной массы отсутствует, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости завершения процедуры банкротства в отношении должника.

Предоставление суду гражданином ФИО1 недостоверных сведений препятствующих рассмотрению дела о банкротстве не установлено.

Регистрацию по адресу: 424006, <...>, должник объяснил, тем, что «ему некуда выписаться», изъятая квартира была его единственным жильем, которого он лишился по долгам перед кредитором ФИО3

Оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом пояснений сторон, арбитражный суд приходит к итоговому выводу об освобождения гражданина ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (абзац второй пункта 3 статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Арбитражный суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина. В случае повторного признания гражданина банкротом в течение указанного периода по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа в ходе вновь возбужденного дела о банкротстве гражданина правило об освобождении гражданина от обязательств, предусмотренное пунктом 3 статьи 213.28 настоящего Федерального закона, не применяется (абзацы 1, 2 пункта 2 статьи 213.30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом (пункт 3 статьи 213.30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Финансовый управляющий также обратился в арбитражный суд с заявлением о перечислении с депозитного счета арбитражного суда денежных средств на выплату фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб., внесенных гражданином ФИО1

В силу пункта 4 статьи 213.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

Гражданин ФИО1 перечислил на лицевой (депозитный) счет Арбитражного суда Республики Марий Эл денежные средства в размере 25 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 645966 от 06.09.2017 на сумму 25 000 руб. (т. 2, л.д. 138).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение финансовому управляющему выплачивается единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура, за счет средств гражданина.

Оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд установил, что заявление финансового управляющего ФИО2 является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению, с депозитного счета арбитражного суда подлежат перечислению денежные средства в размере 25 000 руб., внесенные гражданином ФИО2 на выплату непогашенного вознаграждения финансовому управляющему за процедуру реализации имущества гражданина.

Руководствуясь статьей 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Утвердить отчет финансового управляющего ФИО2 о результатах реализации имущества гражданина ФИО1.

2. Завершить реализацию имущества гражданина ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Йошкар-Ола, СНИЛС <***>, последнее место регистрации: 424006, <...>, почтовый адрес: 424003, <...>).

3. Гражданин ФИО1 освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением требований, перечисленных в пунктах 5, 6 статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

4. Заявление финансового управляющего ФИО2 о выплате непогашенного вознаграждения за процедуру реализации имущества гражданина в размере 25 000 рублей удовлетворить.

5. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Марий Эл денежные средства в размере 25 000 рублей арбитражному управляющему ФИО2 по следующим банковским реквизитам:

Банк получателя: АО «Тинькофф Банк»

БИК: 0445255974

ИНН: <***>

КПП: 775001001

Корреспондентский счет: 30101810145250000974

Номер счета: 40817810800002159053

Получатель: ФИО2

Возложить исполнение настоящего определения на финансово-экономический отдел Арбитражного суда Республики Марий Эл.

Определение арбитражного суда о завершении реализации имущества гражданина подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Н.Н. Домрачева