Гражданский кодекс часть 1

заявление конкурсного кредитора публичного акционерного общества «Татфондбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.03.2018 по делу № А38-7844/2017

по заявлению кредитора публичного акционерного общества «Татфондбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

о включении требований в реестр требований кредиторов

с участием представителей:

от конкурсного кредитора, ПАО «Татфондбанк», – ФИО2 по доверенности,

от должника – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от финансового управляющего – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от конкурсного кредитора, гр. ФИО3, – ФИО4 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.12.2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5, о чем 11.01.2020 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.04.2021 финансовый управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, новым финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО1 утверждена ФИО6 член союза арбитражных управляющих «Возрождение» (почтовый адрес арбитражного управляющего: 301430, <...>).

11.08.2021 ПАО «Татфондбанк» обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.032018 о включении требований в реестре требований кредиторов должника.

Заявление мотивировано тем, что ПАО «Татфондбанк», как залогодержателю, в июле–августе 2021 года стало известно об изменении характеристик объектов, обеспечивающих исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору <***>/кр/МСБ от 28.02.2014, в частности: изменены границы земельных участков и произведена реконструкция здания корпуса № 2 (надстройка 3 этажа). Строительство трехэтажного здания продолжалось после заключения договора залога. Должник об изменении кадастрового номера земельных участков и реконструкции здания ПАО «Татфондбанк» не сообщал, изменение кадастрового номера земельных участков, реконструкция и постановка на кадастровый учет здания с новым кадастровым номером были произведены без согласия залогодержателя.

Вышеизложенное является основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.03.2018 по делу № А38-7844/2017 о включении требований в реестр требований кредиторов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.09.2021 рассмотрение заявления отложено на 24.09.2021. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».

Конкурсный кредитор, ПАО «Татфондбанк», в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме, указал, что реконструкция объекта является вновь открывшимся обстоятельством (протокол и аудиозапись судебного заседания от 24.09.2021).

Конкурсный кредитор, гражданка ФИО3, в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения требования ПАО «Татфондбанк», рассмотрение вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставил на усмотрение суда (протокол и аудиозапись судебного заседания от 24.09.2021).

Финансовый управляющий, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В отзыве на заявление указал, что ПАО «Татфондбанк» избран верный способ защиты нарушенного права, рассмотрение вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставил на усмотрение суда.

Должник, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменную позицию по предложению суда не представил.

На основании частей 2 и 5 статьи 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев заявление, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что28.02.2014 ОАО АИКБ «Татфондбанк» (кредитор, Банк)и ИП ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор <***>/кр/МСБ, действующий в редакции дополнительного соглашения от 17.05.2015, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 20 000 000 руб. на срок по 15.01.2021 под 17,75% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору 28.02.2014 Банком и ИП ФИО1 заключен договор о б ипотеке <***>/ЗН/МСБ, по которому должником как залогодателем в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору <***>/кр/МСБ от 28.02.2014 переданы Банку как залогодержателю принадлежащее должнику на праве собственности следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, общая площадь 1692 кв.м., кадастровый номер 12:05:0302009:240, расположенный по адресу: <...>;

- земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, общая площадь 1722 кв.м., кадастровый номер 12:05:0302009:241, расположенный по адресу: <...>;

- корпус № 2а, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 901,6 кв.м., инв. № 14203, лит. ЗЖ, ЗЖ1, кадастровый номер 12:0:1:0:262:150:14203/ЗЖ,ЗЖ1, адрес объекта: <...>;

- корпус № 2а, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 1557,5 кв.м., инв. № 14203, лит. И, кадастровый номер 12:0:1:0:262:150:14203/И, адрес объекта: <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.03.2018 в реестр требований кредиторов ИП ФИО1 включены в третью очередь требования кредитора, ПАО «Татфондбанк», по денежным обязательствам в общей сумме 14 561 737 руб. 52 коп., в том числе по основному долгу в сумме 694 441 руб., процентам за пользование кредитом в размере 37 556 руб. 70 коп. и неустойке в размере 47 984 руб. 38 коп., всего в размере 779 982 руб. 08 коп., как необеспеченные залогом имущества должника, и требования на общую сумму 13 781 755 руб. 44 коп. по кредитному договору <***>/кр/МСБ от 28.02.2014, как обеспеченные залогом имущества должника по договору об ипотеке <***>/ЗН/МСБ от 28.02.2014, включаяосновной долг в сумме 12 890 694 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом в размере 797 051 руб. 24 коп. и неустойку в размере 94 009 руб. 72 коп.

Судебный акт вступил в законную силу.

В рамках рассмотрения обособленного спора по делу № А38-7844-21/2017 о разрешении разногласий финансовым управляющим ФИО6 к судебному заседанию, назначенному на 22.07.2021, был представлен отзыв, в котором указано, что залоговое имущество: земельный участок общей площадь 1692 кв.м., кадастровый номер 12:05:0302009:240 и земельный участок общей площадью 1722 кв.м., кадастровый номер 12:05:0302009:241снятыс кадастрового учета, в связи с тем, что они были преобразованы в земельный участок общей площадью 1701 кв.м., кадастровый номер: 12:05:0302009:316 и земельный участок общей площадью 1750 кв.м., кадастровый номер 12:05:0302009:318.

В последующем 06.08.2021 финансовый управляющий ФИО6 уведомило ПАО «Татфондбанк» о том, что предмет залога – корпус № 2а, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 1557,5 кв.м., инв. № 14203, лит. И, кадастровый номер 12:0:1:0:262:150:14203/И, адрес объекта: <...> реконструирован.

В результате реконструкции ИП ФИО1 на кадастровый учет поставлен созданный нежилой объект: нежилое здание вспомогательного значения, 3-х этажное, кадастровый номер 12:05:0302009:326, общая площадь 2244,3 кв.м., адрес объекта: <...>.

В связи с чем объект – корпус № 2а, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 1557,5 кв.м., инв. № 14203, лит. И, кадастровый номер 12:0:1:0:262:150:14203/И, адрес объекта: <...> подлежит снятию с кадастрового учета.

Полагая, что требования ПАО «Татфондбанк», включенные в реестр требований кредиторов ФИО1, обеспечены объектами, которые в настоящее время отсутствуют в связи с изменением границ земельных участков и реконструкции здания, залогодержатель просит пересмотреть определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.03.2018 по делу № А38-7844/2017в порядке статьи 311 АПК РФ.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2); установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (пункт 3).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Исходя из анализа вышеназванных правовых норм и разъяснений, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

Таким образом, определяющим критерием удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является установление факта их значительности и способности повлиять на исход спора, а также возникновение этих обстоятельств до даты принятия судебного акта и невозможность заявителю в силу субъективных причин быть осведомленным о наличии таких обстоятельств.

Арбитражный суд, рассматривающий заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, должен убедиться в наличии объективных оснований для такого пересмотра, а заявитель, в свою очередь, доказать, что обстоятельства, указанные им в качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, являются таковыми (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Из материалов дела следует, что при вынесении определения арбитражного суда от 01.03.2018 арбитражный суд исходил из того, что в обеспечение исполнение обязательств перед Банком ФИО1 по договоруоб ипотеке <***>/ЗН/МСБ от 28.02.2014 предоставил:

Требования Банка обеспечены указанным имуществом.

Вывод суда был основан на представленных в материалы дела выписках и устных показаниях представителя Банка и финансового управляющего в судебном заседании, сведения об изменении границ земельных участков и реконструкции здания в ходе судебного разбирательства ни Банком, ни должником, ни финансовым управляющим предоставлены не были.

Однако, финансовым управляющим ФИО6 были установлены несоответствия предмета залога, указанного в договоре об ипотеки от 28.02.2014, фактически принадлежащему должнику имуществу.

Так установлено, что земельные участки кадастровый номер 12:05:0302009:240 и 12:05:0302009:241снятыс кадастрового учета, в связи с преобразованием в земельный участок общей площадью 1701 кв.м., кадастровый номер: 12:05:0302009:316 и земельный участок общей площадью 1750 кв.м., кадастровый номер 12:05:0302009:318; корпус № 2а, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 1557,5 кв.м., инв. № 14203, лит. И, кадастровый номер 12:0:1:0:262:150:14203/И, адрес объекта: <...> реконструирован.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН № КУВИ-002/2021-108759533 от 20.08.2021 следует, что в настоящее время ФИО1 принадлежит недвижимое имущество, в том числе:

- нежилое здание, общей площадью 1557,5 кв.м., кадастровый номер 12:05:0302009:300, адрес объекта: <...>, дата государственной регистрации 15.12.2011, ограничение права и обременение объекта недвижимости: ипотека № 12-12-01/020/2014-443 (в пользу ПАО «Татфондбанк»);

- нежилое здание общей площадью 901,6 кв.м., кадастровый номер 12:05:0302009:303, адрес объекта: <...>, дата государственной регистрации 15.12.2011, ограничение права и обременение объекта недвижимости: ипотека № 12-12-01/020/2014-443 (в пользу ПАО «Татфондбанк»);

- земельный участок, общей площадью 1701+/-14, кадастровый номер 12:05:0302009:316, адрес объекта: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, дата государственной регистрации 01.06.2015, ограничение права и обременение объекта недвижимости: ипотека № 12-12-01/020/2014-443 (в пользу ПАО «Татфондбанк»);

- земельный участок, общей площадью 1750+/-15, кадастровый номер 12:05:0302009:318, адрес объекта: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, дата государственной регистрации 01.06.2015, ограничение права и обременение объекта недвижимости: ипотека № 12-12-01/020/2014-443 (в пользу ПАО «Татфондбанк»);

- нежилое здание общей площадью 2244,3 кв.м., кадастровый номер 12:05:0302009:326, адрес объекта: <...>, дата государственной регистрации 17.05.2016, ограничение права и обременение объекта недвижимости: ипотека № 12-12/007-12/007/003/2016-2751/1.

Выписка из ЕГРН от 20.08.2021 не содержит сведений о принадлежности ФИО1 земельных участков с кадастровыми номерами 12:05:0302009:240 и 12:05:0302009:241, представленных Банку в обеспечение исполнения своих обязательств.

Так, в связи с увеличением границ новым земельным участкам присвоены кадастровые номера 12:05:0302009:316 и 12:05:0302009:318, о чем 01.06.2015 в ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано право на указанные земельные участки.

Однако, ЕГРН содержит сведения как опредоставленном в обеспечение объекте – нежилое здание, общей площадью 1557,5 кв.м., кадастровый номер 12:05:0302009:300, адрес объекта: <...>, дата государственной регистрации 15.12.2011, так и о реконструированном объекте – нежилое здание общей площадью 2244,3 кв.м., кадастровый номер 12:05:0302009:326, адрес объекта: <...>, дата государственной регистрации 17.05.2016, ограничение права и обременение объекта недвижимости: ипотека № 12-12/007-12/007/003/2016-2751/1.

Увеличение границ земельных участков и реконструкция здания, представленных в ипотеку, произведено после заключения договора ипотеки.

ПАО «Татфондбанк» о реконструкции здания не знало (должником указанные сведения не предоставлялись) и не могло знать, поскольку в ЕГРН содержатся сведения о первоначальном предмете залога - нежилое здание, общей площадью 1557,5 кв.м., кадастровый номер 12:05:0302009:300, указанный объект в связи с реконструкцией не прекратил свое существование и не исключен из ЕГРН, и о новом объекте - нежилое здание общей площадью 2244,3 кв.м., кадастровый номер 12:05:0302009:326, адрес объекта: <...>.

Поскольку изменение характеристик залоговых объектов имеет правовое значение для указания конкретного имущества, обеспечивающего требования ПАО «Татфондбанк», арбитражный суд приходит к выводу о том, что данный факт не был известен ни конкурсному кредитору, ПАО «Татфондбанк», ни арбитражному суду.

По этой же причине подлежит новому исследованию и оценке вопрос об имуществе должника, обеспечивающего требования ПАО «Татфондбанк».

Данное обстоятельство является существенным, способным повлиять на вынесение судебного акта по требованиям кредитора (в любом случае - в части удовлетворения требований от реализации залогового имущества).

С учетом изложенного, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление ПАО «Татфондбанк» путем отмены определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.03.2018 по делу № А38-7844/2017 о включении требований ПАО «Татфондбанк» в реестре требований кредиторов ИП ФИО1, повторно рассмотреть обоснованность требования ПАО «Татфондбанк»

Резолютивная часть определения объявлена 24 сентября 2021 года. Полный текст определения изготовлен 1 октября 2021 года, что считается датой принятия определения в силу пункта 2 статьи 176 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 223, 309-311, 316-317 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Удовлетворить заявление конкурсного кредитора, публичного акционерного общества «Татфондбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Отменить определение Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу № А38-7844/2017 о включении требований публичного акционерного общества «Татфондбанк» в реестре требований кредиторов должника, индивидуального предпринимателя ФИО1, от 01.03.2018, рассмотреть дело повторно.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики
Марий Эл.

Судья Н.Н. Домрачева