Гражданский кодекс часть 1

третьи лица федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», общество с ограниченной ответственностью «Александр», акционерное общество «Славянка»

с участием представителей:
от истца – ФИО1, ФИО2 по доверенностям,
от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от третьего лица ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от третьих лиц ООО «Александр» и АО «Славянка» – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Истец, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иско- вым заявлением к ответчику, Военному комиссариату Республики Марий Эл, о взыска- нии платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 356 439 руб. 98 коп.

Информация о принятии искового заявления к производству 24.12.2015 размеще- на на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Тем самым стороны надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статьи 121 и 123 АПК РФ).

Третьи лица, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. При ука- занных обстоятельствах в соответствии с положением части 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц.

Истец в судебном заседании поддержал исковое требование в полном объеме. Им оглашены доводы, изложенные в иске и в дополнении к нему.

Ответчик в судебном заседании сообщил, что не согласен с исковыми требовани- ями в полном объеме. Кроме того, ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических непо- ладок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том чис- ле систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею до- полнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства для представления лицами, участвующими в деле дополнительных доказательств.

Руководствуясь статьями 158, 184 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Информацию о движении дела и о возможном объявлении перерыва в судебном заседании следует получать в Арбитражном суде Республики Марий Эл. Т-ны: канцелярия 69-33-42, факс <***>, помощник судьи 69-33-09, секретарь судебного заседания 69-33-59. Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: info@mari-el.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Они несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

а) составить дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором необходимо ответить на следующие вопросы:

- Кому и на каком праве принадлежали транспортные средства на период их учета в качестве передвижных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 – 4 кварталы 2014 года и за 1 – 3 кварталы 2015 года? Признает ли ответчик факт исполь- зования таких транспортных средств в указанный период?

- В результате какой хозяйственной деятельности были образованы твердые бы- товые отходы, учтённые в расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 1 квартала 2013 года по 3 квартал 2015 года? Кем осуществлялась данная деятельность?

- Какая организация и на основании какого договора оказывала услуги по вывозу твердых бытовых отходов, которые образовывались в результате деятельности Военного комиссариата РМЭ в январе и феврале 2013 года? Устанавливал ли данный договор

переход права собственности на отходы специализированной организации или её обязанность вносить плату за размещение отходов?

- Устанавливал ли государственный контракт от 28.02.2013 № 197/ЗК/2013/ДРГЗ переход права собственности на отходы, образуемые в результате деятельности военного комиссариата, ОАО «Славянка» или его обязанность вносить плату за размещение отходов?

- Перечислялись ли ОАО «Славянка» денежные средства в целях внесения плате- жей за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов, которые образовывались в результате деятельности Военного комиссариата РМЭ?

- Устанавливает ли государственный контракт от 29.06.2015 № 328/ЭА/2015/ДГЗ/З переход права собственности на отходы, образуемые в результате деятельности военного комиссариата, ООО «Александр» или его обязанность вносить плату за размещение отходов?

- Перечислялись ли ООО «Александр» денежные средства в целях внесения пла- тежей за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов, которые образовывались в результате деятельности Военного комиссариата РМЭ?

б) представить копии и подлинники следующих доказательств:

- акты сдачи-приемки услуг, оказанных ОАО «Славянка» в рамках государствен- ного контракта 28.02.2013 № 197/ЗК/2013/ДРГЗ с 1 марта 2013 года до 30 июня 2015 года для нужд Военного комиссариата РМЭ, а также доказательства оплаты таких услуг,

- государственный контракт на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных и жидких бытовых отходов с территории казарменно-жилищного фонда военных го- родков Министерства обороны РФ в 2015-2016 годах (Центральный военный округ) для нужд Министерства обороны РФ № 328/ЭА/2015/ДГЗ/З от 29.06.2015,

- акты сдачи-приемки услуг, оказанных ООО «Александр» в рамках государ- ственного контракта № 328/ЭА/2015/ДГЗ/З от 29.06.2015 в 3 квартале 2015 года для нужд Военного комиссариата РМЭ, а также доказательства оплаты таких услуг.

а) составить в письменной форме отзыв на исковое заявление с соблюдением требований статьи 131 АПК РФ, в котором необходимо выразить свое отношение к за- явленному требованию, а также ответить на следующие вопросы:

б) представить копии и подлинники следующих доказательств: - свидетельство о регистрации в качестве юридического лица,

- выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Александр»,
- устав ООО «Александр»,

ознакомления с отзывом и документами до начала судебного заседания. Отзыв под- писывается третьим лицом или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие его полномо- чия на подписание отзыва. Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представле- ны в арбитражный суд в электронном виде по правилам статей 131 и 75 АПК РФ. В случае представления документа в электронном виде необходимо представить в арбитражный суд оригинал этого документа.

- Кем должен был разрабатываться норматив образования отходов производства и потребления, которые образовывались на территории Военного комиссариата РМЭ, на период с 1.03.2013 до 1.07.2015? Разрабатывался ли такой норматив и кем?

б) представить копии и подлинники следующих доказательств:
- свидетельство о регистрации в качестве юридического лица,
- выписку из ЕГРЮЛ в отношении АО «Славянка»,
- документы о смене наименования,
- устав ОАО «Славянка» в редакции, действовавшей с 1.03.2013 до 1.07.2015,

Отзыв на исковое заявление с приложением документов направить в арбитражный суд и всем лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вру- чении или вручить непосредственно таким образом, чтобы обеспечить возможность ознакомления с отзывом и документами до начала судебного заседания. Отзыв под- писывается третьим лицом или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие его полномо- чия на подписание отзыва.

Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде по правилам статей 131 и 75 АПК РФ. В случае представления документа в электронном виде необходимо представить в арбитражный суд оригинал это- го документа.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья В.В. Лежнин