Гражданский кодекс часть 1

от органа по контролю (надзору) – ФИО4, главный специалист-эксперт от- дела правового обеспечения, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организа- ций Управления Росреестра по Республике Марий Эл по доверенности,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от саморегулируемой организации – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

кандидат в арбитражные управляющие не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

кредиторы ФИО5, ФИО6, ФИО7

от кредитора ФИО8 – ФИО9 по доверенности,

от кредитора ФИО10 – ФИО9 по доверенности,

от кредитора ФИО11 – ФИО12 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Должник, общество с ограниченной ответственностью ФИРМА «УЗР» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании его несостоятель- ным (банкротом) как ликвидируемого должника и открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Кредиторами ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО8 и ФИО10 заявлено ходатайство о применении при бан- кротстве ООО ФИРМЫ «УЗР» правил параграфа 7 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о применении особенностей банкротства застройщи-

ка, привлекавшего денежные средства участников строительства, в связи с тем, что должник является застройщиком (протокол судебного заседания от 09.06.2014).

В судебном заседании должник сообщил, что признаками застройщика в соответ- ствии с требованиями параграфа 7 главы XI ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не обладает (протокол судебного заседания от 09.06.2014).

В судебном заседании уполномоченный орган и орган по контролю (надзору) не возражали против применения при банкротстве ООО ФИРМЫ «УЗР» правил парагра- фа 7 главы XI ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (протокол судебного заседания от 09.06.2014).

Третье лицо, Министерство строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства Республики Марий Эл, для участия в судебном разбиратель- стве не явилось, представлю отзыв, в котором сообщило, что в настоящее время ин- формация о выполнении ООО ФИРМОЙ «УЗР» функций организации-застройщика отсутствует, какие-либо виды контроля в отношении должника Министерство строи- тельства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл не осуществляет (т.3, л.д. 85-87). Арбитражный суд на основании части и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотрел заявление в его отсутствие.

Саморегулируемая организация, кандидат в арбитражные управляющие, надле- жащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Арбитражный суд на основании части и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотрел заявление в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Признание должника застройщиком, то есть лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства, допускается при подтверждении предусмотренных пунктом 1 статьи 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следующих условий: наличие у должника объекта строительства – многоквартирного дома, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества уча- стников строительства не введен в эксплуатацию, а также требований участников строительства о передаче в собственность жилых помещений (квартиры или комнаты) в этом доме либо денежных требований участников строительства, перечисленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что ООО ФИРМА «УЗР» привлекало денежные средства граждан для строительства многоквартирного дома по адресу: <...>. Однако на день судебного разбирательства объект строи- тельства введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU12315000-69 от 31.05.2012 (т.2, л.д. 27).

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, усматривается, что дом по адресу: <...> введен в эксплуатацию. Тре- бований о передаче жилого помещения (о включении в реестр требований о передаче жилых помещений) не заявлено.

Кроме того, Министерство строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства Республики Марий Эл сообщило, что в настоящее время ин- формация о выполнении ООО ФИРМОЙ «УЗР» функций организации-застройщика отсутствует, какие-либо виды контроля в отношении должника Министерство строи-

тельства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл не осуществляет (т.3, л.д. 85-87).

Следовательно, прямых условий для применения при банкротстве ООО ФИРМЫ «УЗР» правил параграфа 7 главы XI ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не имеет- ся.

На основании изложенного, арбитражный суд выносит определение об отказе в применении при банкротстве ООО ФИРМЫ «УЗР» правил параграфа 7 главы XI ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об особенностях банкротства застройщика, привле- кавшего денежные средства участников строительства.

Руководствуясь статьей 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в применении при банкротстве должника, общества с ограниченной от- ветственностью ФИРМЫ «УЗР» (ИНН <***>, ОГРН <***>), правила па- раграфа 7 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о бан- кротстве застройщиков.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение четырнадцати дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляцион- ный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья

О.В. Рожкова