Гражданский кодекс часть 1

к ответчикам ООО «Трансэкспедит», ФИО1, ФИО7 Ан- не Николаевне, ФИО2, ГУП «Администратор», Министерству государственного имущества Республики Марий Эл

о взыскании солидарно 51 747 126 руб. 90 коп. и об обращении взыскания на заложен- ное имущество

с участием представителей:

от заявителя, ООО «Трансэкспедит», – ФИО3 по доверенности;

от Министерства государственного имущества РМЭ – ФИО4 по доверенно- сти,

от ГУП «Администратор» - ФИО5, директор

от ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского региональ- ного филиала ОАО «Россельхозбанк»– ФИО6 по доверенности,

от ответчиков, ФИО1, ФИО7, ФИО2, - не явились, изве- щены по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансэкспедит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявле- нием об отмене решения Постоянно действующего Третейского суда при Торгово- Промышленной палате Республики Марий Эл по делу № 1/62-10 по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчикам, ООО «Трансэкспедит», ФИО1, ФИО7, Ша- кирову Амиру Толгатовичу, ГУП «Администратор», Министерству государственного имущества Республики Марий Эл, о взыскании солидарно 51 747 126 руб. 90 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество.

По мнению ООО «Трансэкспедит», третейские суды в РФ не являются государст- венными судебными органами и не имеют права выносить решения об обращении взы- скания на заложенное недвижимое имущество.

Ответчики, Черных Л.А., Филиппова А.Н., Шакиров А.Т., извещенные надлежа- щим образом по правилам статьи 123 АПК РФ о дате и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции по последнему известному адресу места жительст- ва, для участия в деле не явились, дополнительные доказательства не представили.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что 31 марта 2011 года Конституционный Суд РФ в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 33 во взаимосвязи со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», норм Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже», Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», ст. 28 Федерального закона «О государственной регистра- ции прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Поводом к рассмотрению дела явился запрос Высшего Арбитражного Суда РФ. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в рамках надзорного производства по делу № 634/10 пришел к выводу о неопределенности законодательного регулирования компетенции третейских судов в отношении имущественных споров, связанных с не- движимостью, и приостановил рассмотрение по указанному делу.

Рассмотрев материалы дела, учитывая позицию высшей судебный инстанции, арбитражный суд считает необходимым приостановить производство по делу по сле- дующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143, пункту 1 части 1 статьи 145 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в частности, в случае не- возможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемо- го арбитражным судом.

Гражданско-правовой спор по настоящему делу не может быть разрешен по су- ществу до вынесения итогового судебного акта по результатам рассмотрения запроса ВАС РФ о проверке конституционности пункта 1 статьи 11 ГК РФ, пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» во взаимосвязи со статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и принятия по данному вопросу соответствующего акта высшей судебной инстанции, по- скольку содержащиеся в судебных актах по этому делу выводы могут прямо повлиять на оценку прав и обязанностей участников спора, на правовые основания для рассмот- рения требования об отмене решения Постоянно действующего Третейского суда при Торгово-Промышленной палате Республики Марий Эл.

В соответствии с изложенным, производство по делу приостанавливается арбит- ражным судом до рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации за- проса Высшего арбитражного суда Российской Федерации и принятия по данному во- просу соответствующего акта высшей судебной инстанции.

Руководствуясь статьями 143, 145, 147, 159, 184 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А38-827/2011 по заявлению ООО «Трансэкспедит» об отмене решения Постоянно действующего Третейского суда при Торгово- Промышленной палате Республики Марий Эл по делу № 1/62-10 приостановить до рас- смотрения Конституционным Судом Российской Федерации запроса Высшего арбитражного суда Российской Федерации о проверке конституционности пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» во взаимосвязи со стать- ей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и принятия по данно- му вопросу соответствующего акта высшей судебной инстанции.

Направить копии настоящего определения о приостановлении производства по делу всем лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченным представителям.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.Н. Казакова

3ЗЕЕ