Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в деле о банкротстве должника гражданина ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Новосибирск, СНИЛС <***>, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 424913, Республика Марий Эл, <...>, фактически проживает по адресу: 424005, <...>))

ходатайство финансового управляющего ФИО2

о завершении реализации имущества гражданина

с участием представителей:

от финансового управляющего – ФИО2, ФИО3 по доверенности,

от должника – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от органа по контролю (надзору) (Управление Росреестра по Республике Марий Эл) – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.05.2017 (резолютивная часть объявлена 05.05.2017) гражданин ФИО1 признан банкротом и в отношении него введена реализация имущества гражданина на срок до 05.11.2017, финансовым управляющим утвержден ФИО4, о чем 20.05.2017 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение (т. 2, л.д. 127-131).

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.04.2018 финансовый управляющий ФИО4 был отстранен от исполнения обязанностей должника гражданина ФИО1, и утвержден новый финансовый управляющий ФИО2 (т. 3, л.д. 93-94).

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.12.2018 рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина отложено на 21.12.2018 (т. 4, л.д. 137).

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Тем самым лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статьи 121 и 123 АПК РФ).

06.11.2018 финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о завершении реализации имущества гражданина ФИО1, а также о перечислении с депозитного счета арбитражного суда денежных средств на выплату фиксированной суммы вознаграждения в размере 25 000 руб. за процедуру реализации имущества должника. Кроме того, финансовый управляющий просил не освобождать должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (т. 4, л.д. 28, 101).

Финансовый управляющий в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме (протокол и аудиозапись судебного заседания от 21.12.2018).

Должник, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательств, в судебное заседание не явился.

Конкурсный кредитор, Банк ВТБ (ПАО), и уполномоченный орган в отзывах на ходатайство не возражали относительно завершения процедуры реализации имущества гражданина, и считали возможным удовлетворить требование финансового управляющего в части неосвобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов (т. 4, л.д. 99-100, 151, 171).

Конкурсные кредиторы, ПАО «Банк Уралсиб» и ПАО «Татфондбанк», в отзывах сообщили, что оставляют рассмотрение ходатайства финансового управляющего на усмотрение суда (т. 4, л.д. 153, 167).

Орган по контролю (надзору), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

На основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие должника и органа по контролю (надзору) по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав финансового управляющего, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление финансового управляющего и завершить реализацию имущества гражданина по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим в арбитражный суд представлены протокол собрания кредиторов, отчет о результатах реализации имущества гражданина, реестр требований кредиторов и иные документы, характеризующие его деятельность в период реализации имущества гражданина.

В реестр требований кредиторов гражданина ФИО1 в третью очередь включены требования конкурсных кредиторов (ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Банк Уралсиб» и ПАО «Татфондбанк») и уполномоченного органа с денежными требованиями в общем размере 2 541 804 руб. 59 коп. (т. 4, л.д. 29-34, 106-111). Требования кредиторов первой и второй очереди реестра требований кредиторов отсутствуют. В ходе реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов частично удовлетворены.

Как следует из отчета финансового управляющего и иных представленных доказательств следует, что в конкурсную массу должника должны были поступить денежные средства в виде заработной платы по месту службы в Федеральной службе Войск национальной гвардии России по Республике Марий Эл в общей сумме 768 565 руб. 01 коп. (т. 4, л.д. 28). Общий размер заработной платы, подлежащей включению в конкурсную массу, определен за период процедуры реализации имущества гражданина с учетом вычета из нее НДФЛ, алиментов и прожиточного минимума по определению суда. Поступило в конкурсную массу 470 127 руб. 58 коп. Из указанных денежных средств выплачено вознаграждения финансовому управляющему за процедуру реструктуризации, погашены расходы по делу о банкротстве и частично удовлетворены требования кредиторов (т. 4, л.д. 122-123).

В конкурсную массу гражданина ФИО1 был включен земельный участок, площадью 1170 кв.м, назначение объекта: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, кадастровый номер: 12:05:4501001:2923, а также земельный участок, площадью 1500,0 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, д. Пеленгер, кадастровый номер 12:04:0110501:75 (т. 4, л.д. 29-34).

Определением арбитражного суда от 18.04.2018 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина ФИО1 и установлена начальная цена продажи имущества в размере 584 000 руб.

Торги по реализации земельных участков 19.06.2018, 23.07.2018 и 08.08.2018 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

В связи с отказом кредиторов от принятия имущества в счет погашения задолженности 09.08.2018 финансовым управляющим направлено должнику предложение о принятии нереализованного имущества.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам иное движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

В ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина ФИО1 получал доходы в виде заработной платы в 2017-2018 (налоговый агент - Федеральная служба Войск национальной гвардии России по Республике Марий Эл» (ИНН <***>).

Согласно справке, выданной 09.11.2018 ГУ- ОПФ РФ по РМЭ «Цент по выплате пенсий» ежемесячная сумма ветеранам боевых действий составила : с 01.05.2017 по 01.02.2018 - 2 780,74 руб., с 01.02.2018 по 01.09.2018 - 2 850,26 руб.

Определением арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.11.2018 из конкурсной массы должника исключены денежные средства на оплату личных нужд в размере равном величине прожиточного минимума для трудоспособного населения в Республике Марий Эл с момента введения и до завершения процедуры реализации имущества гражданина. Этим же определением из конкурсной массы исключены денежные средства в размере ежемесячной денежной выплаты, производимой ветеранам боевых действий в соответствии с подпунктами 1-4 пункта 1 статьи 3 ФЗ «О ветеранах».

Сделки гражданина в процедуре банкротства не оспаривались.

По правилам статьи 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовым управляющим по вопросу завершения процедуры реализации имущества гражданина 31.10.2018 было проведено собрание кредиторов, на котором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении реализации имущества должника (т. 4, л.д. 6-8).

Таким образом, финансовым управляющим исполнена установленная пунктом 1 статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по представлению в арбитражный суд отчета о результатах реализации имущества гражданина и иных документов, необходимых для завершения реализации имущества гражданина.

Заявлений и жалоб отдельных кредиторов и иных лиц о несогласии с завершением реализации имущества гражданина в арбитражный суд не поступало.

В ходе рассмотрения ходатайства о завершении реализации имущества должника внесены необходимые изменения в отчет управляющего.

Арбитражный суд признает достоверным и утверждает отчет финансового управляющего ФИО2 от 27.11.2018 о результатах реализации имущества гражданина ФИО1 (т.4, л.д. 117-121).

На основании пункта 2 статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Поскольку предусмотренные законодательством о банкротстве мероприятия по осуществлению реализации имущества гражданина ФИО1 финансовым управляющим осуществлены, оно подлежит завершению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, включая обязательства, возникшие до 1 октября 2015 года (пункт 10 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Финансовый управляющий просит не освобождать должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (т. 4, л.д. 28, 101).

Уполномоченный орган и кредиторы должника возражений против неприменения правил об освобождении от исполнения обязательств не заявили.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (абзац второй пункта 3 статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве определено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ и обеспечение тем самым защиты интересов кредиторов. Возможность применения правила об освобождении должника от исполнения обязательств зависит от его добросовестности.

Обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации и т.д.).

Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие, помимо прочего, честное сотрудничество с кредиторами.

К числу признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства, абзац 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве относит незаконные действия должника при возникновении или исполнении обязательства, на котором кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, в том числе предоставление заведомо ложных сведений при получении кредита.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, с учетом разъяснений Постановления № 45 в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, с учетом его реальных возможностей погашения, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это влечет не освобождение должника от обязательств.

Финансовым управляющим установлено и подтверждается материалами дела, что гражданин ФИО1 скрыл полные и достоверные сведения о доходах, получаемых им в ходе процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.11.2016 в отношении гражданина ФИО1 введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих», о чем 03.12.2016 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение (т.1, л.д. 161-163).

После введения процедуры банкротства (17.01.2017) гражданин ФИО1, являясь сотрудником Федеральной службы Войск национальной гвардии России по Республике Марий Эл, обратился с заявлением по месту работы о перечислении его заработной платы на банковскую карту иного лица, в связи с предстоящей долговременной командировкой (на 6 месяцев) для прохождения службы в «горячих точках». Данное заявление было удовлетворено, заработная плата по август 2018 года включительно перечислялась на карту гражданки ФИО5 (т.4, л.д. 102, 103).

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.05.2017 (резолютивная часть объявлена 05.05.2017) гражданин ФИО1 признан банкротом и в отношении него введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, о чем 20.05.2017 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение (т. 2, л.д. 127-131).

15.05.2017 финансовый управляющий ФИО4 вручил гражданину ФИО1 уведомление о признании его банкротом и разъяснил последствия введения реализации имущества гражданина (т.4, л.д. 112-114).

Между тем, как следует из отчета финансового управляющего и иных представленных доказательств следует, что в конкурсную массу должника должны были поступить денежные средства в виде заработной платы по месту службы в Федеральной службе Войск национальной гвардии России по Республике Марий Эл в общей сумме 768 565 руб. 01 коп. (т. 4, л.д. 28). Общий размер заработной платы, подлежащей включению в конкурсную массу, определен за период процедуры реализации имущества гражданина с учетом вычета из нее НДФЛ, алиментов и прожиточного минимума по определению суда.

Поступило в конкурсную массу 470 127 руб. 58 коп. Следовательно, в результате неправомерных действий должника недополучено в конкурсную массу денежных средств в размере 298 437 руб. 43 коп. (768 565 руб. 01 коп.- 470 127 руб. 58 коп.), которые бы пошли на удовлетворение требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах поведение должника расценено судом как преследовавшее одну цель – освобождение себя от обязательств и сохранения возможности свободно распоряжаться своим заработком без направления его на погашение требований кредиторов.

Данное поведение должника является недобросовестным и исключает применение в отношении него нормы об освобождении от обязательств перед кредиторами.

Финансовый управляющий также обратился в арбитражный суд с заявлением о перечислении с депозитного счета арбитражного суда денежных средств на выплату фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб., внесенных гражданином ФИО1

В силу пункта 4 статьи 213.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

Гражданин ФИО1 перечислил на лицевой (депозитный) счет Арбитражного суда Республики Марий Эл денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в общем размере 25 000 руб., о чем свидетельствует квитанция банка от 04.10.2016 (т. 1, л.д. 101).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы двадцать пять тысяч рублей, установленной статьей 20.6 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ), единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура, за счет средств гражданина.

Из пояснений финансового управляющего и его отчета о результатах проведения процедур банкротства следует, что осталось непогашенным фиксированное вознаграждение финансовому управляющему за процедуру реализации имущества гражданина в размере 25 000 руб.

Оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд установил, что заявление финансового управляющего ФИО2 является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению, с депозитного счета арбитражного суда подлежат перечислению денежные средства в размере 25 000 руб., внесенные гражданином ФИО1 на выплату непогашенного вознаграждения финансовому управляющему за процедуру реализации имущества гражданина.

Руководствуясь статьей 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Утвердить отчет финансового управляющего ФИО2 от 27.11.2018 о результатах реализации имущества гражданина ФИО1.

2. Завершить реализацию имущества гражданина ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Новосибирск, СНИЛС <***>, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 424913, Республика Марий Эл, <...>, фактически проживает по адресу: 424005, <...>).

3. Не применять в отношении гражданина ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

4. Заявление финансового управляющего ФИО2 о выплате непогашенного вознаграждения за процедуру реализации имущества гражданина в размере 25 000 рублей удовлетворить.

5. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Марий Эл денежные средства в размере 25 000 рублей арбитражному управляющему ФИО2 по следующим банковским реквизитам:

Банк получателя: ПАО «Сбербанк России»

БИК: 048860630

КПП: 775001001

Корреспондентский счет: 30101810300000000630

Расчетный счет: <***>

Получатель: индивидуальный предприниматель ФИО2

ИНН <***>

Возложить исполнение настоящего определения на финансово-экономический отдел Арбитражного суда Республики Марий Эл.

Определение арбитражного суда о завершении реализации имущества гражданина подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Н.Н. Домрачева