Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в деле о банкротстве должника гражданки ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Кировакан Армянской ССР, СНИЛС <***>, место жительства: 425200, Республика Марий Эл, Медведевский район, пгт. Медведево, ул. Мосолова, д. 17)

заявление кредитора гражданина ФИО2

о замене кредитора в реестре требований кредиторов

конкурсный кредитор Коммерческий банк «Москоммерцбанк» (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием представителей:

от заявителя – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от должника – ФИО1,

от финансового управляющего – ФИО3,

от конкурсного кредитора, КБ «Москоммерцбанк» (АО), – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.08.2017 в отношении ФИО1 введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, о чем 12.08.2017 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.06.2017 в реестр требований кредиторов гражданки ФИО4 в третью очередь включены требования Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (акционерное общество) по денежным обязательствам по долгу по кредиту в сумме 1 777 252 руб. 71 коп., процентам за пользование кредитом в сумме 43 250 руб. 33 коп., неустойке в размере 50 000 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

26.01.2018 кредитор, гражданин ФИО2, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о замене конкурсного кредитора, КБ «Москоммерцбанк» (АО), в реестре требований кредиторов гражданки ФИО4 в связи с заключением договора купли-продажи закладной (передачи прав по закладной) от 08.11.2017 (с учетом дополнения от 14.02.2018).

Заявитель, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Должник в судебном заседании сообщил, что уведомлен о переходе прав от КБ «Москоммерцбанк» (АО) к гр. ФИО2 и не возражает против замены кредитора в реестре требований кредиторов (протокол и аудиозапись судебного заседания от 14.03.2018).

Финансовый управляющий в судебном заседании сообщил, что требования банка не погашались в реестре требований кредиторов должника и не возражает против замены кредитора в реестре требований кредиторов (протокол и аудиозапись судебного заседания от 14.03.2018).

Конкурсный кредитор, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на заявление о замене кредитора в реестре требований кредиторов не представил.

На основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя и конкурсного кредитора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.06.2017 в реестр требований кредиторов гражданки ФИО4 в третью очередь включены требования Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (акционерное общество) по денежным обязательствам по долгу по кредиту в сумме 1 777 252 руб. 71 коп., процентам за пользование кредитом в сумме 43 250 руб. 33 коп., неустойке в размере 50 000 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

22 января 2007 года ООО «Волжская ипотечная корпорация» (займодавец) и ФИО1, ФИО5 в качестве созаемщиков был заключен договор займа № ВИК-006/ДЗ-07, в соответствии с условиями которого займодавец предоставляет заемщикам денежные средства в размере 2 700 000 руб. на 180 месяцев, а заемщики обязуются возвратить сумму займа и уплатить проценты.

22.01.2007 между ООО «Волжская ипотечная корпорация» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор ипотеки № ВИК-006/ДИ-07, согласно которому залогодатель в обеспечение своих обязательств по договору займа № ВИК-006/ДЗ-07 от 22.07.2007 передает в залог залогодержателю индивидуальный жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 170, 5 кв.м., в том числе жилой площадью 109,4 кв.м., а также земельный участок площадью 954 кв.м., расположенный по адресу: Республика Мари Эл, <...>, за кадастровым номером 12:04:087 01 13:0028.

Требования Банка основаны на заключенном между банком (покупатель) и ООО «АТТА Ипотека» (продавец) договоре купли-продажи, согласно которому покупатель приобрел у продавца ипотечные закладные, в том числе закладную от 25.01.2007 в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Мари Эл, <...>, и права по закладной, включая права по ипотечному займу, о чем 16.09.2015 на закладной была сделана отметка о новом залогодержателе.

В обоснование заявленных требований о процессуальном правопреемстве ФИО2 указывает, что между КБ «Москоммерцбанк» (АО) и ФИО2 заключен договор купли-продажи закладной (передача прав по закладной) от 08.11.2017, по условиям которого КБ «Москоммерцбанк» (АО) передал ФИО2 все права по закладной в том числе права, возникшие из договора займа № ВИК-006/ДЗ-7 от 22.01.2007.

В соответствии со статьей 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Передача прав по закладной осуществляется в порядке, установленном статьей 48 Закона об ипотеке.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Таким образом, закон устанавливает, что для передачи прав по закладной должны быть выполнены следующие два условия:

- подписан договор передачи прав по закладной;

- залогодержателем на закладной должна быть проставлена отметка о новом владельце закладной в соответствии с требованиями Закона об ипотеке.

При этом передача прав на закладную путем заключения договора купли-продажи ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Законом об ипотеке не запрещена.

Материалами дела установлено, что передача прав на закладную от КБ «Москоммерцбанк» (АО) к ФИО2 перешла на основании договора купли-продажи закладной (передача прав по закладной) от 08.11.2017.

Договор купли-продажи закладной (передачи прав по закладной) от 08.11.2017 содержит сведения, позволяющие идентифицировать закладную, приобретенную ФИО2, а ее содержание подтверждает, что права переданы именно по представленной должником закладной в отношении обязательств по договору займа № ВИК-006/ДЗ-7 от 22.01.2007.

Оплата стоимости прав по закладной была произведена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 6 от 08.11.2017 на сумму 1 870 503 руб. 04 коп.

Представленная ФИО2 закладная содержит указание на передачу прав по указанной выше закладной от КБ «Москоммерцбанк» (АО).

Передача прав по закладной осуществлена в соответствии с пунктом 1 статьи 48 Закона об ипотеке путем заключения договора купли-продажи закладной (передачи прав по закладной) от 08.11.2017, то есть с соблюдением требований закона о передаче прав на закладную путем совершения сделки в простой письменной форме и совершения первоначальным залогодержателем передаточной надписи на закладной о новом владельце, что подтверждается отметкой о смене владельца закладной.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом, внесение изменений в реестр требований кредиторов должника производится на основании судебного акта.

В связи с изложенным, арбитражный суд находит заявление о замене кредитора в реестре требований кредиторов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьей 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В реестре требований кредиторов должника, гражданки ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Кировакан Армянской ССР, СНИЛС <***>, место жительства: 425200, Республика Марий Эл, Медведевский район, пгт. Медведево, ул. Мосолова, д. 17), произвести замену конкурсного кредитора, коммерческого банка «Москоммерцбанк» (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>), на гражданина ФИО2 по денежным обязательствам по долгу по кредиту в сумме 1 777 252 руб. 71 коп., процентам за пользование кредитом в сумме 43 250 руб. 33 коп., неустойке в размере 50 000 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Н.Н. Домрачева