Гражданский кодекс часть 1

третье лицо «Metracon GmbH»
с участием представителей:
от истца – адвокат Ухова О.М. по доверенности,
от ответчика – адвокат Кириллов Н.В. по доверенности,
от третьего лица – адвокат Ухова О.М. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Промышленные шланги» (ИНН <***>), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные шланги» (ИНН <***>), о взыс- кании основного долга в сумме 9 577,9 евро и процентов за пользование чужими де- нежными средствами в размере 1 726 евро.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» 05.10.2016. Тем са- мым лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся процес- се (статьи 121 и 123 АПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненном объеме по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 67, 68 АПК РФ, приобщил документы, представленные истцом, к материалам дела.

Ответчик в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Третье лицо в судебном заседании поддержало доводы, изложенные в отзыве на иск, считало требования истца законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании указали, что соглашение сторон о применимом праве отсутствует и следует применять коллизионные нормы.

Арбитражным судом в судебном заседании установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Промышленные шланги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Промышленные шланги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) не заключалось соглашение о праве, применимом к правоотношениям сторон, возникшим из договора купли-продажи.

Выбор сторонами суда того или иного государства в качестве компетентного рас- сматривать их спор сам по себе не означает выбора в качестве применимого к спорным правоотношениям материального права государства, в суде которого рассматривается спор (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.07.2013 № 158 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц»).

Тем самым определение применимого права должно осуществляется на основа- нии коллизионных норм.

Кроме того, истец в обоснование исковых требований ссылается на Конвенцию Организации Объединенных наций о договорах международной купли-продажи това- ров, нормы Германского Гражданского Уложения и Германского торгового Уложения.

В силу статьи 14 АПК РФ при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толко- ванием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государ- стве. В целях установления содержания норм иностранного права суд может обратить- ся в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Российской Федерации и иные компетентные органы или организации Российской Фе- дерации и за границей либо привлечь экспертов.

По требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской и иной экономической деятельности, обязанность доказывания содержания норм иностранного права может быть возложена судом на стороны.

В связи с этим Арбитражный суд РМЭ считает необходимым возложить обязанность по доказыванию содержания норм иностранного права на истца и ответчика.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 14 АПК РФ возлагает на стороны обязанность по установлению содержания норм иностранного права в части, касаю- щейся обязательств прав и сторон по сделкам купли-продажи, ответственности за про- срочку денежного обязательства, последствий по недопоставке товара, допустимости уступки, порядка заключения договора уступки права требования, необходимости со- гласия должника в соответствии с германским правом на уступку права требования.

Кроме этого, необходимо установить, каким образом должен уведомляться долж- ник и какими нормами регулируются отношения между новым кредитором и должни- ком.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает необходимым отложить судебное разбирательство на новый срок, поскольку в судебном заседании возникла необходимость в установлении норм иностранного права и представлении сторонами официального толкования содержания норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе с необходимостью представления дополнительных документов и доказательств, а также для совершения иных процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 67, 68, 158, 184 АПК РФ арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Информацию о движении дела и о возможном объявлении перерыва в судебном заседании следует получать в Арбитражном суде Республики Марий Эл. Т-ны: канцелярия 69-33-42, факс <***>, помощник судьи 69-33-79, секретарь судебного заседания 69-33-38. Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: info@mari-el.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Они несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

- представить официальное толкование норм права, которые регулируют обязанность по установлению содержания норм иностранного права в части, касающейся обя- зательств прав и сторон по сделкам купли-продажи, ответственности за просрочку де- нежного обязательства, последствий по недопоставке товара, допустимости уступки, порядка заключения договора уступки права требования, необходимости согласия должника в соответствии с германским правом на уступку права требования;

- установить каким образом должен уведомляться должник и какими нормами ре- гулируются отношения между новым кредитором и должником.

Определение обжалованию не подлежит.

Все дополнительные документы необходимо представлять в канцелярию Арбитражного суда Республики Марий Эл в установленный срок, с указанием номера дела А38-8528/2016, даты и времени судебного заседания для их последующей обязатель- ной регистрации в Аппаратно-программном комплексе «Электронное дело».

Судья Т. Л. Светлакова