Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.10.2016 по делу № А38-8916/2016 принято заявление конкурсного кредитора, ООО «ЭРСА», о признании банкротом ООО «Камспецстрой».

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.11.2016 в отношении ООО «Камспецстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7, о чем 03.12.2016 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение.

27.12.2016 кредитор, ООО «НК-Стройиндустрия», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Камспецстрой» требований по денежным обязательствам по основному долгу в сумме 16 580 733 руб. 80 коп.

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Тем самым лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 29.09.2017 был объявлен перерыв до 05.10.2017.

Кредитор, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства (т.5, л.д. 64), для участия в судебном заседании не явился. В заявлении и дополнениях к нему пояснил, что приобрел права требования к должнику на основании договора цессии, заключенного с ООО «СК «Альянс» (субподрядчиком по заключенным с должником договорам субподряда). Субподрядчик выполнил свои обязательства по договорам субподряда надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, однако должник не оплатил указанные работы в полном объеме. Указанная задолженность явилась предметом договора цессии и заявлена в рамках настоящего обособленного спора для включения в реестр требований кредиторов должника (т.1, л.д. 6-7, т.2, л.д. 99-100, т.3, л.д. 145-146, т.4, л.д. 80).

Временный управляющий ООО «Камспецстрой» ФИО7 в отзыве на заявление от 07.03.2017 возражений на требование кредитора не заявил, в судебное заседание не явился (т. 3, л.д. 108).

Согласно статье 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие кредитора и временного управляющего, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Должник в лице единоличного исполнительного органа ФИО3 (являющегося на момент рассмотрения спора директором и единственным участником ООО «Камспецстрой») в отзыве на заявление, дополнениях к нему и в судебном заседании наличие долга по договорам субподряда в общей сумме 16 580 733 руб. 80 коп. признал в полном объеме, не возражал относительно включения в реестр требований кредиторов задолженности по денежным обязательствам (т. 3, л.д. 106, 107, т.4, л.д. 1-3, протокол судебного заседания от 29.09.2017 – 05.10.2017).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по инициативе уполномоченного органа, возражающего против включения требований в реестр требований кредиторов должника, привлечены ФИО2 (являвшийся руководителем должника в период возникновения спорной задолженности) и ФИО1 (векселедатель по векселям, переданным кредитору в счет оплаты спорной задолженности) (т.3, л.д. 120-121, 137-138).

Третье лицо, гражданин ФИО2, в отзыве на заявление от 11.05.2017 сообщило об отсутствии задолженности ООО «Камспецстрой» перед ООО «СК «Альянс» по договорам субподряда в связи с передачей ООО «СК «Альянс» простых векселей на общую сумму 16 580 733 руб. 80 коп. (т. 3, л.д. 133). В отзыве на заявление от 06.06.2017 ФИО2 указал, что акты выполненных работ, подтверждающие наличие задолженности ООО «Камспецстрой», являются недопустимыми доказательствами, поскольку в них отсутствуют подписи и оттиски печати ООО «СК «Альянс», следовательно, заявление кредитора не подлежит удовлетворению (т. 4, л.д. 14-15).

В дополнениях к отзыву от 27.06.2017, 23.08.2017 ФИО2 изменил основание заявленных возражений, указал, что фактически работы выполнялись силами и средствами самого должника (что подтверждается договорами подряда, актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, исполнительно-технической документацией), никакие субподрядные организации к их выполнению не привлекались. Договоры субподряда, акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры, векселя, акты приема-передачи векселей оформлялись с целью ухода должника от уплаты налога на добавленную стоимость, в связи с чем возбуждено уголовное дело. Также третье лицо обратило внимание суда на тот факт, что копии договора уступки прав требования № 31-12/2013 от 31.12.2013 представлены в материалы дела в двух экземплярах с указанием различной суммы уступаемой задолженности (т. 4, л.д. 43-45, 83-85). Поскольку вся документация носила фиктивный характер и реальные правоотношения между должником и субподрядчиком отсутствовали, во включении предъявленной цессионарием задолженности в реестр требований кредиторов должника необходимо отказать (протокол судебного заседания от 29.09.2017 – 05.10.2017).

Третье лицо, гражданин ФИО1 в отзыве на заявление от 26.06.2017 и в судебном заседании возражал против включения указанных требований в реестр требований кредиторов должника. При этом пояснил, что на момент возникновения спорной задолженности он являлся единственным участником должника, утратившим право корпоративного контроля в результате незаконных действий ФИО3 На дату рассмотрения данного спора решением арбитражного суда от 26.07.2017 по делу №А38-9364/2016 его полностью восстановили в правах участника ООО «Камспецстрой» с одновременным лишением права на данную долю ФИО3, однако итоговый судебный акт не вступил в законную силу, подана апелляционная жалоба. В своих возражениях ФИО1 полностью придерживался изложенных ФИО2 доводов (т. 4, л.д. 50-53, протокол судебного заседания от 29.09.2017 – 05.10.2017).

Уполномоченный орган в отзыве на заявление и в судебном заседании возражал против удовлетворения требования кредитора, указал, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт выполнения работ силами ООО «СК «Альянс», поэтому во включении требований в реестр требований кредиторов должника необходимо отказать (т. 5, л.д. 73, протокол судебного заседания от 29.09.2017 – 05.10.2017).

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления кредитора по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.08.2013 ООО «СК «Альянс» (первоначальным кредитором, субподрядчиком) и ООО «Камспецстрой» (должником, подрядчиком) заключен договор субподряда № 103/2013, в соответствии с условиями которого субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы на объекте ОАО «Нижнекамскшина»: Капитальный ремонт корпуса № 1 в СЦ-3, Бытовой блок № 2, а подрядчик принять работы и оплатить их в сроки, указанные в договоре (т. 1, л.д. 47-49). Пунктом 1.2 определен срок выполнения работ: с 05.08.2013 по 31.09.2013. В силу пункта 3.1 договора стоимость работ определяется в соответствии с проектно-сметной документацией.

Кроме того, 29.08.2013 ООО «СК «Альянс» (первоначальным кредитором, субподрядчиком) и ООО «Камспецстрой» (должником, подрядчиком) заключен договор субподряда № 113/2013/С, в соответствии с условиями которого субподрядчик принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные и прочие работы в рамках реализации Государственной программы «Доступная среда на 2011 – 2015 годы» по объекту Адаптация жилых домов, где проживают инвалиды-колясочники, в Нижнекамском МО, а подрядчик принять работы и оплатить их в сроки, указанные в договоре (т. 1, л.д. 79-82). Пунктом 4.1 определен срок выполнения работ: с даты подписания договора до 31.12.2013. В силу пункта 5.1 договора стоимость работ определяется в соответствии с проектно-сметной документацией.

Также 09.09.2013 ООО «СК «Альянс» (первоначальным кредитором, субподрядчиком) и ООО «Камспецстрой» (должником, подрядчиком) заключен договор субподряда № 124/2013, в соответствии с условиями которого субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы на объекте ОАО «Нижнекамскшина»: капитальный ремонт АБК № 2. Корпус № 13. Общестроительные работы, а подрядчик принять работы и оплатить их в сроки, указанные в договоре (т. 2, л.д. 27-29). Пунктом 1.2 определен срок выполнения работ: с 09.09.2013 по 31.12.2013. В силу пункта 3.1 договора стоимость работ определяется в соответствии с проектно-сметной документацией.

От имени ООО «Камспецстрой» договоры подписаны ФИО2, от имени ООО «СК «Альянс» - ФИО8, действующим по доверенности № 8 от 01.08.2013, копия которой в материалы дела кредитором не представлена.

Заключенные сторонами соглашения по существенным условиям являются договорами строительного подряда, по которым в соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ подрядчик (субподрядчик) обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик (подрядчик) обязуется создать подрядчику (субподрядчику) необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами о строительном подряде, содержащимися в статьях 740 - 757 ГК РФ, а также общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ). Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пункт 4 статьи 753 ГК РФ обязывает подрядчика и заказчика оформить сдачу результата работ актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В подтверждение выполнения работ силами ООО «СК «Альянс» в материалы дела кредитором представлены акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на общую сумму 16 919 116 руб. 12 коп.: по договору № 103/2013 от 05.08.2013 акты от 30.09.2013 на сумму 7 391 537 руб. 70 коп., по договору № 113/2013/С от 29.08.2013 акты от 31.10.2013 на сумму 1 627 716 руб. 78 коп., по договору № 124/2013 от 09.09.2013 акты от 30.11.2013, 25.12.2013, 31.12.2013 на сумму 7 899 861 руб. 64 коп. (т. 1, л.д. 50-78, 83-150, т. 2, л.д. 1-26, 30-88). Представленные в материалы дела акты выполненных работ по форме КС-2, а также справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от имени ООО «СК «Альянс» не подписаны, не скреплены печатью организации, на них отсутствует отметка об отказе одной из сторон от подписания акта.

Общая стоимость выполненных работ по договорам субподряда за вычетом стоимости услуг генерального подряда (338 382 руб. 32 коп.) составила 16 580 733 руб. 80 коп.

31.12.2013 ООО «СК «Альянс» (цедентом) и ЗАО «НК-Стройиндустрия» (цессионарием) заключен договор уступки права требования № 31-12/2013, по условиям которого цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием уступает цессионарию право требования денежных средств с должника, ООО «Камспецстрой». В материалы дела представлены две неидентичные копии одного и того же договора, подлинность одной из которых заверена судом и которая по правилам части 8 статьи 75 АПК РФ принята в качестве допустимого доказательства по делу (т.2, л.д. 89-90, 115-116).

Согласно вышеуказанного договора уступки права требования № 31-12/2013 от 31.12.2013 ООО «СК «Альянс» передало ЗАО «НК-Стройиндустрия» право требования денежных средств с должника, ООО «Камспецстрой», в сумме 16 919 116 руб. 12 коп., в частности, по договору № 103/2013 от 05.08.2013 - 7 391 537 руб. 70 коп., № 113/2013/С от 29.08.2013 - 1 627 716 руб. 78 коп., № 124/2013 от 09.09.2013 - 7 561 479 руб. 32 коп., а цессионарий принял уступленное право (т. 2, л.д. 115-116).

Об уступке права требования должник, ООО «Камспецстрой», уведомлен 31.12 2013 (т. 2, л.д. 92).

В подтверждение задолженности ООО «СК «Альянс» перед ЗАО «НК-Стройиндустрия» в материалы дела представлены договоры подряда и субподряда, заключенные между ООО «СК «Альянс» (генподрядчиком) и ЗАО «НК-Стройиндустрия» (субподрядчиком), и документы, подтверждающие факт выполнения работ по указанным договорам (т.2, л.д. 120-151, т. 3, л.д. 2-98).

20.02.2015 ЗАО «НК-Стройиндустрия» реорганизовано в форме преобразования в ООО «НК-Стройиндустрия», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (т. 1, л.д. 14).

ООО «НК-Стройиндустрия» вручило должнику в лице директора ФИО3 претензии об оплате задолженности № 01/09 от 01.09.2016, № 02/09 от 01.09.2016, № 03/09 от 01.09.2016 (т. 2, л.д. 93-95).

В ответе на претензии ООО «Камспецстрой» признало наличие задолженности в общей сумме 16 580 733 руб. 80 коп., просило предоставить отсрочку платежей (т. 2, л.д. 96).

В связи с тем, что долг по договорам субподряда ООО «Камспецстрой» не уплачен, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный суд считает необходимым отказать во включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника по следующим основаниям.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» от 22.06.2012 № 35 разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания в равной степени возлагается на участников спора, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем в материалы дела не представлены надлежащие доказательства выполнения работ силами ООО «СК «Альянс».

По мнению кредитора, выполнение ООО «СК «Альянс» строительных работ подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В силу статьи 753 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Тем самым, статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Между тем конкурсным кредитором не представлены в материалы дела надлежащим образом оформленные акты, подтверждающие факт выполнения и приемки работ, не оплаченных ООО «Камспецстрой». Имеющиеся в деле документы, составленные без участия представителя субподрядчика, не могут достоверно свидетельствовать о выполнении работ ООО «СК «Альянс».

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в определении от 30.07.2015 №305-ЭС15-3990 по делу №А40-46471/2014, акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств; в качестве таковых могут быть признаны и приняты акты скрытых работ, иные акты, общий журнал работ.

В определениях об отложении судебного разбирательства по делу суд неоднократно предлагал кредитору представить дополнительные доказательства, подтверждающие реальное выполнение работ силами субподрядной организации, ООО «СК «Альянс». Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ какие-либо дополнительные доказательства кредитором в дело представлены не были.

Между тем, в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о выполнении спорных работ силами и средствами самого должника.

Так, из представленных документальных доказательств следует, что должник, ООО «Камспецстрой», выступал субподрядчиком по договору субподряда №55 от 02.09.2013, заключенному с ООО «Инжиниринговая компания «Шина-Сервис», предметом договора являлись следующие работы - «капитальный ремонт корпуса №1 в СЦ-3». Заказчиком указанного вида работ выступало ОАО «Нижнекамскшина».

Согласно представленным в материалы дела подписанным с обеих сторон актам выполненных работ по форме КС-2, справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также исполнительно-технической документации по указанным работам (в частности, актам освидетельствования скрытых работ, общего журнала работ) работы, указанные в договоре субподряда №103/2013 от 05.08.2013, были выполнены силами самого должника (т.5, л.д. 98-111, т.6, л.д. 130-174).

Аналогичные документальные доказательства представлены в материалы дела третьими лицами относительно работ, явившихся предметом договоров субподряда № 124/2013 от 09.09.2013 и № 113/2013/С от 29.08.2013.

В частности, о выполнении следующих работ «капитальный ремонт АБК №2, корпус №13, общестроительные работы» на объекте ОАО «Нижнекамскшина» (предмет договора субподряда № 124/2013 от 09.09.2013) силами самого должника свидетельствует договор субподряда №46/13 СМР на выполнение отдельных видов работ от 01.07.2013, заключенный между ООО «НефтеЭнергоСтрой-НК» (подрядчиком) и ООО «Камспецстрой» (субподрядчиком) (пункт 1.3 указанного договора), договор субподряда №15 от 28.11.2013, заключенный между ООО «Бастион-НК» (подрядчиком) и ООО «Камспецстрой» (субподрядчиком), а также приложенные к ним надлежаще оформленные акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (т.5, л.д. 115-153, т.6, л.д. 1-23).

Также в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о выполнении самим должником строительно-монтажных и прочих работ в рамках реализации Государственной программы «Доступная среда на 2011 – 2015 годы» по объекту Адаптация жилых домов, где проживают инвалиды-колясочники, в Нижнекамском МО (предмет договора субподряда № 113/2013 от 29.08.2013), а именно: договор №46/12ДС от 02.10.2012, заключенный между ООО «БизнесСтройПроектИнвест» (Заказчиком) и ООО «Камспецстрой» (подрядчиком), а также приложенные к нему надлежаще оформленные акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (т.6, л.д. 27-126).

Более того с целью установления конечного исполнителя работ, перечисленных в договорах субподряда, заключенных должником с ООО «СК «Альянс», арбитражным судом направлены судебные запросы всем действующим на момент рассмотрения спора заказчикам и подрядчикам (т. 5, л.д. 55-59). По части названных запросов получены ответы. Так, ПАО «Нижнекамскшина» в ответ на запрос указало, что дополнительное согласование привлечения субподрядных организаций для выполнения работ с заказчиком не требовалось (т. 5, л.д. 77); ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» указало, что не может предоставить соответствующую информацию в связи с изъятием документов Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по РТ (т.6, л.д. 86).

Таким образом, представленные кредитором документы не оформлены надлежащим образом и противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, при этом со стороны кредитора не предприняты какие-либо меры к удовлетворительному разъяснению указанных противоречий.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.07.2017 по делу № А38-9364/2016, не вступившим в законную силу на день рассмотрения спора, ФИО1 восстановлен в правах участника ООО «Камспецстрой» с долей в размере 100% уставного капитала с одновременным лишением права на данную долю ФИО3 (т. 6, л.д. 175-177). Также 28.09.2017 старшим следователем четвертого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РТ по факту уклонения от уплаты налогов ФИО1 (фактически выполнявшего обязанности руководителя ООО «Камспецстрой») возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 УК РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основе имеющихся в деле доказательств суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

Оценив все доказательства в совокупности, учитывая, что акты выполненных работ, представленные ООО «НК-Стройиндустрия», не подписаны ООО «СК «Альянс», в материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие факт выполнения работ непосредственно ООО «Камспецстрой», принимая во внимание наличие двух договоров уступки прав требования с различным содержанием, наличие корпоративного спора, возбуждение уголовного дела по части 1 статьи 199 УК РФ, арбитражный суд приходит к итоговому выводу о недоказанности наличия задолженности ООО «Камспецстрой» перед ООО «СК «Альянс». Следовательно, ООО «НК-Стройиндустрия» передано по договору цессии несуществующее право требования к должнику.

На основании изложенного, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления кредитора, ООО «НК-Стройиндустрия», о включении в реестр требований кредиторов ООО «Камспецстрой» требований по денежным обязательствам в сумме 16 580 733 руб. 80 коп.

Резолютивная часть определения объявлена 5 октября 2017 года. Полный текст определения изготовлен 12 октября 2017 года.

Руководствуясь статьей 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «НК-Стройиндустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Камспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) требований по денежным обязательствам в сумме 16 580 733 руб. 80 коп.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Н.А. Шевелева