Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в деле о банкротстве должника гражданки ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место рождения: пос. Солнечный Советского района Марийской АССР, место жительства: 424007, <...>)

заявление кредитора индивидуального предпринимателя ФИО2

о признании требований обоснованными

с участием представителей:

от кредитора – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от должника – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от финансового управляющего – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.02.2020 гражданка ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, о чем 14.03.2020 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение.

06.10.2020 кредитор, ИП ФИО2, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании требований кредитора к гражданке ФИО1 по денежным обязательствам по основному долгу в сумме 4000 руб. и процентам в размере 124 720 руб. обоснованными (л.д. 4-5).

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.10.2020 судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования кредитора назначено на 09.11.2020 (л.д. 1-2). Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Кредитор, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Должник и финансовый управляющий, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражения на требования кредитора не представили (л.д. 23).

На основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым признать требования кредитора обоснованным по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.06.2013 ООО «Экспресс» (займодавец) и гражданкой ФИО1 (заемщик) заключен в письменной форме договор займа, согласно условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 4000 руб. на срок до 17.06.2013, а заемщик – возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 730% годовых (л.д. 6).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором займа, по которому в соответствии со статье 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор займа соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным.

Следовательно, из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ). О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре займа (статьи 807-818 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ООО «Экспресс» как заимодавец свое обязательство по договору займа исполнило надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № 366 от 01.06.2013 (л.д. 7).

В силу статьи 809 ГК РФ и договора займа у должника возникло встречное обязательство по уплате процентов за пользование займом.

Вместе с тем денежное обязательство по договору заемщиком не исполнено.

31.12.2013 ООО «Экспресс» (цедент) и ИП ФИО4 (цессионарий) заключили договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками – физическими лицами, в том числе права требования к гражданке ФИО1 по договору займа от 01.06.2013 (л.д. 8-9).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района города Ижевска от 17.08.2015 по делу № 2-10146/2015 ФИО1 в пользу ИП ФИО4 взыскана задолженность по договору займа в размере 128 720 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1887 руб. 20 коп. (л.д. 13).

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района города Ижевска от 17.08.2015 по делу № 2-10146/2015 вступил в законную силу 31.01.2020.

20.09.2017 ИП ФИО4 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключили договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками – физическими лицами, в том числе права требования к гражданке ФИО1 по договору займа от 01.06.2013, установленные судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района города Ижевска от 17.08.2015 по делу № 2-10146/2015 (л.д. 10-12).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является уступкой требования (цессией) (статья 388 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 382, 388, 389, 389.1 ГК РФ уступка требования кредитором (це-дентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Наличие обязательств должника, гражданки ФИО1, переданных первоначальным кредитором, ООО «Экспресс», новому кредитору, ИП ФИО5, а в последующем ИП ФИО6, по договору займа от 01.06.2013 подтверждается документальными доказательствами и не оспаривается новым кредитором и должником.

Следовательно, управомоченным лицом требовать с гражданки ФИО1 задолженности по договору займа от 01.06.2013 является ИП ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района города Ижевска от 17.08.2015 по делу № 2-10146/2015 произведена замена взыскателя ИП ФИО4 на его правопреемника ИП ФИО2 (л.д. 14).

На момент рассмотрения дела в суде судебный приказ мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района города Ижевска от 17.08.2015 по делу № 2-10146/2015 должником не исполнен.

На дату рассмотрения дела задолженность по договору займа от 01.06.2013 по основному долгу составляет 4000 руб. и по процентам за пользование займом в размере 124 720 руб.

Таким образом, на дату введения процедуры реализации имущества гражданина задолженность гражданки ФИО1 перед ИП ФИО2, не погашенная на день судебного разбирательства, составляет по денежным обязательствам по основному долгу в сумме 4000 руб. и процентам за пользование займом в размере 124 720 руб.

Оценив в порядке статей 71, 162 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд признает обоснованным требования ИП ФИО2к гражданке ФИО1 по денежным обязательствам по основному долгу в сумме 4000 руб. и процентам за пользование займом в размере 124 720 руб.

Однако требование предъявлено в арбитражный суд после закрытия реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Согласно пункту 4 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Публикация сообщения в газете «Коммерсантъ» о введении в отношении гражданки ФИО1 реализации имущества гражданина состоялась 14.03.2020.

Кредитор, ИП ФИО2, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о включении в реестр требований кредиторов гражданки ФИО1 06.10.2020, то есть с пропуском срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока кредитором не заявлено, уважительных причин пропуска срока судом не установлено.

Таким образом, требования ИП ФИО2 по денежным обязательствам по основному долгу в сумме 4000 руб. и процентам за пользование кредитом в размере 124 720 руб. подлежат удовлетворению за счет имущества гражданки ФИО1, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать требования кредитора, индивидуального предпринимателя ФИО2, к должнику, гражданке ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место рождения: пос. Солнечный Советского района Марийской АССР, место жительства: 424007, <...>), по денежным обязательствам по основному долгу в сумме 4000 руб. и процентам за пользование кредитом в размере 124 720 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения определения в Первый арбитражный апелляционныйсудчерез Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Н.Н. Домрачева