Гражданский кодекс часть 1

к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадаст- ра и картографии по Республике Марий Эл и муниципальному образованию «Городское поселение Приволжский» Волжского муниципального района Республики Марий Эл в лице администрации,

об устранении реестровой ошибки

третье лицо Соколов Владимир Анатольевич, муниципальное образование Волжский муниципальный район в лице администрации, муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» муниципального образования Волжский муниципальный район, об- щество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская»

с участием представителей:
от истца – Гараев М.А., Шалдымов К.Н. по доверенностям,

от ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадаст- ра и картографии по РМЭ – Пикалов С.А. по доверенности,

от ответчика МО «Городское поселение Приволжский» Волжского муниципального района РМЭ в лице администрации – Ефимова Е.А. по доверенности,

от третьего лица ООО «Птицефабрика Акашевская»– Яровиков А.С. по доверенности, от третьих лиц Соколова В.А., муниципального образования Волжский муниципальный район в лице администрации, МУП «Тепловые сети» муниципального образования Волжский муниципальный район – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью производственное объедине- ние «Сигма», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявле- нием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ответчикам, муниципальному обра- зованию «Городское поселение Приволжский» Волжского муниципального района Республики Марий Эл в лице администрации и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, об ис- правлении реестровой ошибки о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером 12:15:6801002:3 в части наложения ее на земельный участок с кадастровым номером 12:15:6801004:4185, расположенный по адресу: Республика

Марий Эл, Волжский район, пгт. Приволжский, а также о внесении изменений в акту- альные сведения единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 12:15:6801002:3 путем корректировки сведе- ний о границах и площади земельного участка в части отсутствия границы в координа- тах точек Н5, Н6, Н7, и определить границу земельного участка с кадастровым номером 12:15:6801004:4185 в соответствии с межевым планом от 30.08.2016, выполненном ООО «Терра» координатах точек Н5, Н6, Н7.

Информация о принятии искового заявления к производству 31.10.2017 размеще- на на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Тем самым стороны надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статьи 121 и 123 АПК РФ).

Для участия в судебном заседании третьи лица, Соколов В.А., муниципальное образование Волжский муниципальный район в лице администрации, МУП «Тепловые сети» муниципального образования Волжский муниципальный район, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного раз- бирательства, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах в соответствии с положением части 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных третьих лиц.

В судебном заседании истец поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой просил поручить сотрудникам ООО «Межа». Также истцом на депозитный счет Арбитражного суда Республики Марий Эл по квитанции от 15.02.2018 перечислено 50000 руб. для оплаты услуг эксперта.

Ответчики и третье лицо, ООО «Птицефабрика Акашевская», в судебном заседании пояснили, что не возражают против назначения судебной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство истца, арбитражный суд считает необходимым назначить по делу судебную экспертизу.

Так, согласно статье 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По правилам части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Арбитражный суд с учетом предложенных истцом вопроса считает необходимым поставить на разрешение перед экспертом следующие вопросы:

Принимая во внимание сроки проведения экспертизы, ее стоимость, квалифика- цию эксперта, арбитражный суд считает необходимым поручить производство экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью «Межа» Киселеву Максиму Владимировичу.

В соответствии со статьями 82, 83 АПК РФ арбитражным судом определяется следующий порядок проведения экспертизы.

Лица, участвующие в деле и намеренные использовать свое право присутствовать при проведении экспертизы, обязаны письменно известить об этом экспертов и согла- совать место и срок проведения экспертного исследования. Эксперт вправе отказаться от присутствия участников спора, если такое присутствие способно помешать нор- мальной работе.

Эксперт вправе прибыть в арбитражный суд и ознакомиться со всеми материала- ми дела либо ходатайствовать перед судом об истребовании от сторон дополнительных документов и объяснений.

Требования к заключению изложены в статье 86 АПК РФ. В заключении должны быть, в частности, отражены:

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Согласно части 4 статьи 55 АПК РФ эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, ес- ли представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

В заключении эксперта указывается, какие исследования и в каком объеме провел эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел.

По правилам части 4 статьи 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указывается срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Учитывая требования об оформлении результатов исследования в виде письмен- ного экспертного заключения, принимая во внимание почтовый способ доставки необ- ходимых для исследования материалов, арбитражный суд устанавливает срок для проведения экспертизы и составления экспертного заключения до «30» апреля 2018 года. При этом эксперт не лишен возможности закончить проведение экспертизы ранее ука- занного срока, письменно проинформировав об этом арбитражный суд.

В соответствии со статьей 109 АПК РФ денежная сумма, причитающаяся экспер- ту, выплачивается по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета Арбитражного суда РМЭ на основании мотивированного расчета, приложенного к заключению.

Руководствуясь статьями 55, 82, 83, 86 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

направлению «Природообустройство», являющемся кадастровым инженером и глав- ным инженером общества с ограниченной ответственностью «Межа», имеющему стаж работы с 2002 года.

электронном виде,

5. Предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья В.В. Лежнин