Гражданский кодекс часть 1

третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Марий Эл-Моторс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Марий Эл-Моторс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1

с участием представителей:

от конкурсного кредитора – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от должника – ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности,

временный управляющий должника – ФИО4,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

временный управляющий третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республика Марий Эл от 17.12.2018 (полный текст от 24.12.2018) в отношении ООО «Вертекс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, о чем 12.01.2019 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение.

11.02.2019 в Арбитражный суд Республики Марий Эл поступило заявление конкурсного кредитора, ПАО Банк Зенит, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Вертекс» задолженности по денежным обязательствам в общем размере 559 751 547 руб. 75 коп., из них основной долг в сумме 303 952 000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 225 672 570 руб. 12 коп., неустойка в сумме 30 126 977 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.04.2019 выделены для рассмотрения в отдельном производстве требования конкурсного кредитора, ПАО Банк Зенит, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Вертекс» задолженности, возникшей в связи с неисполнением каждого из кредитных договоров <***> от 31.12.2009, № 002/21/ВРТ от 14.01.2010, № 003/21/ВРТ от 06.07.2010, № 004/21/ВРТ от 20.12.2010, № 005/21/ВРТ от 15.12.2010.

В этом деле рассмотрению подлежит только требование конкурсного кредитора, ПАО Банк Зенит, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Вертекс» задолженности, уточненной в порядке статьи 49 АПК РФ, возникшей в связи с неисполнением кредитного договора <***> от 31.12.2009 в общем размере 105 845 592 руб. 69 коп., из них основной долг в сумме 53 874 000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 46 348 168 руб. 03 коп., неустойка в сумме 5 623 424 руб. 66 коп.

В обоснование своих требований конкурсный кредитор указал, что им в период с 10.10.2007 по 15.07.2016 выданы кредиты группе компаний «Мари-Авто», которая включает в себя четыре компании ООО «Марий Эл - Моторс», ООО «Вертекс», ООО «МариАвтоЦентр», ООО «МариАвтоСервис». Каждое общество выполняло строго определённую функциональную роль в структуре группы: ООО «Марий Эл - Моторс» - балансодержатель основного актива группы компаний - здания автосалона «Фольксваген» в г. Йошкар – Оле; ООО «Вертекс» - балансодержатель оборудования шоу-рума и станции технического обслуживания (далее - СТО) автосалона, инвестор проекта продажи автомобилей марки Фольксваген в Республике Марий Эл; ООО «МариАвтоЦентр» - оператор проекта продажи автомобилей марки Фольксваген в Республике Марий Эл и официальный дилер Фольксваген в Республике Марий Эл (дилерское соглашение № ОА-377/2010 от 25.10.2010), а также арендатор здания автосалона; ООО «МариАвтоСервис» - компания, занимающаяся реализацией запчастей и оказывающая услуги СТО, за исключением кузовного ремонта автомобилей. Оборудование для СТО, а также часть здания для оказания услуг СТО, арендуется у предприятий группы.

По утверждению конкурсного кредитора, ООО «Марий Эл - Моторс» и ООО «Вертекс» выполняли вспомогательные роли в рамках проекта по реализации автомобилей марки Фольксваген и не формировали внешней выручки. При этом ООО «Марий Эл-Моторс» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Вертекс» по выданным ему ПАО Банк Зенит кредитам на основании договора об ипотеке <***>/ВРТ-И/МЭМ 16.07.2015 предоставило банку в залог: недвижимое имущество - автосалон, назначение: нежилое, 2, мансарда-этажный, общей площадью 3897,4 кв.м., инв. № 88:401:002:000153250, литер А, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 12:05:0202004:148; право аренды земельного участка площадью 6136 кв.м., находящегося по адресу: <...> кадастровый номер: 12:04:0210102:509, с расположенным на нем зданием, срок аренды - 49 лет с 14.09.2006. Также пунктом 3.1 договора об ипотеке <***>/ВРТ-И/МЭМ от 16.07.2015 определена оценочная/залоговая стоимость предмета ипотеки в общем размере 196 490 000 руб., в том числе оценочная стоимость здания 176 087 800 руб., залоговая стоимость права аренды 20 402 200 руб.

Также конкурсный кредитор признал, что им проводился анализ деятельности ООО «Вертекс» на протяжении всего периода пользования кредитом с целью определения вероятности его возврата. В связи с неисполнением ООО «Вертекс» обязательств по возврату кредитных средств, а также ухудшением финансового состояния заемщика ПАО Банк Зенит в соответствии с пунктами 4.4 и 4.5 договора <***> от 31.12.2009 направил в адрес должника требование от 13.08.2018 о досрочном возврате суммы задолженности, включая сумму основного долга и основных процентов, начисленных по дату фактического возврата всей суммы основного долга. Данное требование получено должником 13.08.2018, однако в согласованный сторонами четырехдневный срок не исполнено.

По мнению конкурсного кредитора, задолженность, возникшая в связи с неисполнением кредитного договора <***> от 31.12.2009 в общем размере 105 845 592 руб. 69 коп., из них основной долг в сумме 53 874 000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 46 348 168 руб. 03 коп., неустойка в сумме 5 623 424 руб. 66 коп., подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Вертекс» (т.1, л.д. 4-7, 117-122, т.2, л.д. 4-5, 91-92, 103-105, т.3, л.д. 1-3, 82, 147).

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания в информационной системе «Картотека арбитражных дел» и на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 19.06.2020 объявлялся перерыв до 23.06.2020 до 10 час. 20 мин.

Конкурсный кредитор, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явился, ходатайств и иных заявление не представил. На основании статьи 156 АПК РФ арбитражный суд провел судебное заседание в отсутствие представителя ПАО Банк Зенит.

Должник в судебном заседании и в дополнении к отзыву на заявление от 18.02.2020 наставал на возможности удовлетворения требований конкурсного кредитора только после удовлетворения требований других кредиторов.

Также должник утверждал, что ООО «Вертекс» является технической компанией, созданной для финансирования строительства здания автосалона ООО «Марий Эл - Моторс». Такое финансирование осуществлялось через ООО «Вертекс» в связи с тем, что ООО «Марий Эл - Моторс» имело задолженность по возврату ПАО Банк Зенит ранее полученных денежных средств по кредитным договорам.

По мнению должника, ПАО Банк Зенит как контролирующее должника лицо, предоставляя финансирование, в частности, с использованием конструкции кредитного договора, избрало модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве и приняло на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства.

При этом представитель должника пояснил, что при предоставлении денежных средств по кредитному договору <***> от 31.12.2009 ПАО Банк Зенит не проверяло финансовое положение должника ООО «Вертекс». На момент заключения кредитного договора от 31.12.2009 финансовое состояние ООО «Вертекс» не позволяло ему исполнять обязательства по возврату основного долга и процентов, что подтверждается бухгалтерскими балансами и отчетами о прибылях и убытках (протокол и аудиозапись судебного заседания от 19-23.06.2020, т.4, л.д. 133-136).

Временный управляющий в судебном заседании и в отзыве на заявление отметил, что согласно бухгалтерской отчетности в 2009-2010 годах ООО «Вертекс» не осуществляло никакой деятельности, убыток до налогообложения составил 12 000 руб. Доходов в 2009 году ООО «Вертекс» не получало. Финансовое состояние ООО «Вертекс» на дату заключения договора <***> от 31.12.2009 об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) не позволяло вернуть сумму основного долга и процентов. По мнению временного управляющего, договор об открытии кредитной линии был заключен с целью прикрыть действия банка по увеличению уставного капитала ООО «Вертекс» путем создания видимости гражданско-правовых отношений по договору кредита.

Также временный управляющий наставал на определении порядка удовлетворения требований конкурсного кредитора после удовлетворения требований других кредиторов (протокол и аудиозапись судебного заседания от 19-23.06.2020, т.4, л.д. 143-144).

Третье лицо и временный управляющий третьего лица, извещенные надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, письменных позиций по спору не представили.

На основании статьи 156 АПК РФ арбитражный суд провел судебное заседание в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд считает необходимым признать требование конкурсного кредитора обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ, по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что между ПАО Банк Зенит (кредитором) и ООО «Вертекс» (заемщиком) заключен в письменной форме договор об открытии кредитной линии (невозобновляемой линии) от 31.12.2009 <***>. В соответствии с пунктом 1.1 договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности. Общая сумма предоставленных денежных средств не может превышать 61 042 000 руб. (пункт 1.2 договора). Кредит предоставляется заёмщику кредиторов частями (траншами) в рамках лимита выдачи (пункт 1.3 договора). Лимит выдачи не восстанавливается за счет сумм, поступивших в счет погашения задолженности в части основного долга (пункт 1.4 договора). Цель предоставления кредита - финансирование инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 года № 39-Ф3 (пункт 1.5 договора). Заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме до 31.12.2020, а также уплатить проценты и комиссии.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору основные проценты по ставке 15% годовых, при этом дополнительным соглашением № 1 от 06.07.2010 основные проценты установлены следующим образом: в период с 06.07.2010 по 27.03.2012 по ставке 11,5% годовых; в период с 28.03.2012 по 27.03.2013 по ставке 10% годовых; в период с 28.03.2013 по 31.12.2020 по ставке 8% годовых (т.1, л.д. 9-11, 12, 13).

Заключённое сторонами соглашение по его существенным условиям является кредитным договором. Недействительность или незаключённость договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из договора и в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору ПАО Банк Зенит предоставил ООО «Вертекс» денежные средства в сумме 61 042 000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспаривается должником (т.1, л.д. 35-72).

В соответствии с пунктом 4.4 договора наступление любого из следующих обстоятельствах влечет последствия, предусмотренные пунктом 4.5 договора:

- явное ухудшение финансового положения заемщика или возникновение обоснованных подозрений о невозможности надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору или иным сделкам, заключенным между кредитором и заемщиком, наступление и развитие каких-либо событий, которые могут неблагополучно повлиять на финансовое положение или кредитоспособность заемщика;

- не предоставление заемщиком кредитору в течение 7 рабочих дней с даты окончания месяца, следующего за календарным кварталом, документов, перечисленных в данном подпункте.

Согласно пункту 4.5 договора при наступлении любого из обстоятельств, перечисленных в пункте 4.4 договора, кредитор в одностороннем порядке имеет право по своему выбору досрочно закрыть лимит выдачи и немедленно потребовать досрочного возврата заемщиком суммы задолженности, включая сумму основного долга и основных процентов, начисленных по дату фактического возврата всей суммы основного долга. В этом случае заемщик обязан возвратить сумму основного долга и уплатить основные проценты в течение 4 календарных дней, считая с даты, следующей за датой доставки заемщику соответствующего требования кредитора.

13.08.2018 банк, руководствуясь пунктами 4.4, 4.5 договора, направил в адрес должника требование о досрочном возврате кредита с указанием размера задолженности по основному долгу по договору об открытии кредитной линии (невозобновляемой линии) от 31.12.2009 <***> в сумме 61 042 000 руб.; по договору об открытии кредитной линии (невозобновляемой линии) от 14.01.2010 № 002/21/ВРТ в сумме 33 958 000 руб.; по договору об открытии кредитной линии (невозобновляемой линии) от 06.07.2010 № 003/21/ВРТ в сумме 40 000 000 руб.; процентам за пользование кредитом в общей сумме 96 293 904 руб. 29 коп. по всем указанным кредитным договорам (т. 1, л.д. 76).

Требование получено ООО «Вертекс» 13.08.2018, однако в согласованный сторонами четырехдневный срок не исполнено.

При этом 13.09.2018 ООО «Вертекс» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании его банкротом и введении процедуры наблюдения. Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.10.2018 заявление ООО «Вертекс» было принято к производству и назначено судебное заседания с целью проверки его обоснованности.

Поскольку задолженность по договору об открытии кредитной линии (невозобновляемой линии) от 31.12.2009 <***> заемщиком не была погашена, ПАО Банк Зенит 11.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Вертекс» задолженности по денежным обязательствам в общем размере 105 845 592 руб. 69 коп., из них основной долг в сумме 53 874 000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 46 348 168 руб. 03 коп., неустойка в сумме 5 623 424 руб. 66 коп.

Согласно пункту 1 статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Процессуальные условия соблюдены, заявление конкурсного кредитора направлено в арбитражный суд и иным лицам своевременно. К нему приложены документы, подтверждающие наличие у должника на дату введения процедуры наблюдения задолженности по денежным обязательствам, возникшей до даты принятия заявления о признании должника банкротом и не погашенной на момент рассмотрения спора.

Однако между конкурсным кредитором и должником вместе с временным управляющим возникли неустранимые разногласия в определении очередности удовлетворения предъявленных требований по денежным обязательствам.

По мнению конкурсного кредитора, задолженность, возникшая в связи с неисполнением кредитного договора <***> от 31.12.2009, в общем размере 105 845 592 руб. 69 коп. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, ООО «Вертекс». ПАО Банк Зенит отметил, что наличие у кредитора, предоставившего должнику финансирование, права контролировать деятельность последнего для обеспечения возврата этого финансирования не является основанием понижения очередности удовлетворения требования такого кредитора, не преследующего цель участия в распределении прибыли должника.

Напротив, должник и временный управляющий настаивали на возможности удовлетворения требований конкурсного кредитора после удовлетворения требований других кредиторов.

По их утверждению, требование контролирующего должника лица (ПАО Банк Зенит) подлежит удовлетворению после удовлетворения требований других кредиторов, поскольку оно основано на договоре, исполнение по которому предоставлено должнику в ситуации имущественного кризиса.

Позиция должника соответствует документальным доказательствам и законодательству о банкротстве.

Так, банк непосредственно контролировал деятельность общества путем назначения на должность его руководителя своего сотрудника. Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «Вертекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) создано 16.09.2009, то есть за 3 месяца до заключения кредитного договора (31.12.2009). В момент заключения кредитного договора и до 22.12.2017 директором являлся ФИО5. При этом ФИО5 с 05.03.2007 одновременно работал в ПАО Банк Зенит в должности экономиста отдела сопровождения корпоративных клиентов Управления по работе с корпоративными клиентами. Согласно копии трудовой книжки ТК № 1658776, ФИО5 17.10.2007 переведен на должность экономиста сектора развития клиентских отношений отдела по работе с корпоративными клиентами, 01.04.2008 переведен на должность старшего экономиста сектора развития клиентских отношений отдела по работе с корпоративными клиентами, 16.02.2009 переведен на должность заместителя начальника отдела розничного бизнеса, 01.09.2009 переведен на должность начальника отдела розничного бизнеса, 29.12.2014 переведен на должность начальника отдела по работе с корпоративными клиентами, 25.12.2018 переведен на должность регионального директора по корпоративному бизнесу Управления крупных корпоративных клиентов, пассивов и региональной сети Департамента корпоративного бизнеса. Работает в этой должности по настоящее время (т.1, л.д. 128-132, 133, 134-140).

Таким образом, в момент заключения кредитного договора <***> от 31.12.2009 ФИО5 был не только директором ООО «Вертекс», но и являлся работником ПАО Банк Зенитв должности начальника отдела розничного бизнеса. Поэтому сделки и иные решения от имени общества фактически совершались под контролем и в интересах коммерческого банка, который не мог не знать о финансовом положении должника, получившего кредит.

При этом согласно бухгалтерскому балансу ООО «Вертекс» на 31.12.2009 активы общества составили: дебиторская задолженность – 1 728 000 (строка 240), краткосрочные финансовые вложения – 59 314 000 руб. (строка 250), денежные средства – 139 000 руб. (строка 250). Данные показатели расшифровываются следующим образом: дебиторская задолженностьв размере 1 728 000 руб. - задолженность ООО «Марий Эл - Моторс» перед ПАО Банк Зенит по кредитному договору <***> от 20.05.2009 года об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия), уступленная банком обществу по договору № 2 от 30.12.2009 года об уступке прав требования (цессии) (т.1, л.д. 163-165, т.3, л.д. 8-10); краткосрочные финансовые вложения в размере 59 314 000 руб. — задолженность ООО «Марий Эл - Моторс» перед ПАО Банк Зенит по договору № 003/21/МЭМ от 24.06.2009 года об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия), уступленная банком обществу по договору № 1 от 30.12.2009 года об уступке нрав требования (цессии) (т.1, л.д. 160-162, т.3, л.д. 5-7); денежные средства в размере 139 000 руб. - денежные средства, внесённые в уставный капитал общества (т.2, л.д. 75-80).

Из отчета о прибылях и убытках за 2009 год - 1 квартал 2010 года, из бухгалтерской отчетности за 2009-2010 годы, следует, что ООО «Вертекс» не осуществляло никакой деятельности, убыток до налогообложения составил 12 000 руб. Доходов в 2009 году ООО «Вертекс» не получало (т.2, л.д. 78, 84). Следовательно, финансовое положение ООО «Вертекс» на дату заключения договора <***> от 31.12.2009 об открытии кредитной линии не позволяло ему возвратить сумму основного долга и процентов, поэтому риск кредитования заведомо неплатежеспособного должника несет банк.

ПАО Банк Зенит сослалось на то, что оценка финансового состояния должника им была проведена в совокупности с деятельностью и предоставлением кредитов всех участников группы компаний «Мари-Авто» - ООО «Марий Эл - Моторс», ООО «Вертекс», ООО «МариАвтоЦентр», ООО «МариАвтоСервис».

Так, 10.10.2007 ПАО Банк Зенит заключило с ООО «Марий Эл - Моторс» договор № 001/21/МЭМ об открытии кредитной линии в общей сумме 170 000 000 руб. с графиком погашения — начиная с ноября 2008 года ежемесячно равными долями — по 490 000 руб. ежемесячно. В качестве обеспечения по указанному кредитному договору были предоставлены поручительства компаний ООО «Автобриз» (ИНН <***>) и ООО «Альянс-Авто» (ИНН <***>), а также поручительство участников данных компаний — ФИО6 (100% УК ООО «Автобриз») и ФИО7 (100% УК ООО «Альянс-Авто»). В дальнейшем в отношении этих организаций были возбуждены дела о банкротстве: 30.12.2008 в отношении ООО «Автобриз» дело № А43-33711/2008 и 05.03.2009 в отношении ООО «Альянс-Авто» дело № А55-3633/2009. Они были ликвидированы в 2012 и 2011 годах соответственно.

Кредитные средства, поступившие от ПАО Банк Зенит на счета ООО «Марий Эл - Моторс», были переведены заемщиком на счета строительных компаний (ген. подрядчик проекта — ООО «Волговятспецстрой» (ИНН <***>), в дальнейшем заменен на ООО СК «Комстрой», ООО «АРС Проект» и ООО «Стройцентр») в качестве оплаты работ по договорам подряда, а также в качестве платы по договорам на проектирование.

26.02.2009 в целях проведения анализа состояния автомобильного рынка в городе Йошкар-Оле, оценки существующего состояния строящегося автосалона Volkswagen на пересечении ул. Кырля и ул. Строителей в г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, расчета экономической целесообразности дальнейшей реализации проекта было составлено заключение эксперта. По итогам анализа ПАО Банк Зенит приняло решение о дофинансировании строительства автосалона.

20.05.2009 была открыта кредитная линия ООО «Марий Эл - Моторс» на 2 000 000 руб., по договору №002/21/МЭМ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) с целью финансирования обслуживания объекта незавершенного строительства и затрат, связанных с функционированием организации.

24.06.2009 на основании договора №003/21/МЭМ была открыта кредитная линия ООО «Марий Эл - Моторс» на 60 000 000 руб. Цель — оплата затрат по строительству автосалона. Полученные кредитные средства были переведены на счета строительных компаний ООО CK «Комстрой» и ООО «АРС Проект» в качестве оплаты за выполненные работы по договорам подряда и по договорам на выполнение услуг по проектированию.

16.09.2009 было создано ООО «Вертекс».

За период с декабря 2009 года по декабрь 2010 года большая часть прав требований к ООО «Марий Эл - Моторс» была продана ПАО Банк Зенит по договорам уступки (цессии) ООО «Вертекс» (договор № 1 об уступке права требования (цессии) от 30.12.2009, договор № 2 об уступке права требования (цессии) от 30.12.2009, договор № 3 об уступке права требования (цессии) от 14.12.2010). Поскольку у общества отсутствовали денежные средства для оплаты приобретенного права требования, ПАО Банк Зенит и ООО «Вертекс» заключили кредитные договоры: <***> об открытии кредитной линии от 31.12.2009; № 002/21/ВРТ об открытии кредитной линии от 14.01.2010; № 003/21/ВРТ об открытии кредитной линии от 06.07.2010; № 004/21/ВРТ об открытии кредитной линии от 20.12.2010; № 005/21/ВРТ об открытии кредитной линии от 15.12.2010. Кредиты являлись целевыми — финансирование инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ (пункт 1.5 кредитных договоров).

При этом в день заключения кредитного договора 31.12.2009 <***> (сумма кредитования 61 042 000 руб.) между ООО «Вертекс» (цессионарий) и ПАО Банк Зенит (цедент) заключен договор № 1 об уступке права требования (цессии) от 30.12.2009, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования цедента к ООО «Марий Эл - Моторс», вытекающие из договора №003/21/МЭМ от 24.06.2009. Права требования переходят от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода права. За передаваемые права требования цессионарий уплатил цеденту сумму в размере 59 313 989 руб. 77 коп. (т.1, л.д. 160-161). Также между ООО «Вертекс» (цессионарий) и ПАО Банк Зенит (цедент) заключен договор № 2 об уступке права требования (цессии) от 30.12.2009, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования цедента к ООО «Марий Эл - Моторс», вытекающие из договора №002/21/МЭМ от 20.05.2009. Права требования переходят от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода права. За передаваемые права требования цессионарий уплатил цеденту сумму в размере 1 728 222 руб. 06 коп. (т.1, л.д. 163-165).

Автосалон был достроен и введен в эксплуатацию. Его собственником стало ООО «Марий Эл - Моторс».

По договору об ипотеке <***>/ВРТ-И/МЭМ 16.07.2015 здание автосалона Volkswagen и земельный участок под ним находятся в залоге у ПАО Банк Зенит.

Для обеспечения текущей деятельности автосалона, закупку автомобилей у Volkswagen ПАО Банк Зенит предоставило новые кредитные средства ООО «МариАвтоЦентр» по договору № 009/21/МАЦ об открытии кредитной линии от 15.07.2016. Надлежащее исполнение обязательств обеспечено поручительством ООО «МариАвтоСервис» перед ПАО Банк Зенит по договору № 009/21/МАЦ-ПР/МАС от 15.07.2016.

ПАО Банк Зенит также предоставило кредитные средства ООО «МариАвтоСервис» по договору № 001/21/МАС об открытии кредитной линии от 28.12.2015. Надлежащее исполнение обязательств обеспечено поручительством ООО «МариАвтоЦентр» по договору № 001/21/МАС-ПР/МАЦ от 28.12.2015. Денежные средства, выданные ООО «МариАвтоСервис», направлены на оплату приобретенных у ПАО Банк Зенит прав требования по кредитным договорам <***> от 11.11.2010, 005/21/МАЦ от 29.08.2014, 006/21/МАЦ от 02.09.2014, 007/21/МАЦ от 29.01.2015, 008/21/МАЦ от 28.09.2015, заключенным между Банком Зенит и ООО «МариАвтоЦентр» в рамках реализации инвестиционного проекта в соответствии с ФЗ от 25.02.1999 № 39-ФЗ.

Анализ порядка кредитования указанных организаций, выделение кредита на расчеты с этим же банком позволяет арбитражному суду сделать вывод о том, что в действиях банка усматривается реструктуризация кредитной задолженности в виде фактического перевода долга с одной компании на другую через выявленную совокупность кредитных и иных сделок.

Между тем в отношении всех организаций, входящих в группу компаний «Мари-Авто» на дату судебного заседания возбуждены дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республика Марий Эл от 17.12.2018 в отношении ООО «Вертекс» введена процедура наблюдения (дело № А38-9492/2018). 11.02.2019 в Арбитражный суд Республики Марий Эл поступило заявление ПАО Банк Зенит о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности по денежным обязательствам в общем размере 559 751 547 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.12.2018 в отношении ООО «МариАвтоЦентр» введена процедура наблюдения (дело №А38-9493/2018). 25.02.2019 кредитор, ООО «МариАвтоСервис», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «МариАвтоЦентр» требований по денежным обязательствам по основному долгу в сумме 154 246 182 руб. 27 коп., процентам в размере 1 949 374 руб. 21 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.02.2019 в отношении ООО «Марий Эл-Моторс» введена процедура наблюдения (дело №А38-12819/2018). 12.04.2019 ПАО Банк Зенит обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Марий Эл-Моторс» в третью очередь требования по основному долгу в сумме 196 490 000 руб., как обеспеченных залогом имущества должника. Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.08.2019 производство по обособленному спору в рамках дела о банкротстве ООО «Марий Эл-Моторс» №А38-12819/2018 по заявлению кредитора, ПАО Банк Зенит, о включении требований в реестр требований кредиторов требований по основному приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делу № А38-9492/2018 о включении требований ПАО Банк Зенит в реестр требований кредиторов ООО «Вертекс».

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.01.2020 в отношении ООО «МариАвтоСервис» введена процедура наблюдения (дело №А38-2318/2019). В реестр требований кредиторов ООО «МариАвтоСервис» в третью очередь включены требования конкурсного кредитора, Банка Зенит (ПАО), по денежным обязательствам в сумме 156 195 556 руб. 48 коп.

Таким образом, в настоящее время ПАО Банк Зенит предъявило ко всем участникам группы компаний «Мари-Авто» требования на общую сумму 1 066 683 286 руб. 50 коп. При этом в деле о банкротстве ООО «Марий Эл-Моторс» № А38-12819/2018 требования банка обеспечены залогом имущества должника.

ПАО Банк Зенит не может быть отнесено к числу независимых кредиторов, связанных с должником только общими гражданско-правовыми обязательствами. Напротив, задолженность по кредитным договорам формировалась по инициативе и под контролем банка в отношении всех обществ, входящих в одну хозяйственную группу. На основании оценки доказательств, касающихся заключения и исполнения кредитных договоров, а также документов о перераспределении денежных средств, арбитражный суд признает, что отношения между ПАО Банк Зенит и группой компаний «Мари-Авто» (ООО «Марий Эл - Моторс», ООО «Вертекс», ООО «МариАвтоЦентр», ООО «МариАвтоСервис») выходили за пределы как стандартных отношений между независимым кредитором и должником, так и за пределы права ПАО Банк Зенит контролировать деятельность группы компаний «Мари-Авто» для обеспечения возврата финансирования.

Так, арбитражный суд признает доказанным, что ПАО Банк Зенит обладало по сравнению с независимыми кредиторами значительно большим объемом информации о деятельности группы компаний «Мари-Авто», структуре их активов и пассивов, состоянии расчетов с дебиторами и кредиторами, строило правоотношения с каждой из компаний с целью получения своей выгоды, в то время как группа компаний «Мари-Авто» планомерно вовлекалась в процедуру банкротства.

Финансирование ООО «Вертекс» и ООО «МариАвтоСервис» было направлено лишь на приобретение ими у ПАО Банк Зенит прав требования по кредитным договорам к входящим в эту же группу должникам ООО «Марий Эл - Моторс» и ООО «МариАвтоЦентр» соответственно. При этом ООО «Вертекс» в 2009-2010 годах не осуществляло никакой деятельности. Доходов в 2009 году ООО «Вертекс» также не получало. Единственный актив организации составила дебиторская задолженность в размере 1 728 000 руб. - задолженность ООО «Марий Эл - Моторс» перед ПАО Банк Зенит по кредитному договору <***> от 20.05.2009 года об открытии кредитной линии, уступленная банком по договору № 2 от 30.12.2009 года об уступке прав требования (цессии); краткосрочные финансовые вложения в размере 59 314 000 руб. — задолженность ООО «Марий Эл - Моторс» перед ПАО Банк Зенит по договору № 003/21/МЭМ от 24.06.2009 года об открытии кредитной линии, уступленная банком по договору № 1 от 30.12.2009 года об уступке нрав требования (цессии); а также 139 000 руб., внесённые в уставный капитал общества.

ПАО Банк Зенит, заключая кредитные договоры: <***> об открытии кредитной линии от 31.12.2009; № 002/21/ВРТ об открытии кредитной линии от 14.01.2010; № 003/21/ВРТ об открытии кредитной линии от 06.07.2010; № 004/21/ВРТ об открытии кредитной линии от 20.12.2010; № 005/21/ВРТ об открытии кредитной линии от 15.12.2010, знал и не мог не знать о том, что ООО «Вертекс» не сможет возвратить кредитные денежные средства, а также проценты за пользование кредитом. По существу финансирование ООО «Вертекс» было осуществлено банком с целью возврата этих же денежных средств обратно в пользу ПАО Банк Зенит через уступку прав требований к ООО «Марий Эл - Моторс». Такие действия арбитражный суд квалифицирует как совершенные вопреки интересам юридического лица ООО «Вертекс», только по указанию и под контролем банка, работник которого был директором общества.

Доказательственную силу имеют свидетельские показания ФИО8, который одновременно являлся директором ООО «Марий Эл - Моторс» и работником ПАО Банка Зенит до 2018 года в должности управляющего Нижегородского филиала банка. Факт занимаемых должностей подтвержден (т.1, л.д. 149-153, 154-159).

В своих показаниях свидетель сообщил, что в 2007 году ПАО Банк Зенит профинансировало строительство автосалона в городе Йошкар-Оле. При этом для контроля над использованием кредитных денежных средств, выделенных дополнительно, было принято решение назначить директором общества сотрудника банка, то есть подконтрольного сотрудника. ФИО9 от руководства банка поступило предложение исполнять техническую роль директора ООО «Марий Эл - Моторс». В ходе осуществления ООО «Марий Эл -Моторс» хозяйственной деятельности ФИО8 от Департамента по работе с проблемными активами ПАО Банка Зенит поступали распоряжения по всей текущей деятельности, они подлежали исполнению ФИО8

Согласно свидетельским показаниям ФИО8, ООО «Вертекс» также было создано в тот момент, когда ООО «Марий Эл - Моторс» нельзя было перекредитовать по нормативам Центрального Банка РФ в связи с невозвратом кредитных денежных средств.Кредитование ООО «Марий Эл - Моторс» было нецелесообразно, поскольку возникала 100% процентная ставка резервирования для банка, что могло отразиться на финансовых показателях банка и повлечь убытки для акционеров ПАО Банк Зенит.

При этом ООО «Вертекс», директором которого стал сотрудник банка ФИО5, также было подконтрольно ПАО Банк Зенит. Решения о деятельности группы компаний «Мари-Авто» принимались в электронном виде с использованием программы «Лотус Ноутс» со встроенной подпрограммой «Квик Фло», с помощью которой происходили согласования тех или иных проектов. Соответственно, документ пошагово поступал по указанному списку согласующих лиц, каждый из которых писал - возражает он или не возражает, с указанием комментария по каждому вопросу (т.4, л.д. 110-117).

Также арбитражный суд признал на основании статей 64 и 75 АПК РФ достоверным доказательством протокол допроса свидетеля 52АА4460355 от 13.12.2019, согласно которомуФИО10, нотариус города областного значения Нижнего Новгорода, на основании статей 102 и 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе и согласно заявлению ФИО8 в порядке обеспечения доказательств по делу А38-12819/2018допросил свидетеля гражданина ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО11 предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по статье 308 УК РФ за отказ от дачи показаний.

В своих показаниях свидетель пояснил, что с 01.01.2007 работал заместителем управляющего в филиале «Нижегородский» ПАО Банк Зенит, а с июня 2008 года по март 2018 года был управляющим филиала «Нижегородский» ПАО Банк Зенит. При этом взаимоотношения между ПАО Банк Зенит и ООО «Марий Эл - Моторс», ПАО Банк Зенит и ООО «Вертекс», входящими в группу компаний «Мари-Авто», складывались следующим образом.

ФИО5, являясь сотрудником ПАО Банк Зенит, был назначен на должность директора ООО «Вертекс» в целях контроля целевого использования кредитных денежных средств и любые свои действия, предполагающие расходование денежных средств, передачу прав по доверенности и пр., которые могут повлиять на результаты деятельности общества, был обязан согласовывать с курирующими сотрудниками филиала и/или головного офиса банка, которые в свою очередь действовали с решениями коллегиальных органов банка.

Также ФИО8, являясь сотрудником ПАО Банк Зенит, был назначен на должность директора ООО «Марий Эл - Моторс» в целях контроля целевого использования кредитных денежных средств и любые свои действия, предполагающие расходование денежных средств, передачу прав по доверенности и пр., которые могут повлиять на результаты деятельности общества, был обязан согласовывать с курирующими сотрудниками филиала и/или головного офиса банка, которые в свою очередь действовали с решениями коллегиальных органов банка (т.4, л.д. 118-120).

Анализ доказательств позволяет арбитражному суду заключить, что финансирование ООО «Вертекс» осуществлялось ПАО Банк Зенит в своих имущественных интересах с использованием навязанных обществу кредитов по правилам полного контроля за деятельностью этой организации.

ПАО Банк Зенит при рассмотрении настоящего дела не предоставил документов, которые бы подтверждали его добросовестное поведение при предоставлении кредита ООО «Вертекс»: не представлены ни финансовый анализ ООО «Вертекс» либо группы компаний «МариАвто» на дату заключения кредитного договора <***> от 31.12.2009, ни решение о выдаче кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ и исходя из смысла разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», именно контролирующее лицо должно нести риск наступления негативных последствий несовершения им процессуальных действий по представлению доказательств отсутствия имущественного кризиса в виде понижения очередности удовлетворения его требования.

Между тем действующее законодательство о банкротстве не содержит положений об автоматическом понижении очередности удовлетворения требования лица, контролирующего должника.

Вместе с тем внутреннее финансирование должно осуществляться добросовестно и не нарушать права и законные интересы иных лиц. Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве при наличии любого из обстоятельств, указанных в этом пункте, считается, что должник находится в трудном экономическом положении (далее - имущественный кризис) и ему надлежит обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве.

Контролирующее лицо (ПАО Банк Зенит) пыталось вернуть подконтрольное общество (ООО «Марий Эл - Моторс»), пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной хозяйственной деятельности посредством предоставления другому подконтрольному банку юридическому лицу - ООО «Вертекс» финансирования. Требование ПАО Банк Зенит сформировано искусственно, вследствие оборота денежных средств внутри группы компаний «МариАвто». Банк кредитовал ООО «Вертекс» с целью погашения долга за ООО «Марий Эл - Моторс» и получал обратно свои же денежные средства. При этом задолженность всей группы компаний «МариАвто» наращивалась за счет процентов за пользование денежными средствами и неустойки.

Также арбитражным судом выявлены обстоятельства, заведомо исключающие возможность полного исполнения обязательств по кредитным договорам всей группой компаний «МариАвто». Так, в период финансирования (10.10.2007 по 15.07.2016) изменились экономические условия в результате финансового кризиса в 2008-2009 годах, что негативно повлияло на автомобильную промышленность. Между тем при проведении анализа состояния автомобильного рынка в городе Йошкар-Оле, оценки существующего состояния строящегося автосалона Volkswagen в г. Йошкар-Оле, при расчете экономической целесообразности дальнейшей реализации проекта ПАО Банк Зенит, тем не менее, решило продолжить финансирование проекта. Однако финансовый анализ платежеспособности ООО «Марий Эл - Моторс» не проводился, напротив, общество получило еще два кредита, а потом в связи с их невозвратом и запретом на дальнейшее кредитование, банк создал и взял под контроль ООО «Вертекс» с единственной целью обхода правил кредитования ООО «Марий Эл - Моторс». Финансовый анализ платежеспособности ООО «Вертекс» также не осуществлялся.

Единственный актив группы компаний, на постройку которого первоначально шли денежные средства: недвижимое имущество - автосалон, инв. № 88:401:002:000153250, право аренды земельного участка площадью 6136 кв.м., кадастровый номер: 12:04:0210102:509, с расположенным на нем зданием, подлежит реализации как предмет ипотеки в рамках дела о банкротстве ООО «Марий Эл-Моторс».

Таким образом, ПАО Банк Зенит, избравший модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве (статья 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), принял на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Следовательно, требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено требованиям других кредиторов - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ.

Вывод арбитражного суда учитывает и подходы к доказыванию оснований понижения очередности удовлетворения требования, предоставившего должнику финансирование, права контролировать деятельность последнего для обеспечения возврата этого финансирования, изложенные в пункте 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 января 2020 года.

В отличие от приведенных в Обзоре судебной практики примеров арбитражным судом по настоящему делу установлены и доказаны факты недобросовестного поведения банка при кредитовании должника.

Основанием понижения очередности удовлетворения требования контролирующего лица является то, что, предоставляя в ситуации имущественного кризиса компенсационное финансирование, это лицо в одностороннем порядке (без участия независимых кредиторов) принимает рискованное решение о способе выхода из сложившейся ситуации, затрагивающее судьбу уже вложенных независимыми кредиторами средств, отклоняясь от стандарта поведения, установленного пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве. Поэтому все возможные риски, связанные с реализацией данного решения, относятся на контролирующее лицо. При этом банк, предоставляя финансирование, знал о неплатежеспособности заемщика, но рассчитывал на возврат предоставленных в кредит денежных средств в качестве платы за уступленное им же право (требование) заемщику по обязательствам иных должников по иным кредитным договорам, сохраняя при этом право на получение выгоды в виде согласованного в договоре процента за пользование займом за счет потенциальной прибыли должника. Такие действия не относятся к добросовестному поведению кредитора, контролирующего должника.

В данном случае банк, учитывая повышенный риск невозврата выдаваемого им кредита, не договаривался о предоставлении ему права на участие в управлении деятельностью должника для воспрепятствования возможному выводу активов, создания гарантий использования заемных средств по назначению и т.д., т.е., в конечном счете, для обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита и выплате фиксированного процента по нему.

Напротив, арбитражный суд признает доказанным, что банком совершены действия, выходящие за пределы обычных интересов кредитора, что банк действовал недобросовестно (в частности, навязывал органам управления должника заведомо невыгодные управленческие решения).

Тем самым на банк, выдавший кредит в условиях имущественного кризиса должника, необходимо отнести риск понижения очередности удовлетворения основанного на кредитном договоре требования, поскольку банк имел фактическую возможность контролировать деятельность должника.

Руководствуясь статьями 71, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать требование публичного акционерного общества Банк Зенит (ИНН <***>, ОГРН <***>) по денежным обязательствам в общем размере 105 845 592 руб. 69 коп., из них основной долг в сумме 53 874 000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 46 348 168 руб. 03 коп., неустойка в сумме 5 623 424 руб. 66 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционныйсуд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья О.В. Рожкова