Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Кальдеркиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старцевой О.И., рассмотрев в судебном заседании заявление кредитора - публичного акционерного общества "Сбербанк России" (117997, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (430005, <...>)

о включении в реестр требований кредиторов должника – гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Курилово Ромодановского района Мордовской АССР, место регистрации: Республика Мордовия, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) задолженности в сумме 688248руб. 91коп.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились,

у с т а н о в и л :

определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27 января 2022 года в отношении гражданина ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком до 12 июля 2022 года, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано на сайте ЕФРСБ - 31.01.2022, в газете "Коммерсантъ" - 05.02.2022.

05.03.2022 кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 688248руб. 91коп.

Финансовый управляющий в отзыве от 04.04.2022 указал на отсутствие возражений относительно требования кредитора.

От иных лиц, участвующих в деле, каких-либо заявлений, ходатайств не поступило.

Судебное разбирательство проведено без участия не явившихся представителей кредитора, должника и финансового управляющего в порядке пункта 1 статьи 123 и пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

13.12.2018 между ПАО "Сбербанк России" (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику был выдан кредит в размере 442521руб. сроком на 36 месяцев, под 14,9% годовых.Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов в виде неустойки в размере 20% годовых. Факт перечисления денежных средств подтверждается материалами дела и должником не оспорен. Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

По расчету кредитора задолженность ФИО1по указанному кредитному договору составляет 273913руб. 21коп., из которых: 222173руб. 16коп. – основной долг, 44817руб. 84коп. – проценты, 6922руб. 21коп. – неустойка.

26.06.2018 между ПАО "Сбербанк России" (кредитор) и ФИО1(заемщик) был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику был выдан кредит в размере 1004408руб. 69коп., сроком на 36 месяцев, под 11,9% годовых.Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов в виде неустойки в размере 20% годовых. Факт перечисления денежных средств подтверждается материалами дела и должником не оспорен. Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

Исполнительной надписью нотариуса нотариального округа г. Воронежа Воронежской области от 26.01.2022 с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк" взыскана неуплаченная в срок по договору потребительского кредита от 26.06.2018 и дополнительному соглашению №1 от 23.11.2020 задолженность в размере 354980руб. 81коп., а также проценты, предусмотренные договором, в размере 37130руб. 54коп. и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2760руб. 56коп., всего 394871руб. 91коп.

По расчету кредитора задолженность ФИО1 по указанному договору составляет 414335руб. 70коп.,из которых: 354980руб. 81коп. - основной долг, 41181руб. 21коп.- проценты, 15413руб. 12коп. – неустойка, 2760руб. 56коп. – госпошлина.

В связи с наличием возбужденного Арбитражным судом Республики Мордовия в отношении должника – гражданки ФИО1 дела о банкротстве кредитор – ПАО "Сбербанк России" обратился с настоящим требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 688248руб. 91коп.

Исследовав представленные в материалы требования документы, суд считает заявление кредитора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в реестр требований кредиторов подлежат установлению требования по денежным обязательствам и обязательным платежам.

Денежным обязательством является обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и иному, предусмотренному Гражданским кодексом РФ, бюджетным законодательством основанию (статья 2 ФЗ
"О несостоятельности (банкротстве)".

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" указано, что, исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса о займе, если иное не следует из специальных норм о кредите и не вытекает из существа кредитных отношений.

Согласно положениям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Доказательства, подтверждающие оплату образовавшейся задолженности, в материалах дела отсутствуют, наличие задолженности в указанном размере должником не оспаривается, доказательств отмены нотариального акта в материалах дела не имеется.

Между тем, требование кредитора в части включения в реестр требований кредиторов расходов, связанных с совершением исполнительной надписи, в размере 2760руб. 56коп. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Дело о банкротстве должника – гражданина ФИО1 возбуждено Арбитражным судом Республики Мордовия 19.11.2021. Исполнительная надпись совершена нотариусом 26.01.2022, то есть после возбуждения дела о банкротстве должника.

Согласно ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

На основании части 1 статьи 22 Основ о нотариате за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 2 статьи 22 Основ о нотариате за совершение действий, указанных в части первой настоящей статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 настоящих Основ (часть 3 статьи 22).

Льготы по уплате государственной пошлины для физических и юридических лиц, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, распространяются на этих лиц при совершении нотариальных действий как нотариусом, работающим в государственной нотариальной конторе, так и нотариусом, занимающимся частной практикой (часть 4 статьи 22).

Размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ (часть 7 статьи 22).

При таких обстоятельствах оплата нотариального действия фактически приравнена законодателем к государственной пошлине, вследствие чего представляет собой вид судебных расходов на основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов (разъяснения, приведенные в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

В соответствии с положениями статьи 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производятся в порядке, установленном Законом о банкротстве. Согласно статье 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, требование кредитора в части включения в реестр требований кредиторов должника государственной пошлины в сумме 2760руб. 56коп. подлежит прекращению.

С учетом изложенного, требование ПАО Сбербанк подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в сумме 685488рублей 35копеек, в том числе: 663153рубля 02копейки – основной долг, 22335рублей 33копейки – неустойка (финансовые санкции).

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьёй 4, пунктом 6 статьи 16, статьями 32, 71, 137, 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 176, 184–185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л :

признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Курилово Ромодановского района Мордовской АССР, место регистрации: Республика Мордовия, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) требование кредитора – публичного акционерного общества "Сбербанк России" (117997, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в сумме 685488рублей 35копеек, в том числе: 663153рубля 02копейки – основной долг, 22335рублей 33копейки –финансовые санкции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование кредитора по финансовым санкциям в сумме 22335рублей 33копеек учитывается отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди и подлежит удовлетворению после очереди по основному долгу.

Прекратитьпроизводство по заявлению кредитора - публичного акционерного общества "Сбербанк России" в части включения в реестр требований кредиторов должника - гражданина ФИО1 расходов, связанных с совершением исполнительной надписи, в размере 2760рублей 56копек.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Судья Л.В. Кальдеркина