Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района" к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» о взыскании задолженности в сумме 6 536рублей 80копеек, процентов за пользование чужими средствами в сумме 78рублей 11 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности 04/554 от 26.09.2018, выданной сроком на один год,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района" (далее– ООО "ГУК Пролетарского района", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» (далее– ООО "Юпитер", ответчик) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период с марта по июль 2018 года в сумме 6536рублей 80 копеек, процентов в сумме 78 рублей 11 копеек.

Определением от 06.11.2018 данное исковое заявление принято судом в порядке упрощённого производства, однако суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ определением от 24.12.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания по правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121 АПК РФ), своего представителя в заседание не направил, в отзыве сумму судебных расходов на представителя не признал.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей стороны ответчика по имеющимся в деле документам и доводам истца.

Из представленных по делу документов установлено, что на основании договора б/н управления многоквартирным домом от 22.02.2013 года истец является управляющей организацией многоквартирного дома №124 по Пролетарская города Саранска.

Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права ответчику на праве собственности нежилое помещение №2 общей площадью 70,6 кв.м., расположенное на 1-ом этаже указанного дома.

25.03.2013 между ООО «ГУК Пролетарского района» (Сборщик) и АО ООО "Юпитер" (Потребитель) заключен договор на возмещение затрат №__/13-Ар, предметом которого является оказание услуг потребителю по централизованному начислению и сбору платежей за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ), в том числе: содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению в МКД, коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения с 01.03.2013 по 30.04.2013 (п.1.1 договора).

В силу п. 3.4 и 3.5 договора Потребитель обязан оплатить предоставленные Сборщиком ЖКУ на основании платежных документов путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Городской консалтинговый сервис», с которым у Сборщика заключен агентский договор, не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия договора - один год, начиная с 01.03.2012, и считается ежегодно продленным на год, на тех же условиях, если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон договора не заявит о его расторжении (п.5.1 договора).

Истец за период с 01.03.2018 по 31.07.2018 в соответствии с договором начислил ответчику за предоставленные по договору на возмещение затрат №__/13-Ар от25.03.2013 услуги на сумму 6536рублей 80 копеек.

В связи с неоплатой ответчиком, как собственником указанного помещения, жилищно-коммунальных услуг на указанную сумму, истец в порядке статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 78 рубль 11 копеек за период с 26.04.2018 по 21.08.2018.

Вместе с тем, истцом представлено заявление об отказе от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу о взыскании задолженности в сумме 6 536рублей 80копеек в рамках договора №__/13-Ар от 25.03.2013 и процентов за пользование чужими средствами в сумме 78рублей 11 копеек за период с 26.04.2018 по 21.08.2018 прекращается.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате услуг на представителя в сумме 18000рублей (уточненная сумма), арбитражный суд считает возможным удовлетворить его частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены следующие документы: договор оказания юридических услуг от 30.05.2018, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «Юридическая консультация» (исполнитель), согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику юридические услуги (подготовка и подача иска) по взысканию задолженности за ЖКУ с собственников (арендаторов) нежилых помещений, расположенных в МКД, находящихся в управлении Заказчика, а заказчик обязался оплатить указанные услуги на сумму 20000 рублей (с одного собственника); дополнительное соглашение от 24.08.2018 к договору на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по: подготовке и сбору материала – 3000 руб., составлению и отправке претензии – 2000 руб.; составлению иска и подачи его в суд – 3000 руб., представительству в первых двух заседаниях – 5000 руб., а за все последующие –бесплатно, по направлению исполнительного документа в ФССП -2000 рублей; платежное поручение №2090 от 13.06.2018 на сумму 50000 рублей.

Ответчик заявленную сумму расходов на представителя в отзыве не признал.

Вместе с тем, суд, исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства понесенных им расходов, с учетом принципов разумности и соразмерности предъявленных к взысканию расходов, характера рассматриваемого спора и категории дела, его сложности (не представляет особой сложности) и продолжительности рассмотрения в суде (по делу 29.01.2019 проведено одно судебное заседание с объявлением в нем перерыва до 31.01.2019), небольшую цену иска, оплату задолженности ответчиком, суд признает размер расходов в сумме 7 000рублей (составление претензии и искового заявления, которые не представляют особой сложности, участие представителя в одном судебном заседании) по данному делу справедливым и разумным. Кроме того, суд учитывает, что переход на общий порядок рассмотрения дела обусловлен несвоевременной подачей документов об уточнении требований с учетом доводов ответчика представителем истца.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (п.5 Постановления).

Суд отмечает, что сама по себе услуга по составлению иска (уточнений иска) предполагает, в том числе консультацию, сбор, подготовку и изучение документов, анализ судебной практики и выработку правовой позиции, подачу данных документов в суд и направление его иным участникам процесса (указанная обязанность предусмотрена статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что услуги по сбору и подготовке документов не подлежат самостоятельной оплате, а входят в состав стоимости услуги по составлению иска.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 27.12.2017 утверждены рекомендуемые ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 01.01.2018, согласно которым по арбитражным делам составление претензии оплачивается от 4000 рублей, составление искового заявления - от 7000 рублей, участие представителя в суде первой инстанции (1 день) – от 7000 рублей.

Вместе с тем, суд учитывает условия договора оказания юридических услуг от 30.05.2018 и дополнительного соглашения к нему, а также то, что представителем составлена претензия с требованием оплаты долга, исковое заявление с приложенным к нему расчетом процентов по ст. 395 ГК РФ, подготовка которых не требовала значительных временных затрат, цена иска составляет незначительную сумму, истец отказался от требований, дело рассматривалось в общем порядке, однако не представляет собой сложности, представитель участвовал в одном судебном заседании от 29.01.2019 с перерывом до 31.01.2019, и соответственно признает размер расходов в сумме 7 000рублей обоснованным и разумным.

Поскольку оплата задолженности произведена ответчиком в период с 22.11.2018 по 27.11.2018, то есть после подачи искового заявления (29.10.2018), то расходы по госпошлине в сумме 2000 относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района" к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» о взыскании задолженности в сумме 6 536рублей 80копеек, процентов за пользование чужими средствами в сумме 78рублей 11 копеек прекратить в связи с отказом от иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 000рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 7 000рублей.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья А.А. Салькаева