Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев возражения ФИО1 на результаты рассмотрения ликвидатором КБ «Траст Капитал Банк» АО требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника КБ «Траст Капитал Банк» АО

по исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу к ответчику Коммерческий банк «Траст Капитал Банк» акционерное общество (КБ «Траст Капитал Банк» АО) (рег. номер 2741) о принудительной ликвидации кредитной организации;

при участии: согласно протокола судебного заседания;

Установил: Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2015г. принято к производству исковое заявление Центрального банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу к ответчику Коммерческий банк «Траст Капитал Банк» акционерное общество (КБ «Траст Капитал Банк» АО) (рег. номер 2741) о принудительной ликвидации кредитной организации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2015г.ликведирована кредитная организация КБ «Траст Капитал Банк» АО (рег. номер Банка России 2741).

Обязанности ликвидатора КБ «Траст Капитал Банк» АО (рег. номер Банка России 2741) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»

23.11.2015г. в Арбитражный суд г.Москвы (в электронном виде) поступило возражение ФИО1 на результаты рассмотрения ликвидатором КБ «Траст Капитал Банк» АО требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

В настоящем судебном заседании рассматривалось возражение ФИО1

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО2, в настоящее судебное заседание ФИО2 не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, дело рассматривается по правилам ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ликвидатора КБ «Траст Капитал Банк» АО возражал против включения требования ФИО1 по доводам, изложенным в отзыве, полагает, что поскольку в материалах дела имеется копия постановления следователя 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в рамках уголовного дела №224401 от 10.09.2015г. о признании ФИО1 гражданским истцом по данному уголовному делу на основании требования ФИО1 о возмещении имущественного вреда, действующее законодательство РФ предоставляет право Заявителю по своему усмотрению воспользоваться или правом на предъявление гражданского иска в рамках производства по уголовному делу или правом на обращение в суд с требованием о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства с учетом установленной законом подведомственности дел в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и представленные документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Порядок установление размера требований кредиторов кредитной организации установлен положениями ст. 189.85. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ).

Очередность удовлетворения требований кредиторов кредитной организации в ходе конкурсного производства определена положениями статьи 189.92. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ).

Как следует из возражений Банка, в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело №А40-100412/2015 по рассмотрению возражений ФИО1 на результаты рассмотрения ликвидатором КБ «Траст Капитал Банк» АО требования о включении в реестр требований кредиторов.

КБ «Траст Капитал Банк» АО в лице ликвидатора считает требования Заявителя не законными и не необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом Банка России от 13.05.2015 № ОД-1044 у КБ «Траст Капитал Банк» АО была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2015г. по делу № А40-100412/2015 суд признал КБ «Траст Капитал Банк» АО подлежащим принудительной ликвидации, ликвидатором назначена Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Ликвидация кредитной организации осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены параграфом 4.1 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для конкурсного производства, с особенностями, установленными ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в силу ст. 23.4. данного закона.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие причинения вреда другому лицу(п. 6 ст. 8 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании приказа №115/л от 02.06.2014 ФИО2 была принята на работу в КБ «Траст Капитал Банк» АО на должность Заместителя начальника Управления обслуживания клиентов Операционного департамента КБ «Траст Капитал Банк» (АО).

02.06.2014 между КБ «Траст Капитал Банк» АО (Работодателем) и ФИО2 (Работником) был заключен трудовой договор №24. На основании приказа №35/лс от 16.02.2015г. действие трудового договора между КБ «Траст Капитал Банк» АО (Работодателем) и ФИО2 (Работником) было прекращено по инициативе работника.

Требования ФИО1 также заявлены на основании ст. 15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного элемента влечет порочность правовой конструкции ( согласно сложившейся судебной практике: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2015 N Ф05-4378/2015 по делу NА41-32964/2014).

Кроме того, в случае предъявления требования на основании ст. 1068 ГК РФ для установления противоправности поведения юридического лица, а также причинной связи между его противоправным поведением и причиненным вредом как общих оснований деликтной ответственности данного субъекта, необходимо учитывать лишь такие действия его работника, которые обусловлены трудовым договором; либо действия, хотя и выходящие за его пределы, но совершаемые работником по заданию работодателя, обусловленному производственной (иной) необходимостью в связи с рабочим процессом (п.1 ст. 1068 ГК РФ) Как отмечается в Определении Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2006 г. N12-0

"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П.А. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации", положения ст. 1068 ГК РФ не могут применяться вне системной взаимосвязи со ст.1064. Наличие вины - общий принцип юридической ответственности, исходя из которого в гражданском законодательстве установлены основания ответственности за причиненный вред. Так, ст. 1064 ГК РФ, регламентирующей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, в частности, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от такого возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине; возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда может быть предусмотрено законом (п. 1 и 2 указанной статьи).

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора необходимо установление факта наличия / отсутствия вины причинителя вреда - ФИО2, привлеченной к в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на основании определения суда от 22.12.2015г.

В материалах дела имеется постановление о возбуждении уголовного дела от 12.01.2015г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 312 УК РФ в отношении заместителя начальника управления обслуживания клиентов операционного департамента КБ «Траст Капитал Банк» (АО) ФИО2, за подписью заместителя начальника Замоскворецкого начальника Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве ФИО3

Постановление о возбуждении дела соответствует требованиям ст. 146 УПК РФ, мотивированно, вынесено уполномоченным должностным лицом, в нем указаны конкретные обстоятельства, послужившие основанием для возбуждении дела, в частности, признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 312 УК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос, виновен ли подсудимый в преступлении, в совершении которого обвиняется.

Таким образом, вопросы о доказанности вины и квалификации действий могут разрешаться судом только по результатам судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 626-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 312 Уголовного кодекса Российской Федерации" по смыслу ст. 312 УК РФ, ответственность за отчуждение вверенного лицу имущества, подвергнутого описи или аресту, может наступить только при условии доказанности того, что лицо знало о наличии у него обязанности обеспечить сохранность имущества, имело для этого реальную возможность и умышленно совершило запрещенные законом действия, могущие воспрепятствовать исполнению решения суда.

Исходя из изложенного, факт наличия или отсутствия вины причинителя вреда -ФИО2 может быть установлен только вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, так как рассмотрение требований о возмещении вреда на основании ст. 1068 ГК РФ при наличии в действиях работников признаков состава преступления в соответствии со ст.312 УК РФ, не входит в компетенцию ни ликвидатора кредитной организации, ни арбитражного суда, рассматривающего возражения, или любого иного суда общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства.

Из пункта 1 договора о полной материальной ответственности от 02.06.2014г., заключенного между ФИО5 (Работником) и Банком (Работодателем), следует, что Работник принимает на себя полную материальную ответственность на недостачу вверенного ему Работодателем имущества.. В соответствии с пунктом 4 договора Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.

На основании п. 4 ст. 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

В силу п. 1 ст. 392 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Заявителем не представлен в качестве доказательства по делу вступивший в законную силу приговор по уголовному делу в отношении заместителя начальника управления обслуживания клиентов операционного департамента КБ «Траст Капитал Банк» (АО) ФИО2.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ Истец вправе предъявить требование о возмещении имущественного вреда в виде гражданского иска в рамках уголовного дела, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

На основании п. 2.2. Постановления Конституционного Суда РФ от 31.01.2011 № 1-П одним из правовых средств, предназначенных в уголовном судопроизводстве для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (статья 52 Конституции Российской Федерации, пункт 1 части первой статьи 6 УПК Российской Федерации), является гражданский иск в уголовном деле о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. Такой иск вправе предъявить потерпевший по уголовному делу, который признается гражданским истцом в данном уголовном деле (часть первая статьи 44 УПК Российской Федерации), к лицам, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками (часть первая статьи 54 УПК Российской Федерации). Вместе с тем потерпевший может по своему усмотрению либо отказаться от подачи гражданского иска в рамках производства по уголовному делу, либо предъявить соответствующий иск к лицу, обязанному возместить вред, причиненный преступлением, в порядке гражданского судопроизводства с учетом установленной законом подведомственности дел в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд.

В материалах дела имеется копия постановления следователя 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в рамках уголовного дела №224401 от 10.09.2015г. о признании ФИО1 гражданским истцом по данному уголовному делу на основании требования ФИО1 о возмещении имущественного вреда.

Таким образом, действующее законодательство РФ предоставляет право Заявителю по своему усмотрению воспользоваться или правом на предъявление гражданского иска в рамках производства по уголовному делу или правом на обращение в суд с требованием о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства с учетом установленной законом подведомственности дел в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд.

Заявителем не представлены доказательства отказа от гражданского иска в рамках производства по уголовному делу №224401 (в отношении ФИО2).

Кроме того, из приговора Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 02.12.2015 (отсутствуют сведения о вступлении данного приговора в законную силу и о его обжаловании) в отношении ФИО6 следует, что суд признал за потерпевшим ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передал вопрос о размере гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, ФИО1, являясь гражданским истцом по уголовному делу№224401 (№1-359/2015), имеет возможность удовлетворений своих требований по возмещению ущерба с осужденного ФИО6

Согласно статье 10 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов на основании ст. 1068 ГК РФ при наличии аналогичного гражданского иска о возмещении имущественного вреда в рамках уголовного дела №224401 влечет возможность удовлетворения требования ФИО1 в двойном объеме и является злоупотреблением права со стороны Заявителя.

Также суд соглашается с доводами КБ «Траст Капитал Банк» АО и считает, что, Заявитель не доказал невозможность удовлетворения своих имущественных требований непосредственно с ООО «МОпСТ», осужденного ФИО6 на основании приговора Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 02.12.2015г. по делу №1-359/2015, а также ФИО2, виновность или отсутствие вины которой будет установлены в рамках уголовного дела №224401, так как в данных делах ФИО1 является гражданским истцом.

В соответствии с п. 20 ст. 189.32. в реестре требований кредиторов учет требований кредиторов ведется в валюте Российской Федерации. Требования кредиторов, выраженные в иностранной валюте, учитываются в реестре требований кредиторов в рублях по курсу, установленному Банком России на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций. Таким образом, сумма требований ФИО1 составляет 651 250 долларов США, что на дату отзыва у Банка лицензии 13.05.2015г. в валюте РФ составляет 33 157 742,00 руб.

В соответствии с ч. 5 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Из подписи представителя на уведомлении об отказе следует, что уведомление ликвидатора было получено 20.10.2015г. Возражения поступили в суд 23.11.2015г., т.е. по истечении 15 календарных дней.

Данное обстоятельство с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенного в Определении от 27 октября 2015 г. N 310-ЭС15-7336(4) является основанием для отказа в удовлетворении возражений.

Учитывая изложенное, суд признает возражения ФИО1 необоснованными и отказывает во включении в реестр требований кредиторов КБ «Траст Капитал Банк» АО.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 189.73-189.101 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 41, 156, 184, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать возражения ФИО1 необоснованными.

Отказать во включении требования ФИО1 в реестр требований кредиторов КБ «Траст Капитал Банк» АО в размере 43 721 437, 50 руб.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в четырнадцатидневный срок.

Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении копий судебных актов может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.

Председательствующий - судья Е.Н. Кондрат