Гражданский кодекс часть 1

Открытого акционерного общества «Комбинат Красный Строитель» (ОГРН 1025000927544, место нахождения: 140202, Московская область, Воскресенский район, г. Воскресенск, ул. Московская, 32)

к ответчику: Открытому акционерному обществу «Банк Возрождение» (ОГРН 1027700540680, место нахождения: 101000, г. Москва, переулок Лучников, 7/4, корп. 1)

с привлечением третьего лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Воскресенский отдел (место нахождения: 140200, Московская обл., г. Воскресенск, ул. Советская, д.3А)

о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке

в судебное заседание явились:

от истца – Иванников В.В., дов. б/№ от 29.05.2013

от ответчика – Гусева М.М., дов. 50 АА №3116767

от третьего лица – не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Комбинат Красный Строитель» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу «Банк Возрождение» о снятии обременения (ипотеки) по договору залога недвижимого имущества и земельного участка №4-2011/зн от 04.04.2011, о признании прекращенной регистрационной записи №50-50-29/027/2011-324, о признании прекращенной регистрационной записи №50-50-29/027/2011-325.

В судебное заседание 19 декабря 2013 года не явилось третье лицо, был извещен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дате, времени и месте судебного разбирательства. Судебное заседание было проведено в отсутствие третьего лица на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание 19 декабря 2013 года явился, представил пояснения относительно подсудности спора, представил заявление об уточнении исковых требований, которое приобщено судом к материалам дела и удовлетворено. Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание 19 декабря 2013 года явился, представил отзыв на исковое заявление, документы в обоснование позиции по спору.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Московской области по следующим основаниям.

Истцом заявлено требование о признании обременения (ипотеки) по договору залога недвижимого имущества и земельного участка №4-2011/зн от 04.04.2011 отсутствующим, о признании прекращенной регистрационной записи №50-50-29/027/2011-324, о признании прекращенной регистрационной записи №50-50-29/027/2011-325, в отношении имущества, находящегося по адресу: Московская обл., г. Воскресенск, ул. Московская, 32 «г».

Частью 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность для исков о правах на недвижимое имущество, которые подлежат предъявлению в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Исходя из п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии процессуальных оснований о неподсудности дела Арбитражному суду г. Москвы и передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда Московской области, поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в десятидневный срок со дня его вынесения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 39, 41, 65, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Открытого акционерного общества «Комбинат Красный Строитель» (ОГРН 1025000927544, место нахождения: 140202, Московская область, Воскресенский район, г. Воскресенск, ул. Московская, 32) к Открытому акционерному обществу «Банк Возрождение» (ОГРН 1027700540680, место нахождения: 101000, г. Москва, переулок Лучников, 7/4, корп. 1) о снятии обременения (ипотеки) по договору залога недвижимого имущества и земельного участка №4-2011/зн от 04.04.2011, о признании прекращенной регистрационной записи №50-50-29/027/2011-324, о признании прекращенной регистрационной записи №50-50-29/027/2011-325, передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Московской области (107053, Москва, пр. Академика Сахарова 18).

Материалы дела направить в Арбитражный суд Московской области по истечении десятидневного срока со дня вынесения настоящего определения.

Определение о передаче дела на рассмотрение по подсудности может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:

Е.Ю. Агафонова