Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АРЕС НЕДВИЖИМОСТЬ» заявление конкурсного управляющего об истребовании документов,

при участии: согласно протоколу судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2018 Общество с ограниченной ответственностью «АРЕС НЕДВИЖИМОСТЬ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № 153(6391) от 25.08.2018.

В Арбитражный суд города Москвы поступило и рассматривается заиление конкурсного управляющего, с учетом изменений требований в порядке ст.49 АПК РФ, об истребовании документов у ООО «Офир», генерального директора ООО «Офир», ООО «Бизнес-Доктор консалтинг», ЗАО «Рент Сервис».

Представитель ООО «Бизнес-Доктор консалтинг» в судебное заседание не явился о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего поддержал заявленные требования.

Представитель ООО «ОФИР» представил письменные пояснения, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ЗАО «Рентсервис» возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего, суд приходит к следующим выводам.

Согласно заявлению конкурсный управляющий просит обязать ООО «Офир», генерального директора ООО «Офир» Романова Сергея Викторовича передать конкурсному управляющему ООО «АРЕС Недвижимость оригиналы документов:

- Базу компьютерной программы «1С-Предприятие» в отношении должника за 201 - 2015,2016,2017 годы, с «01» января по «20» августа 2018 года.

- Аудиторские заключения за 2014-2017.

- Краткий отчет аудитора с рекомендациями по аудиту отчетности должника за 1 кв 2017 г., за полугодие 2017 г., за 9 месяцев 2017 г.

- Отчет аудитора с рекомендациями в результате аудита годовой отчетности за 2016 г., за 2017 г.

- Регистры бухгалтерского учета (оборотно-сальдовые ведомости) по всем статьям Бухгалтерского баланса на 31.12.2017, а также по состоянию на 20.08.2019 .

- Проектная, исполнительная, техническая, рабочая и иная документация, касающаяся эксплуатации части Торгового центра, принадлежащей должнику:

- Проектная документация, согласованная и утвержденная в порядке, установленном законодательством, нормативными и правовыми актами органов местного самоуправления от 11.08.2005 № 15/4;

- Заключение Управления по технологическому и экологическом надзору Ростехнадзора по Самарской области, утверждённого приказом от 29.04.2005 № 338-Э;

в случае неисполнения судебного акта в течение 7 (Семи) календарных дней со дня вступления в законную силу, взыскать с ООО «Офир», генерального директора ООО «Офир» Романова Сергея Викторовича в пользу ООО «АРЕС Недвижимость» судебную неустойку в размере 10000 рублей за каждый день просрочки по дату фактического исполнения судебного акта;

обязать ООО «Бизнес-Доктор консалтинг», передать конкурсному управляющему ООО «АРЕС Недвижимость»:

- Базу компьютерной программы «1С-Предприятие» в отношении должника за 2014, 2015, 2016, 2017 годы, с «01» января по «20» августа 2018 года.

- Аудиторские заключения за 2014-2017.

- Краткий отчет аудитора с рекомендациями по аудиту отчетности должника за 1 кв. 2017 г., за полугодие 2017 г., за 9 месяцев 2017 г.

- Отчет аудитора с рекомендациями в результате аудита годовой отчетности за 2016 г., за 2017 г.

- Регистры бухгалтерского учета (оборотно-сальдовые ведомости) по всем статьям Бухгалтерского баланса на 31.12.2017, а также по состоянию на 20.08.2019;

в случае неисполнения судебного акта в течение 7 (Семи) календарных дней дня вступления в законную силу, взыскать ООО «Бизнес-Доктор консалтинг» в пользу ООО «АРЕС Недвижимость» судебную неустойку в размере 10000 рублей за каждый день просрочки по дату фактического исполнения судебного акта;

обязать ЗАО «Рент Сервис», передать конкурсному управляющему ООС «АРЕС Недвижимость»: проектную, исполнительную, техническую, рабочую и инуг: документацию, касающуюся эксплуатации части Торгового центра, принадлежащей должнику, а именно:

- Заключение Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Самарской области, утверждённого приказом от 29.04.2005 № 338-Э;

в случае неисполнения судебного акта в течение 7 (Семи) календарных дней со дня вступления в законную силу, взыскать ЗАО «Рент Сервис» в пользу ООО «АРЕС Недвижимость» судебную неустойку в размере 10000 рублей за каждый день просрочки по дату фактического исполнения судебного акта.

В соответствии с п.1 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления;

В соответствии со ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При этом в ходатайстве должны быть указаны причины, препятствующие получению доказательства.

Указанные документы необходимы конкурсному управляющему для формирования конкурсной массы, установления дебиторов и кредиторов должника, оспаривания сделок.

Согласно пояснениям представителя ООО «Офир» База компьютерной программы «1С-Предприятие» в отношении должника за 2014, 2015, 2016. 2017, с 01.01.2018 по 20.08.2018 год - CD-диск с базой компьютерной программы «1С - Предприятия» отправлен конкурсному управляющему посредствам Почты России 08.10.2018, что подтверждается опиями вложения.

Конкурсный управляющий в первоначальном ходатайстве подтвердил, что 17.10.2018 он получил CD-диск с базой компьютерной программы «1С -Предприятие».

Однако CD-диск содержит файл, в котором нарушена его целостность (сломанный файл). Конкурсный управляющий указывает, что отсутствует возможность установить, что именно содержится на CD-диске и извлечь базу «1С - Предприятие», если таковая имеется.

Данное обстоятельство конкурсный управляющий подтвердил письмо компании ООО «САУ». Между тем, ООО «САУ» не является экспертной организацией в данной области, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие соответствующую квалификацию сотрудников ООО «СА У». Более того, из письма ООО «САУ» не следует, что в нем идет речь именно о CD-диске и/или файле базы компьютерной программы «1С - Предприятие», которые были переданы конкурсному управляющему почтовым отправлением от 08.10.2018 .

Аудиторские заключения за 2014-2017гг. - оригинал аудиторского заключения за 2017 год передан по акту приема-передачи документов от 05.09.2018. Оригинал аудиторских заключений за 2014-2016 года отправлены в адрес конкурсному управляющему посредствам Почты России, что подтверждается описью вложения в ценное письмо с описью вложений от 06.05.2019.

Краткий отчет аудитора с рекомендациями по аудиту отчетности должника за 1 кв. 2017 г., за полугодие 2017 г.. за 9 месяцев 2017 г. и отчет аудитора с рекомендациями в результате аудита годовой отчетности за 2019 г., за 2017 г. - все имевшиеся в распоряжении Романова С.В., отчеты аудитора в оригиналах были направлены конкурсному управляющему посредствам Почты России 16.07.2019.

Разрешение на строительство № 26/2344 от 16.09.2005 направлено конкурсному управляющему почтой России 23.07.2019.

Относительно истребования проектной документации, согласованной и утвержденной в порядке, установленном законодательством, нормативными и правовыми актами органов местного самоуправления от 11.08.2005 г. № 15/4.

ООО «АРЕС Недвижимость» приобрело нежилые помещения в торговом центре 08.07.2010. До ООО «АРЕС Недвижимость» данными нежилыми помещениями в Торговом центре владело несколько собственников. У ООО «ОФИР» и генерального директора ООО «ОФИР» Романова СВ. данные документы отсутствуют, предыдущим собственником торгового центра он не передавался.

Выписка из реестра объектов капитального строительства № РЛ-18245гп от 28.12.2007 серия AAA 25530, технический паспорт номер H1 на нежилое помещение от 07.12.2007 направлены конкурсному управляющему почтой России 23.07.2019.

В судебном заседании представитель ООО «Офир» указал на фактическое отсутствие иной документации у общества.

Доказательства, опровергающие данные доводы ООО «Офир», конкурсным управляющим в материалы дела не представлены, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании документов в отношении ООО «Офир».

Относительно истребования документов у ЗАО «Рент Сервис».

Согласно материалам дела ЗАО «Рент Сервис» являлось контрагентом ООО «АРЕС Недвижимость» по агентскому договору.

В судебном заседании представитель ЗАО «Рент Сервис» указал на фактическое отсутствие истребуемой документации у общества, указанные в ходатайстве конкурсного управляющего документы никогда ЗАО «Рент Сервис» не передавались.

Доказательства, опровергающие данные доводы ЗАО «Рент Сервис», конкурсным управляющим в материалы дела не представлены, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании в отношении ЗАО «Рент Сервис».

Учитывая пояснения ЗАО «Рент Сервис», полученные судом в судебном заседании, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании в отношении ЗАО «Рент Сервис».

В процессе конкурсного производства конкурсному управляющему стало известно, что 15.02.2018 между ООО «АРЕС Недвижимость» (заказчик) и ООО «Бизнес-Доктор консалтинг» (исполнитель) заключен договор на бухгалтерское обслуживание от 15.02.2018 № 15-02/2018 (далее по тексту - договор на бухгалтерское обслуживание).

Согласно п. 1.1. договора на бухгалтерское обслуживание заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию следующих услуг:

Текущее бухгалтерское сопровождение заказчика в объеме, предусмотренном приложением № 1 к настоящему договору.

Составление годовой отчетности в налоговые органы, органы статистики, в государственные внебюджетные социальные фонды, в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно п. 2.1. договора на бухгалтерское обслуживание стоимость услуг по настоящему договору:

Стоимость услуг, предусмотренных п. 1.1.1. договора составляет 126 000,00 руб. в месяц, НДС не облагается.

Стоимость услуг, предусмотренных п. 1.1.2. договора составляет 220 000,00 руб., НДС не облагается.

В соответствии с п. 2.4. договора на бухгалтерское обслуживание за период с 15.02.2018 по 28.02.2018 г. заказчик оплачивает исполнителю 60 000,00 руб., НДС не облагается.

В качестве приложения № 1 к договору на бухгалтерское обслуживание, сторонами подписано соглашение об объемах оказываемых услуг, предусмотренных п. 1.1.1. договора (далее по тексту - соглашение).

Согласно соглашению исполнитель принимает на себя следующие обязательства, в том числе,

«1.2. Подготовка и принятие рабочего плана счетов, форм первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы. Сроки оказания услуги: ежегодно.

Организация бухгалтерского учета и отчетности Заказчика. Указанная услуга оказывается Исполнителем по всем хозяйственным операциям Заказчика в течение срока действия настоящего Договора.

Формирование и представление бухгалтерской информации о деятельности Заказчика, его имущественном положении, доходах и расходах с периодичностью ежемесячно.

Учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств. Указанная услуга оказывается Исполнителем по всем хозяйственным операциям Заказчика в течение срока действия настоящего Договора.

1.12. Оформление бухгалтерской документации. Указанная услуга оказывается Исполнителем по всем хозяйственным операциям Заказчика в течение срока действия настоящего договора».

Согласно условиям договора на бухгалтерское обслуживание ООО «АРЕС Недвижимость» перечислило ООО «Бизнес-Доктор консалтинг» денежные средства в размере 1 036 000,00 руб., из них:

		Оплата по счету № 50 от 13.03.2018 за бухгалтерские услуги по договору № 15-02/2018 от 15.02.2018г за Февраль 2018г Сумма 60000-00 Без налога (НДС)
		Предварительная оплата за бухгалтерские услуги в соответствии с п. 2.2 договора 15-02/2018 от 15.02.2018 за Март2018г Сумма 126000-00 Без налога (НДС)
		Оплата по счету № 56 от 19.03.2018 за бухгалтерские услуги по составлению годовой отчетности за 2017 г. в соответствии с п. 1.1.2 договора 15-02/2018 от 15.02.2018 Сумма 220000-00 Без налога (НДС)
		Предварительная оплата за бухгалтерские услуги в соответствии с п. 2.2 договора 15-02/2018 от 15.02.2018 за Апрель 2018г Сумма 126000-00 Без налога (НДС)
		Предварительная оплата за бухгалтерские услуги в соответствии с п. 2.2 договора 15-02/2018 от 15.02.2018 за Май 2018г Счет № 95 от 16.05.2018 Сумма 126000-00 Без налога (НДС)
		Предварительная оплата за бухгалтерские услуги в соответствии с п. 2.2 договора 15-02/2018 от 15.02.2018 за Июнь 2018г Счет № 111 от 05.06.2018 Сумма 126000-00 Без налога (НДС)
		Предварительная оплата за бухгалтерские услуги в соответствии с п. 2.2 договора 15-02/2018 от 15.02.2018 за Июль 2018г Счет № 144 от 30.06.2018 Сумма 126000-00 Без налога (НДС)
		Предварительная оплата за бухгалтерские услуги в соответствии с п. 2.2 договора 15-02/2018 от 15.02.2018 за Август 2018г Счет № 163 от 31.07.2018 Сумма 126000-00 Без налога (НДС)

После введения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «АРЕС

Недвижимость» ООО «Бизнес-Доктор консалтинг» услуги не оказывало.

конкурсного управляющего ООО «АРЕС Недвижимость» о необходимости передачи

документации в отношении ООО «АРЕС Недвижимость» от 12.09.2018 № 38.

За период с 13.09.2018 г. по 20.09.2018 г. ООО «Бизнес-Доктор консалтинг» по актам

приема-передачи передал конкурсному управляющему ООО «АРЕС Недвижимость»:
- выставленные акты оказанных услуг, товарные накладные за период 2014г. - 2017г.
- выставленные счета-фактуры за период 4 кв. 2017 г. - август 2018 г.
- документы, связанные с рекламой (договоры, заявки) за период с 2010 г. - 2013 г.

- договоры: страхования, на аудит, аренды офиса по юридическому адресу, иные

договоры, не имеющие существенного значения для целей процедуры конкурсного

производства, за 2017 г.
- учетную политику за период 2014 г. - 2016 г.
- налоговые декларации по налогу на прибыль организации за 1 кв. 2017 г.
- книгу покупок и книгу продаж за 2 кв. 2018 г.

- краткосрочные договоры аренды, дополнительные соглашения, соглашения о

расторжении договоров аренды, акты приема-передачи помещений за период 2017г. - 2018 г. - акты сверки с арендаторами за период 2017 г. - 2018 г.

- акты сверки с поставщиками за период с 2015 г. - 2018 г.
- справки, выписки, акты сверки с ИФНС, ПФР, ФСС за период 2015 г. - 2018 г.

Конкурсный управляющий ООО «АРЕС Недвижимость» в порядке ст. 102 Закона о банкротстве 25.09.2018 направил заявление о расторжении договора на бухгалтерское обслуживание.

Заявление о расторжении договора на бухгалтерское обслуживание направлено по адресу регистрации ООО «Бизнес-Доктор консалтинг».

При этом отсутствует возможность установить, что именно содержится на CD-диске и извлечь базу «1С-Предприятие», если таковая имеется.

До настоящего времени конкурсному управляющему не переданы:

- База компьютерной программы «1С-Предприятие» в отношении должника за 2014, 2015, 2016, 2017 годы, с «01» января по «20» августа 2018 года.

- Аудиторские заключения за 2014-2017гг.

- Отчет аудитора с рекомендациями в результате аудита годовой отчетности за 2016 г., за 2017 г.

- Регистры бухгалтерского учета (оборотно-сальдовые ведомости) по всем статьям Бухгалтерского баланса на 31.12.2017 г., а также по состоянию на 20.08.2019 г.

Представитель ООО «Бизнес-Доктор консалтинг» в судебное заседание не явился, пояснений относительно уточненных требований конкурсного управляющего не представил.

При указанных обстоятельствах уточненное ходатайство конкурсного управляющего в отношении ООО «Бизнес-Доктор консалтинг» является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную

сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1)

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения ООО «Бизнес-Доктор консалтинг» к своевременному исполнению обязанности в натуре, суд, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, устанавливает судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения настоящего судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 16, 27, 64, 66, 184, 185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство конкурсного управляющего удовлетворить частично.

Обязать ООО «Бизнес-Доктор консалтинг» (443041, Самарская обл., г. Самараул. Ленинская, д.149, этаж 1,2, комнаты 1-9) представить конкурсному управляющему ООО «АРЕС НЕДВИЖИМОСТЬ» Ехлакову Е.П. (606400, Нижегородская область, г.Балахна, а/я 5) оригиналы следующих документов:

- Аудиторские заключения за 2014-2017гг.

- Отчет аудитора с рекомендациями в результате аудита годовой отчетности за 2016 г., за 2017 г.

- Регистры бухгалтерского учета (оборотно-сальдовые ведомости) по всем статьям Бухгалтерского баланса на 31.12.2017 г., а также по состоянию на 20.08.2019.

В случае неисполнения указанного судебного акта в течение семи календарных дней со дня вступления в законную силу взыскать с ООО «Бизнес-Доктор консалтинг» в пользу ООО «АРЕС НЕДВИЖИМОСТЬ» судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки по дату фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Данное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Л. Бубнова