Гражданский кодекс часть 1

ООО «К-Резерв» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее также – министерство), в котором просило: – признать незаконными действия Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (далее – департамент) по включению в карту (план) запретной зоны военного объекта – Новосибирского лесничества Министерства обороны Российской Федерации от 15.12.2015 земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:160107:3021 и 55:36:160107:3022 – обязать внести изменения в карту (план) от 15.12.2015 путем исключения из указанной карты земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:160107:3021 и 55:36:160107:3022, направить в филиал федерального 3 государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области сведения об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) ограничений в виде запретной зоны военного объекта – Новосибирского лесничества Министерства обороны Российской Федерации, зоны с особыми условиями использования территорий, № 1.55.36.2.540 в отношении земельных участков общества: а) земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для сельскохозяйственного использования под строения. Площадь: 114744 кв.м. Адрес (местоположение): установлено относительно 1-этажного здания санпропускника, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский

административный округ, Армейский Поселок. Кадастровый номер: 55:36:160107:3021, б) земельного участка. Категория земель: земли населенных пунктов – для сельскохозяйственного использования под строения. Площадь: 1 15553 кв.м. Адрес (местоположение): установлено относительно 1-этажного здания коровника ж/б № 1, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский административный округ, Армейский Поселок. Кадастровый номер: 55:36:160107:3022. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области (далее – кадастровая палата). Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2018 указанные судебные акты были оставлены без изменения.

Представитель ответчика возражал по заявлению о взыскании судебных расходов, представил суду отзыв.

Заявитель, 3-и лица представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судом проводится судебное заседание в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Суд, рассмотрев заявление ООО «К-Резерв» и оценив представленные доказательства, считает возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил о возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, и после принятия решения судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением по настоящему делу ООО «К-Резерв» понесло расходы на оплату услуг представителя в связи рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также рассмотрения настоящего заявления о взыскании судебных расходов в общей сумме 340 395 руб.

Как следует из материалов дела и указывает заявитель, 25.05.2017 г. между ООО «К-Резерв» (Заказчик) и ООО «Технологии управления», ИНН <***> (далее по тексту также - «Исполнитель») был заключен Договор оказания услуг (далее по тексту«Договор»), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство оказать следующие услуги:

- по подготовке заявления о признании незаконными действий Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации по включению в карту (план) запретной зоны военного объекта - Новосибирского лесничества Министерства обороны Российской Федерации от 15.12.2015 г. земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:160107:3021 и 55:36:160107:3022; а также

обязании Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации внести изменения в карту (план) от 15.12.2015 г. путем исключения из указанной карты земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:160107:3021 и 55:36:160107:3022, направить в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области сведения об исключении из Единого Государственного Реестр Недвижимости ограничений в виде запретной зоны военного объекта - Новосибирского лесничества Министерства обороны Российской Федерации, зоны с особыми условиями использования территорий, № 1.55.36.2.540 в отношении земельных участков Заказчика:

а) Земельного участка. Категория земель: Земли населенных пунктов - для сельскохозяйственного использования под строения. Площадь: 114744 кв.м. Адрес (местоположение): установлено относительно 1-этажного здания санпропускника, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский административный округ, Армейский Поселок. Кадастровый номер: 55:36:160107:3021,

б) Земельного участка. Категория земель: Земли населенных пунктов - для сельскохозяйственного использования подстроения. Площадь: 1 15553 кв.м. Адрес (местоположение): установлено относительно 1-этажного здания коровника ж/б № 1, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский административный округ, Армейский Поселок. Кадастровый номер: 55:36:160107:3022 (далее по тексту - Земельные участки);

- по представлению интересов Заказчика и участию в судебных заседаниях в Арбитражном суде города Москвы при рассмотрении спора в отношении Министерства обороны Российской Федерации с участием в качестве третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации.

Заказчик обязался принять надлежащим образом оказанные услуги и оплатить их. Сторонами была согласована стоимость каждой услуги.

Кроме того, Заказчик принял также на себя обязательства по компенсации Исполнителю в полном объеме стоимости фактически понесенных Исполнителем расходов, необходимых для исполнения настоящего договора, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость приобретения авиабилетов по маршруту Омск-Москва-Омск для целей участия в судебных разбирательствах; стоимость аэроэкспрессов из аэропорта прибытия до ближайшей станции метро в городе Москве и обратно в аэропорт; стоимость командировочных (суточных) расходов, необходимых для выплаты работнику Исполнителя с целью командирования его в город Москву.

Из положений пунктов З.1., 3.2., 3.3. Договора следует, что сумма вознаграждения, подлежащая уплате Исполнителю, определяется после принятия Арбитражным судом города Москвы итогового судебного акта по делу, исходя из объема фактически оказанных Исполнителем услуг и их стоимости, указанной в Договоре. Оплата услуг Исполнителя осуществляется после подписания сторонами акта оказанных услуг, в котором фиксируется размер вознаграждения Исполнителя.

В связи с подачей Министерством обороны РФ и ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ апелляционных жалоб по делу № А40-106333/2017, между ООО «К-Резерв» (Заказчик) и ООО «Технологии управления» (Исполнитель) 09.11.2017 года было подписано дополнительное соглашение к заключенному ранее договору оказания услуг. В соответствии с условиями указанного дополнительного соглашения Стороны договорились дополнить состав услуг, предусмотренных Договором, и установили, что Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику следующие услуги:

- по подготовке аргументированного и основанного на положениях действующего законодательства РФ и сложившейся судебной практике отзыва для Девятого арбитражного апелляционного суда на две апелляционные жалобы, поступившие от Министерства обороны Российской Федерации и Федерального

государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации;

- по представлению интересов Заказчика и участии в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда при рассмотрении апелляционных жалоб, поступивших от Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации.

Заказчик обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и оплатить их. Сторонами была согласована стоимость каждой услуги.

Заказчик также принял на себя обязательства по компенсации Исполнителю в полном объеме стоимости фактически понесенных Исполнителем расходов, необходимых для исполнения Договора (в редакции настоящего дополнительного соглашения), в том числе, но не ограничиваясь: стоимость приобретения авиабилетов по маршруту Омск-Москва-Омск для целей участия в судебных разбирательствах; стоимость аэроэкспрессов из аэропорта прибытия до ближайшей станции метро в городе Москве и обратно в аэропорт; стоимость командировочных (суточных) расходов, необходимых для выплаты работнику Исполнителя с целью командирования его в город Москву.

В соответствии с Актом оказанных услуг от 15.01.2018 г. к Договору оказания услуг от 25.05.2017 г., Исполнитель оказал, а Заказчик принял следующие услуги:

а) Земельного участка. Категория земель: Земли населенных пунктов- для сельскохозяйственного использования под строения. Площадь: 114744 кв.м. Адрес (местоположение): установлено относительно 1-этажного здания санпропускника, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский административный округ, Армейский Поселок. Кадастровый номер: 55:36:160107:3021,

б) Земельного участка. Категория земель: Земли населенных пунктов - для сельскохозяйственного использования под строения. Площадь: 115553 кв.м. Адрес (местоположение): установлено относительно 1-этажного здания коровника ж/б № 1, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский административный округ, Армейский Поселок. Кадастровый номер: 55:36:160107:3022 (далее по тексту – Земельные участки).

Стоимость услуги составляет 30 000,00 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек, без НДС. Услуги по представлению интересов Заказчика и участии в судебных заседаниях Арбитражного суда города Москвы при рассмотрении дела № А40-106333/2017, а именно - участие представителя Исполнителя в 2 (Двух) судебных заседаниях по Делу (26.06.2017 г., 11.09.2017 г.). Стоимость услуг составляет 60 000,00 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, без НДС, исходя из расчета 30 000,00 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек, без НДС, за участие в 1 (Одном) судебном заседании.

Услуги по подготовке отзыва для Девятого арбитражного апелляционного суда на две апелляционные жалобы, поступившие от Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации. Стоимость услуги 30 000,00 рублей 00 копеек, без НДС.

Услуги по представлению интересов Заказчика и участии в 1 (Одном) судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда при рассмотрении апелляционных жалоб, поступивших от Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации по делу № А40-106333/2017 (30.11.2017 г.). Стоимость услуги 30 000,00 рублей 00 копеек, без НДС.

Общая стоимость услуг, оказанных Исполнителем по Договору на момент подписания Акта, составляет 150 000,00 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, без НДС.

Стоимость фактических расходов Исполнителя по исполнению Договора на момент подписания Акта составила: 69 188,00 (Шестьдесят девять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 00 копеек. Документы, подтверждающие факт несения данных расходов и их размер были переданы Заказчику при подписании Акта. Данная сумма сложилась исходя из следующих затрат: По предварительному судебному заседанию 26.07.2017 г.: 3000 рублей - стоимость командировочных расходов; 19670 рублей -стоимость авиабилета; 1775 рублей - стоимость сервисного сбора за оформление авиабилета; по судебному заседанию 11.09.2017 г.: 3000 рублей - стоимость командировочных расходов; 23508 рублей -стоимость авиабилета; 2005 рублей - стоимость сервисного сбора за оформление авиабилета; По судебному заседанию в Девятом арбитражном апелляционном суде 30.11.2017 г.: 3210 рублей- стоимость командировочных расходов; 11590 рублей - стоимость авиабилета; 1430 рублей - стоимость сервисного сбора за оформление авиабилета. Документы, подтверждающие размер указанных в настоящем пункте затрат приложены к настоящему заявлению в составе авансовых отчетов (п. 6 - п. 8 Приложений).

Стоимость услуг в размере 150 000,00 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, без НДС, была оплачены ООО «К-Резерв» (Заказчиком) в адрес ООО «Технологии управления» (Исполнителя) 28 мая 2018 г. Данный факт подтверждается платежным поручением № 434 от 28.05.2018 г. Стоимость фактически понесенных расходов в размере 69 188,00 (Шестьдесят девять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 00 копеек была оплачена ООО «К-Резерв» (Заказчиком) в адрес ООО «Технологии управления» (Исполнителя) 29 мая 2018 г. Данный факт подтверждается платежным поручением № 435 от 29.05.2018 г.

- по подготовке аргументированного и основанного на положениях действующего законодательства РФ и сложившейся судебной практике отзыва для Арбитражного суда Московского округа на две кассационные жалобы, поступившие от Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации;

- по представлению интересов Заказчика и участии в судебном заседании Арбитражного суда Московского округа при рассмотрении кассационных жалоб,

поступивших от Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно Акту оказанных услуг от 10.05.2018 г. к Договору оказания услуг от 25.05.2017 г. Исполнитель оказал, а Заказчик принял следующие услуги:

Услуги по подготовке отзыва в Арбитражный суд Московского округа на две кассационные жалобы, поступившие от Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, по делу № А40-106333/2017. Стоимость услуги 30 000,00 рублей 00 копеек, без НДС.

Услуги по представлению интересов Заказчика и участии в 1 (Одном) судебном заседании Арбитражного суда Московского округа при рассмотрении кассационных жалоб, поступивших от Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации по делу № А40- 106333/2017 (03.04.2018 г.). Стоимость услуги 30 000,00 рублей 00 копеек, без НДС.

Итого стоимость услуг по дополнительному соглашению от 26.02.2018 г. составила: 60 000,00 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, без НДС.

Стоимость фактических расходов Исполнителя по исполнению обязательств, предусмотренных Договором (в редакции дополнительного соглашения от 26.02.2018 г.) составила: 29 207,00 Двадцать девять тысяч двести семь) рублей 00 копеек. Документы, подтверждающие факт несения данных расходов и их размер переданы Заказчику. Данная сумма сложилась исходя из следующих затрат: по судебному заседанию в Арбитражном суде Московского округа 03.04.2018 г.: 3000 рублей - стоимость командировочных расходов; 24778 рублей — стоимость авиабилета; 1429 рублей — стоимость сервисного сбора за оформление авиабилета. Документы, подтверждающие размер указанных в настоящем пункте затрат приложены к настоящему заявлению в составе авансовых отчетов (п. 9 Приложений).

Стоимость услуг в размере 60 000,00 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, без НДС, была оплачена ООО «К-Резерв» (Заказчиком) в адрес ООО «Технологии управления» (Исполнителя) 30 мая 2018 г. Данный факт подтверждается платежным поручением № 436 от 30.05.2018 г. Стоимость фактически понесенных расходов в размере 29 207,00 Двадцать девять тысяч двести семь) рублей 00 копеек была оплачена ООО «К-Резерв» (Заказчиком) в адрес ООО «Технологии управления» (Исполнителя) 30 мая 2018 г. Данный факт подтверждается платежным поручением № 437 от 30.05.2018 г.

Кроме того, между ООО «К-Резерв» и ООО «Технологии управления» было подписано Дополнительное соглашение от 17.05.2018 г. к Договору оказания услуг от 25.05.2017 г., согласно условиям которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по подготовке заявления о взыскании судебных расходов, понесенных Заказчиком при рассмотрении дела № А40-106333/2017, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и оплатить их. В целях исполнения обязательств, предусмотренных настоящим дополнительным

соглашением, Заказчик обязуется подготовить для подачи в Арбитражный суд города Москвы заявление о взыскании судебных расходов с учетом суммы всех произведенных Заказчиком расходов, произвести расчет суммы понесенных Заказчиком расходов и приложить к заявлению полный комплект документов, подтверждающих факт и размер понесенных Заказчиком расходов.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения от 17.05.2018 г. размер вознаграждения Исполнителя за оказание поименованных в нем услуг определено в размере 15 000,00 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, без НДС, и уплачивается в полном объеме в порядке предоплаты в срок не позднее 31.05.2018 г.

Во исполнение обязательств по Договору (с учетом Дополнительного соглашения к нему от 17.05.2018 г.) ООО «К-Резерв» оплатило ООО «Технологии управления» стоимость услуги по подготовке заявления о взыскании судебных расходов в размере 15 000,00 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № 438 от 30.05.2018 г.

Соответственно, по договору оказания услуг, заключенному Заявителем с ООО «Технологии управления» состав расходов, понесенных ООО «К-Резерв» в рамках рассмотрения настоящего дела составил в общем 323 395,00 (Триста двадцать три тысячи триста девяносто пять) рублей, из которых 225 000,00 (Двести двадцать пять тысяч) рублей - стоимость вознаграждения Исполнителя (ООО «Технологии управления») за оказанные услуги и 98 395,00 (Девяносто восемь тысяч триста девяносто пять) рублей - стоимость фактически понесенных расходов "Исполнителя по оказанию услуг Заказчику -ООО «К-Резерв».

Кроме вышеуказанных расходов Заявитель (ООО «К-Резерв») в целях осуществления действий по доказыванию обстоятельств дела 30.05.2017 г. заключил договор подряда № 87 (далее - Договор подряда) с подрядчиком - ООО «ГлавОмскархитектура». Согласно условиям Договора подряда Подрядчик принял на себя обязательства выполнить для Заказчика (ООО «К-Резерв») работы по соотнесению координат границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:160107:3021 и 55:36:160107:3022 с координатами границ запретной зоны Новосибирского лесничества Министерства обороны Российской Федерации, содержащимися в карте-плане, являющейся Приложением № 1 к Договору подряда. А Заказчик принял на себя обязательства по оплате данных работ. Цена работ согласована Сторонами в размере 17 000,00 (Семнадцать тысяч) рублей, НДС не облагается.

Стоимость работ по Договору подряда была оплачена ООО «К-Резерв» в полном размере (17 000 рублей) 31.05.2017 г. Данный факт подтверждается платежным поручением № 285 от 31.05.2017 г. (копия прилагается).

По результатам выполненных подрядчиком работ было подготовлено заключение кадастрового инженера, которое было использовано ООО «К-Резерв» как письменное доказательство, подтверждающее обстоятельства, на которых Заявитель основывал свои требования при обращении в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании действий Министерства обороны РФ. Данное заключение кадастрового инженера было приложено к Заявлению ООО «К-Резерв» и в последующем было положено в основу Решения Арбитражного суда города Москвы (лист 7 Решения) и постановления апелляционной инстанции (лист 4 Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда).

Таким образом, Общество полагает, что денежные средства в размере стоимости работ по Договору подряда также входят в состав судебных расходов ООО «К-Резерв», понесенных им в связи с рассмотрением настоящего дела.

Заявитель полагает, что сумма судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела № А40-106333/2017 в Арбитражном суде городе Москвы, Девятом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Московского округа в общем размере 340 395,00 рублей (323 395,00 + 17 000,00) является полностью обоснованной и разумной.

ООО «К-Резерв» полагает, в том числе, полностью аргументированной стоимость оказанных ООО «Технологии управления» юридических услуг (собственно вознаграждения Исполнителя) в размере 225 000 (Двести двадцать пять тысяч) рублей, исходя из сложности данной категории спора, отсутствия судебной практики по аналогичным категориям дел, сложностью выбора правильного способа защиты права (изначально ООО «К-Резерв» было подано заявление с требованием о признании незаконными ненормативных актов Заинтересованного лица), необходимыми выездами в Московский регион для целей участия в судебных заседаниях представителей Исполнителя.

Таким образом, в обоснование требований, ООО «К-Резерв» представлены: договор оказания услуг от 25.05.2017, дополнительные соглашения от 09.11.2017, 26.02.2018, 17.05.2018 к договору от 25.05.2017, акты оказанных услуг от 15.01.2018, 10.05.2018, платежные поручения № 434 от 28.05.2018, № 435 от 29.05.2018, № 436 от 30.05.2018, № 437 от 30.05.2018, 438 от 30.05.2018, договор подряда № 87 от 30.05.20- 17, счет на оплату № 87 от 30.05.2017, платежное поручение № 285 от 31.05.2017, авансовый ответ № 30 от 28.07.2017, приказы о направлении работника в командировку, служебные задания, копии электронных билетов на самолет, посадочных талонов, кассовых чеков, счета-фактуры от 11.07.2017, счет № 46 от 11.07.2017, платежное поручение № 259 от 13.07.2017, авансовый отчет № 39 от 13.09.2017, счет на оплату № 19 от 26.03.2018, платежное поручение № 208 от 06.04.2018, акт об оказанных услугах от 26.03.2018.

На основании представленных доказательств, а также, учитывая категорию дела, судебной практики по аналогичным делам, продолжительности рассмотрения дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной,

кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

В законодательстве закреплен принцип свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Уменьшение расходов на оплату услуг представителя не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Действительно, сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Разумность же расходов с точки зрения суммы означает их соответствие сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе, относимость оказанных услуг. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются.

При определении пределов разумности возмещения судебных расходов в рамках данного дела суд считает необходимым учесть: объем работы, проведенной специалистами в рамках настоящего дела (объем подготовленных документов, степень участия в деле); результаты работы представителей; сложность рассмотрения дела (решения правовых вопросов, социальная значимость дела, наличие или отсутствие аналогичного прецедента, количество часов, затраченных на работу, число представителей, объективно необходимых для ведения дела).

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумного предела оплаты услуг представителя следует установить наличие в производстве арбитражного суда аналогичных дел, исследование нормативной базы, количество проведенных судебных заседаний и их продолжительность.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу заявителя в качестве судебных расходов, арбитражным судом принимается во внимание, в частности следующее: категория дела, характер спора, круг исследуемых по делу обстоятельств и доказательств, количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, объем применяемых правовых норм, содержание, объем и качество выполненных представителями услуг, объем доказательной базы по делу, количество заседаний, проведенных с участием представителей заявителя.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции всего было два судебных заседания, в суде апелляционной и кассационной инстанций было проведено по одному судебному заседанию.

При разрешении вопроса о размере подлежащих возмещению за счет ответчика понесенных истцом судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, суд исходит из норм процессуального законодательства о взыскании судебных издержек в разумных пределах и соблюдения баланса интересов сторон и приходит к выводу о явной чрезмерности и неразумности заявленной к возмещению суммы расходов на оплату услуг представителя (вознаграждение исполнителя) в размере 225 000 руб., в связи с чем, необходимостью снижения до 100 000 руб. за услуги, оказанные заявителю, по представлению интересов в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции.

Согласно заявлению, ООО «К-Резерв» также были понесены фактические расходы связанные, с обеспечением явки представителя заявителя в судебное заседания, предусмотренные Договором, в общей сумме 98 395 руб.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленной ко взысканию суммы понесенных фактических расходов, поскольку, несение таких расходов подтверждено документально и не является чрезмерным (явно завышенной).

Кроме того, в рамках настоящего заявления ООО «К-Резерв» просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего заявления о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

При этом, рассмотрев материалы дела, суд, исходя из норм процессуального законодательства о взыскании судебных издержек в разумных пределах и соблюдения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о явной чрезмерности и неразумности заявленной к возмещению суммы расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего заявления о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб., в связи с чем, подлежит снижению до 5 000 руб.

Кроме того, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В связи с изложенным, суд также полагает, подлежащим взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные заявителем в связи с заключением договора подряда

№ 87 (далее - Договор подряда) с ООО «ГлавОмскархитектура», согласно условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить для Заказчика (ООО «К- Резерв») работы по соотнесению координат границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:160107:3021 и 55:36:160107:3022 с координатами границ запретной зоны Новосибирского лесничества Министерства обороны Российской Федерации, содержащимися в карте-плане, являющейся Приложением № 1 к Договору подряда. А Заказчик принял на себя обязательства по оплате данных работ. Цена работ согласована Сторонами в размере 17 000,00 (Семнадцать тысяч) рублей.

Расходы, понесенные заявителем на соотнесение координат границ земельных участков, относятся к расходам, связанным с рассмотрением дела.

При этом, стоимость работ по Договору подряда ООО «К-Резерв» подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из фактического объема предоставленных услуг (составление искового заявления), сложности рассматриваемого спора, с учетом разумности и справедливости, принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения рассмотрение, суд полагает возможным снизить общий размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя в размере 220 395 руб.

При этом, суд руководствуется частью 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, согласно которой в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных норм и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 112, 184, 185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО «К-

Резерв» судебные расходы в размере 220395 руб. (Двести двадцать тысяч триста

девяносто пять рублей).
В остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.В. Лапшина