Гражданский кодекс часть 1

Установил: решением суда от 28.06.2019 года ООО «Пахачинский Рыбокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, о чем было опубликовано сообщение в газете КоммерсантЪ» №117(6597) от 06.07.2019

В судебном заседании подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего о признании недействительными решений собрания кредиторов от 16.03.2020 года.

Представитель конкурсного управляющего поддержал заявление.

Иные лица, участвующие в рассмотрении настоящего обособленного спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о судебном заседании размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 16.03.2020 г. состоялось собрание кредиторов ООО «Пахачинский Рыбокомбинат», на котором его участниками по вопросу повестки дня было принято решение не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего должника о своей деятельности.

Кроме того, на вышеуказанном собрании кредиторами на основании заявки Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Викинг-Профи» в повестку дня были включены дополнительные вопросы, по результатам голосования по которым были приняты следующие решения:

1) установить периодичность проведения последующих собраний кредиторов должника – 1 раз в месяц;

2) обязать конкурсного управляющего ФИО1 расторгнуть договор поручения №РАД-43-1/2020 с организатором торгов – электронная площадка Акционерное общество «Российский аукционный дом» на проведение аукциона по продаже имущества ООО «Пахачинский Рыбокомбинат» в виду существенного завышения стоимости оказываемых услуг в течение трех дней с даты проведения собрания кредиторов;

3) обязать конкурсного управляющего ФИО1 самостоятельно выступить в качестве организатора проводимых торгов по продаже имущества ООО «Пахачинский Рыбокомбинат» без выплаты вознаграждения организатору торгов в целях минимизации расходов должника;

4) обязать конкурсного управляющего ФИО1 в течение трех дней с даты проведения собрания прекратить прием заявок (либо приостановить) в период с 16 марта 2020 года по 21 апреля 2020 года и отменить (либо приостановить) проведение открытых торгов, назначенных на 23 апреля 2020 года (организатор торгов/электронная площадка Акционерное общество «Российский аукционный дом»), по продаже имущества ООО «Пахачинский Рыбокомбинат» в связи с рассмотрением заявлений конкурсных кредиторов в Арбитражном суде города Москвы о разрешении разногласий по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога;

5) обязать конкурсного управляющего ФИО1 не принимать меры к реализации залогового имущества ООО «Пахачинский Рыбокомбинат» до вступления в законную силу судебных актов по итогам рассмотрения заявлений о разрешении разногласий по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога;

6) обязать конкурсного управляющего ФИО1 в течение трех дней с даты проведения собрания обратиться в судебном порядке (ст.60 Закона о банкротстве) с заявлением об утверждении положения о порядке и условиях проведения торгов в ходе процедуры реализации имущества ООО «Пахачинский Рыбокомбинат» в части определения разумной начальной стоимости имущества ООО «Пахачинский Рыбокомбинат», утверждения порядка и условий проведения торгов, условий вознаграждения оператору и организатору торгов;

7) обязать конкурсного управляющего ФИО1 в течение трех дней с даты проведения собрания опубликовать на официальном сайте ЕФРСБ сведения о прекращении приема заявок (либо приостановлении) для участия в открытом аукционе по продаже имущества ООО «Пахачинский Рыбокомбинат» и об отмене (либо приостановлении) торгов по продаже имущества ООО «Пахачинский Рыбокомбинат»;

8) признать незаконными командировочные расходы ФИО1, указанные в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в п.6 «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства»;

9) обязать конкурсного управляющего ФИО1 представить конкурсным кредиторам договор №124/19 об оказании услуг централизованной охраны от 3 сентября 2019 года и договор №6177 об оценке от 7 ноября 2019 года.

Согласно п. 4 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о Банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению ниц. участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Конкурсный управляющий, считая, что решения принятые собранием кредиторов по дополнительным вопросам собрания кредиторов противоречат требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исходя из смысла п.4 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий подконтролен собранию (комитету) кредиторов, он представляет им отчет о своей деятельности.

Компетенция собрания кредиторов ограничена кругом вопросов, по которым оно вправе принимать решения.

Ограничение компетенции собрания кредиторов лишь полномочиями, которые прямо предусмотрены для него Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», вытекает как из абзаца 11 пункта 2 статьи 12, согласно которому к компетенции собрания относится наделение комитета кредиторов правом рассмотрения вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов, так и из уже упомянутого пункта 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указывающего на наличие пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, если Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» принятие решения по определенному вопросу не отнесено к компетенции общего собрания кредиторов, указанный орган не вправе принимать решения по такому вопросу.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Иной срок проведения собрания кредиторов не установлен.

По смыслу приведенной нормы права проведение собрания кредиторов с представлением отчета является формой контроля кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве.

То есть собранием кредиторов может быть установлена периодичность проведения собрания чаще, чем раз в три месяца.

Собранием кредиторов в п. 1 дополнительных вопросов установлена периодичность проведения последующих собраний кредиторов должника – 1 раз в месяц;

Доказательств, что указанное решение собраний нарушает права управляющего суду не представлено. Кроме того, на вопрос суда, представитель конкурсного управляющего также пояснила, что данное решение не нарушает прав управляющего.

Суд также учитывает, что конкурсный управляющий не лишен права поставить в повестку дня вопрос об изменении периодичности представления отчетности, с представлением документов и обоснованием необходимости такого изменения.

В связи с чем, оснований для признания указанного пункта незаконным у суда не имеется.

Относительно дополнительных вопросов с 2 по 7 решения собрания от 16.03.2020, суд отмечает следующее.

Как было отмечено ранее, в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Вместе с тем, содержащийся в данной норме права перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим. Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» применительно к отдельным процедурам банкротства. Например, в период конкурсного производства собрание кредиторов может принять решение о заключении конкурсным управляющим сделки, в совершении которой имеется заинтересованность (пункт 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») и т.д.

Суд учитывает, что Закон о банкротстве не содержит запрета на принятие кредиторами решений и по другим вопросам, прямо не предусмотренным Законом, но разрешение которых необходимо для целей банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Однако такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности, они не должны ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать исполнению им его обязанностей.

Вместе с тем, оспариваемые положения решения собрания кредиторов в императивном порядке предписывает определённое поведение конкурсному управляющему, что ограничивает и нарушает его права, поскольку в соответствии с Законом о банкротстве конкурсный управляющий как лицо, специально уполномоченное на проведение процедур банкротства, должен действовать самостоятельно.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 138 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Буквальное толкование данных норм права позволяет сделать вывод о том, что в случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсными кредиторами по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога последние вправе урегулировать их только посредством обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. При этом законодательство о банкротстве не предоставляет конкурсным кредиторам правомочия по своей инициативе изменять начальную продажную цену, порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога, либо обязывать конкурсного управляющего сделать это.

При таких обстоятельствах, можно сделать вывод о том, что решения по вышеуказанным дополнительным вопросам являются недействительными в виду того, что приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации изложенной в п. 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 года. Согласно положениям п. 1 Обзора, собрание кредиторов не вправе вмешиваться в ход проведения торгов, в частности возлагать на организатора торгов обязанность по их отмене.

Суд учитывает, что включение данных дополнительных вопросов в повестку дня обусловлено, по мнению кредиторов, существенным завышением услуг организатора торгов и соответственно возложением необоснованных расходов на должника, а также значительным занижением начальной продажной цены предмета залога.

Вместе с тем, согласно п.1.4. договора поручения №РАД-43-1/2020, заключенного между ООО «Пахачинский Рыбокомбинат», АО «Российский аукционный дом» и ООО СКБ Приморья «Примсоцбанк» 18 февраля 2020 года, за совершение действий, предусмотренных договором, оплата услуг организатора торгов возлагается на залогового кредитора.

Таким образом, никаких расходов, связанных с привлечением АО «Российский аукционный дом» к процессу реализации залогового имущества, за счет конкурсной массы должника понесено не будет.

Кроме того, обязывая конкурсного управляющего прекратить прием заявок на участие в первых торгах по продаже залогового имущества ООО «Пахачинский Рыбокомбинат», кредиторы не учли того факта, что по договору поручения №РАД-43-1/2020 от 18 февраля 2020 года обязанности по организации торгов, включая прием заявок, входят в полномочия АО «Российский аукционный дом», а не конкурсного управляющего.

Суд также учитывает, что в своей деятельности конкурсный управляющий в силу ч.1 ст.143 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» подотчетен только собранию кредиторов должника.

В этой связи, любые решения отдельного кредитора, обязывающего конкурсного управляющего совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, не имеют для последнего никакого правового значения, поскольку с даты признания должника банкротом конкурсный управляющий осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом должника, решает все экономические, финансовые и хозяйственные вопросы. Эти вопросы управляющий решает самостоятельно в пределах его компетенции, и в случае необходимости выносит данные вопросы на согласование с кредиторами в порядке, установленном Законом о банкротстве.

При этом, являясь субъектом профессиональной деятельности, арбитражный управляющий самостоятельно принимает текущие управленческие решения, действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов (ч.4 ст.20.3 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)»); арбитражный управляющий как антикризисный менеджер в силу имеющихся у него полномочий и компетенции должен сам определить стратегию наиболее эффективного проведения процедуры для формирования конкурсной массы.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей упомянутым законом предусмотрена возможность его отстранения судом от соответствующих обязанностей по ходатайству собрания (комитета) кредиторов (абзац 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве), обжалования его действий (бездействия) (абзац 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве), а также предъявления к нему требования о возмещении убытков (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодательством предусмотрены достаточные гарантии защиты нарушенных противоправным поведением арбитражного управляющего в процедурах банкротства законных интересов кредиторов должника.

Поскольку принятые за пределами компетенции собрания кредиторов оспариваемые решения влекут нарушение прав конкурсного управляющего, суд признает их недействительными.

Относительно дополнительного вопроса изложенного в п. 8 обжалуемого решения собрания кредиторов.

В соответствии с п. 8 собранием установлено – признать незаконными командировочные расходы ФИО1, указанные в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в п.6 «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства».

В силу ч.1 ст.60 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Из смысла данных норм права следует, что разрешение вопросов касательно законности/ незаконности тех или иных действий арбитражного управляющего является исключительной прерогативой арбитражного суда.

Таким образом, решение собрания кредиторов касательно признания незаконными командировочных расходов, указанных в отчете о ходе конкурсного производства, также является недействительным в виду того, что принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, и фактически представляет собой самоуправство.

Относительно дополнительного вопроса изложенного в п. 9 обжалуемого решения собрания кредиторов.

Собрание решено обязать конкурсного управляющего ФИО1 представить конкурсным кредиторам договор №124/19 об оказании услуг централизованной охраны от 3 сентября 2019 года и договор №6177 об оценке от 7 ноября 2019 года.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 17 Закона о банкротстве, комитет кредиторов вправе требовать от арбитражного управляющего предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур банкротства.

В силу ч. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Таким образом, требование кредиторов по представлению копии договоров, направленные на обеспечение сохранности имущества должника, не могут нарушать прав конкурсного управляющего.

Заявление управляющего не содержит каких либо доводов о не законности обжалуемого пункта. При этом, на вопрос суда, представитель управляющего также пояснила, что указанный пункт не нарушает прав управляющего, а запрашиваемые копии представлены.

В связи с чем, в указанной части, оснований для удовлетворения требований управляющего не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 224 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 65, 134, 184, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление конкурсного управляющего ООО «Пахачинский Рыбокомбинат» ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными решения собрания кредиторов ООО «Пахачинский Рыбокомбинат», которое состоялось 16 марта 2020 года, по дополнительным вопросам с пункта 2 по пункт 8, включенных в повестку дня, а именно:

2) обязать конкурсного управляющего ФИО1 расторгнуть договор поручения №РАД-43-1/2020 с организатором торгов – электронная площадка Акционерное общество «Российский аукционный дом» на проведение аукциона по продаже имущества Общества с ограниченной ответственностью «Пахачинский Рыбокомбинат» в виду существенного завышения стоимости оказываемых услуг в течение трех дней с даты проведения собрания кредиторов;

3) обязать конкурсного управляющего ФИО1 самостоятельно выступить в качестве организатора проводимых торгов по продаже имущества Общества с ограниченной ответственностью «Пахачинский Рыбокомбинат» без выплаты вознаграждения организатору торгов в целях минимизации расходов должника;

4) обязать конкурсного управляющего ФИО1 в течение трех дней с даты проведения собрания прекратить прием заявок (либо приостановить) в период с 16 марта 2020 года по 21 апреля 2020 года и отменить (либо приостановить) проведение открытых торгов, назначенных на 23 апреля 2020 года (организатор торгов/электронная площадка Акционерное общество «Российский аукционный дом»), по продаже имущества Общества с ограниченной ответственностью «Пахачинский Рыбокомбинат» в связи с рассмотрением заявлений конкурсных кредиторов в Арбитражном суде города Москвы о разрешении разногласий по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога;

5) обязать конкурсного управляющего ФИО1 не принимать меры к реализации залогового имущества Общества с ограниченной ответственностью «Пахачинский Рыбокомбинат» до вступления в законную силу судебных актов по итогам рассмотрения заявлений о разрешении разногласий по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога;

6) обязать конкурсного управляющего ФИО1 в течение трех дней с даты проведения собрания обратиться в судебном порядке (ст.60 Закона о банкротстве) с заявлением об утверждении положения о порядке и условиях проведения торгов в ходе процедуры реализации имущества Общества с ограниченной ответственностью «Пахачинский Рыбокомбинат» в части определения разумной начальной стоимости имущества Общества с ограниченной ответственностью «Пахачинский Рыбокомбинат», утверждения порядка и условий проведения торгов, условий вознаграждения оператору и организатору торгов;

7) обязать конкурсного управляющего ФИО1 в течение трех дней с даты проведения собрания опубликовать на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве сведения о прекращении приема заявок (либо приостановлении) для участия в открытом аукционе по продаже имущества Общества с ограниченной ответственностью «Пахачинский Рыбокомбинат» и об отмене (либо приостановлении) торгов по продаже имущества Общества с ограниченной ответственностью «Пахачинский Рыбокомбинат»;

В удовлетворении оставшейся части заявления – отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в четырнадцатидневный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья В.А. Фролов