Гражданский кодекс часть 1

в судебное заседание явились: от ФИО2: ФИО3 (удостоверение адвоката, доверенность от 11.03.2022), ФИО2 (паспорт), от финансового управляющего: ФИО4 (паспорт, доверенность от 08.05.2021), от ЗАО «Компания «Статус»: ФИО5 (паспорт, доверенность от 04.08.2021),

Установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020 признан несостоятельным (банкротом) ФИО1 (дата рождения 18.01.1966). Утвержден финансовым управляющим ФИО6, член ААУ «Солидарность».

В настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению заявление финансового управляющего ФИО6 об истребовании имущества.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, иные лица, участвующие в деле, в настоящее судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего уведомления, кроме того, судом размещена информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Дело рассматривается в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ в отсутствие указанных лиц.

Представитель ФИО2 ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель финансового управляющего поддержал заявленные требования, дал пояснения.

Представитель ЗАО «Компания «Статус» дал пояснения.

ФИО2 дала пояснения.

Судом на месте оставлено открытым заявленное ходатайство о приостановлении производства по заявлению.

Стороны выступили в прениях.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 67, статьи 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством Российской Федерации о банкротстве.

Согласно ст. 213.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 заявление финансового управляющего было удовлетворено, суд обязал:

1) должника передать финансовому управляющему транспортные средства: - МЗСА 8177-0000010-11, индентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>; - Chevrolet Tahoe, индентификационный номер (VIN) 1GNEK13T34J134150, государственный регистрационный знак <***>.

2) супругу должника передать финансовому управляющему транспортные средства: - PORSCHE BOXTER S 986, индентификационный номер (VIN) <***>, 2001 года выпуска; - PORSCHE CAYENNE S, индентификационный номер (VIN) <***>, 2005 года выпуска; 3 - PORSCHE CAYENNE DIESEL, индентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>, 2012 года выпуска.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 определение суда первой инстанции от 09.10.2020 было частично отменено, в удовлетворении заявления финансового управляющего должника об истребовании имущества должника у его супруги было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу № А40-113828/2019 и определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 по тому же делу в части обязания ФИО2 передать финансовому управляющему транспортные средства отменены.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении необходимо исследовать обстоятельства законного режима имущества супругов.

С учетом выводов суда кассационной инстанции судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим были направлены требования ФИО1 и ФИО2 о передаче имущества в конкурсную массу должника, однако, ответов со стороны заинтересованных лиц не последовало.

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок).

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В силу статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Таким образом, с даты признания гражданина банкротом финансовый управляющий вправе распоряжаться имуществом должника от имени последнего, обеспечивая должную степень сохранности указанного имущества.

Спорные транспортные средства были приобретены ФИО2 25.04.2002, 22.07.2005 и 25.07.2012, т.е. в период брака с должником и предполагаются находящимися в их совместной собственности.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании поименного имущества от супруги должника с целью пополнения конкурсной массы должника.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 4 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ). В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества. Требования кредиторов, которым могут быть противопоставлены раздел имущества, определение долей супругов (бывших супругов), удовлетворяются с учетом условий соглашения о разделе имущества, определения долей.

В абзаце четвертом п. 9 Постановления N 48 сформулирована со ссылкой на пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве обязанность супруга должника передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему, а в случае отчуждения супругом должника этого имущества - денежные средства, эквивалентные его стоимости. При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 3 статьи 308.3 ГК РФ.

Доводы о том, что имущество принадлежит лично супруге должника, так как в настоящее время в суде общей юрисдикции рассматривается спор о разделе совместнонажитого имущества, судом отклоняются.

ФИО2 также заявила ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивируя тем, что ей было подано заявление к Должнику в Дорогомиловский районный суд г. Москвы о разделе совместно нажитого имущества в числе которого находятся истребуемые в рамках обособленного спора транспортные средства.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 48 «О некоторых вопросах связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Однако, в рассматриваемом обособленном споре, Финансовым управляющим заявлено требование об истребовании имущества (транспортных средств) и передачи их на ответственное хранение Финансовому управляющему, а не требование об утверждении порядка реализации имущества.

Настоящим судебным актом суд не определяет факт принадлежности спорного имущества должнику, а только обеспечивает прав и законные интересы должника в случае, если по результатам рассмотрения спора о разделе имущества спорные транспортные средства будут признаны принадлежащими должнику.

Учитывая то, что истребуемые транспортные средства являются движимым имуществом и существуют определенные риски их утраты или повреждения как по зависящим от ФИО2 обстоятельствам, так и не зависящим, требования Финансового управляющего направлены на обеспечение сохранности выявленного имущества находящегося в совместной собственности Должника и его супруги ФИО2 и предотвращение возможного возникновения убытков, в том числе в случае злоупотребления правом ФИО2 и Должником.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 60 Закона о банкротстве, статьями 65, 71, 75, 184, 185, 223 АПК РФ, а также иными нормативными актами, указанными по тексту судебного акта,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о приостановлении производства по делу - отказать.

Заявление финансового управляющего об истребовании – удовлетворить.

Обязать ФИО2 передать финансовому управляющему должника имущество (транспортные средства):

-PORSCHE BOXTER S 986, идентификационный номер (VIN) <***>, 2001 года выпуска;

-PORSCHE CAYENNE S, идентификационный номер (VIN) <***>, 2005 года выпуска;

-PORSCHE CAYENNE DIESEL, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>, 2012 года выпуска.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней

Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении копий судебных актов может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.

Судья А.Г. Омельченко