Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: Иск заявлен не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОАО «ПО «УОМЗ» сведения, изложенные в статье под авторством ФИО1 «В сотню президентского резерва прибыло пополнение», опубликованные в электронной версии федерального еженедельника «Российские вести» (№(30)2022 от 10-19 октября 2010 года) в разделе «Политическая среда» на сайте www.rosvesty.ru а именно: о том, что

•«Никаких конкурентоспособных разработок у предприятия нет. УОМЗ был исключен как из программы оснащения нового МИГ-35, так и из программы модернизации истребителя МИГ-29 для Индии. Не участвует УОМЗ и в модернизации СУ-30 для этой страны»,

•«Заявляемые в качестве новейших достижений изделия завода на самом деле уже давно приняты на вооружение в ВВС России и морально устарели <...> они в значительной степени уступают зарубежным разработкам на этом направлении, в частности, реализованным в Израиле, Франции и других странах»,

•«...обсуждаемый в 2009 году ФИО3 и Анатолием Чубайсом проект использования УОМЗ в качестве производственной площадки для реализации научных достижений академика ФИО4 в области светодиодов так и остался проектом. Его перехватила компания «Оптоган»,

•«...по состоянию на начало лета этого года государственные испытания Ка-52 (далее их первый этап) оказались фактически проваленными по вине УОМЗ»,

•«Подобная ситуация наблюдается и в вопросе производства ОАО «ПО «Уральский

оптико-механический завод» оптико-локационных станций по государственному оборонному заказу для самолетов семейства «Сухой», где вместо планируемых б—7 изделий в месяц заводом изготавливается зачастую одно; и в вопросе поставки оборудования по контракту ФГУП «Рособоронэкспорт» в Индию для лицензионного производства, где УОМЗ также не выполняет сроки поставки; и в том, что предприятие не участвует в программе модернизации МИГ-29 и Су-35»,

•«...устоявшийся стиль работы ФИО3 - это сосредотачивать свои усилия на внешнем эффекте, тратя средства на непрофильные «презентационные цели», прикрывая этим практику постоянных срывов сроков работ, задержек расчетов со смежниками и создания экономически неэффективных СП, в том числе и за рубежом»,

•«Предприятие вместо постепенного погашения огромных кредитов берет новые длинные кредиты под высокие проценты на приобретение оборудования под пока не существующие проекты»,

•«...все усилия ФИО3 направлены на создание своего внешнего имиджа как «крепкого хозяйственника», в то время как ФИО3 направляет значительные финансовые средства на решение второстепенных задач, связанных с протокольными мероприятиями, арендой и обустройством многочисленных офисов, «парадных» проходных на предприятии, а также экономически неэффективных СП»,

•«ФИО3 за счет УОМЗ возит по миру «кураторов» предприятия с женами»,

•«...карьерный взлёт человека, который безнаказанно «нецелевым» образом расходует бюджетные средства» и обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть эти сведения путём опубликования в электронной версии еженедельника в разделе «Политическая среда» на сайте www.rosvesty.ru опровержение следующего содержания: «На сайте www.rosvesty.ru в электронной версии федерального еженедельника «Российские вести» (№(30)2022 от 10-19 октября 2010 года) в разделе «Политическая среда» была опубликована статья под авторством ФИО1 «В сотню президентского резерва прибыло пополнение».

Настоящим сообщаем, что в данной статье были изложены сведения, несоответствующие действительности, а именно: о том, что

•«Подобная ситуация наблюдается и в вопросе производства ОАО «ПО «Уральский оптико-механический завод» оптико-локационных станций по государственному оборонному заказу для самолетов семейства «Сухой», где вместо планируемых б—7 изделий в месяц заводом изготавливается зачастую одно; и в вопросе поставки оборудования по контракту ФГУП «Рособоронэкспорт» в Индию для лицензионного производства, где УОМЗ также не выполняет сроки поставки; и в том, что предприятие не участвует в программе модернизации МИГ-29 и Су-35»,

•«ФИО3 за счет УОМЗ возит по миру «кураторов» предприятия с женами»,

•«...карьерный взлёт человека, который безнаказанно «нецелевым» образом расходует бюджетные средства». В связи с изложенным просим указанные сведения во внимание не принимать в связи с тем, что они не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию ОАО «ПО «УОМЗ».

Ответчик в судебное заседание не явился, определение, направленное юридическому по адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, возвратилось в суд с отметкой почтового отделения «не значится». При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным в порядке ст. 123 АПК РФ.

3-е лицо в судебное заседание не явилось, определение, направленное по адресу, указанному в исковом заявлении, возвратилось в суд с отметкой почтового отделения «адресат не найден». При таких обстоятельствах, суд считает 3-е лицо извещенным в порядке ст. 123 АПК РФ.

Считая, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1 - 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 20.04.2011г. в 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 115191, Москва, ул. Б. Тульская, дом 17, зал 3040 этаж 3.

Ответчику представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителя с подтвержденными полномочиями.

СУДЬЯ: Н.Ю.Карева