Гражданский кодекс часть 1

от истца – ФИО1, доверенность № 04/14 от 01.06.2014 г., в заседании 22.10.2014 г. ФИО1, доверенность № 04/14 от 01.06.2014 г., в заседании 28.10.2014 г. не явился, извещен

от 1 ответчика – не явился, извещен, в заседании 22.10.2014 г. ФИО2, доверенность № б/н от 21.10.2014 г., в заседании 28.10.2014 г. ФИО3, генеральный директор на основании выписки из ЕГРЮЛ, ФИО2, доверенность № б/н от 21.10.2014 г.

от 2 ответчика – ФИО2, доверенность № б/н от 15.07.2014 г.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.10.2014 г. по 22.10.2014 г., с 22.10.2014 г. по 28.10.2014 г.

Суд установил: Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 3 998 992, 82 руб. и неустойки в размере 14 662, 97 руб. по договору № 255 от 23.11.2009 г.

Истец в судебное заседание явился, заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 3 998 992, 82 руб. и неустойки в размере 63 234,07 руб., заявил ходатайство об изменении оснований иска, пояснил, что задолженность просит взыскать за внедоговорное потребление тепла, на ходатайстве об увеличении исковых требований не настаивал, просил объявить перерыв в судебном заседании для извещения 1 ответчика об изменении оснований иска.

Представитель 2 ответчика в судебное заседание явился, против ходатайства истца об изменении оснований иска требований не возражал.

После перерыва в судебное заседание 22.10.2014 г. представитель истца в судебное заседание явился, представил оригиналы актов сверки суду на обозрение, копии которых представлены в дело.

Представитель 1 Ответчик в судебное заседание явился, пояснил, что будет подавать заявление о фальсификации доказательств, а именно: актов сверок взаимных расчетов (5 шт.), заявление будет подавать лично генеральный директор ФИО3

После перерыва в судебное заседание 28.10.2014 г. истец в судебное заседание не явился, суд располагает доказательствами надлежащего уведомления его о времени и месте слушания дела в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

1 Ответчик в лице генерального директора в судебное заседание явился, заявил о фальсификации доказательств, а именно актов сверки на 31.12.2010 г., на 31.12.2011 г., на 31.03.2012 г., на 30.06.2013 г., на 31.12.2013 г., пояснил, что считает сфальсифицированными подписи генерального директора ООО «ЕвроИнвест» ФИО3

Суд предупредил 1 ответчика об уголовной ответственности в соответствии со ст. 306 УК РФ о чем взял подписку.

У генерального директора ООО «ЕвроИнвест» ФИО3 в судебном заседании отобраны образцы подписи.

Суд считает невозможным рассмотрение дела в данном судебном заседании, в связи с чем, рассмотрение дела подлежит отложению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 132, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Удовлетворить ходатайство истца об изменении оснований иска.

2. Отложить судебное заседание по рассмотрению спора на 17 декабря 2014 на 16 часов 20 минут . Заседание состоится по адресу: 115191, <...>, зал 5029 , 5 этаж

3. К судебному разбирательству предложить:

Истцу направить в заседание полномочных представителей, представить оригиналы актов сверок, в отношении которых заявлено о фальсификации, представить сведения о лице, подписавшем акты сверок от имени истца, представить письменные пояснения относительно образовавшейся задолженности по актам за поставку тепловой энергии.

Ответчику направить в заседание полномочных представителей или заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истцу и ответчику предлагается заявить об экспертизе с целью проверки заявления о фальсификации доказательств.

4. Сторонам разъясняется право на мирное урегулирование спора.

СУДЬЯ Мысак Н.Я.

телефон 82 отделения Информацию о движении дела вы можете получить на сайте

600-97-69 Арбитражного суда г. Москвы