Определение № А40-117278/15 от 07.10.2015 АС города Москвы

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству здравоохранения Российской федерации о признании незаконным и отмене приказа № 71 пк от 29.04.2015г., приказа № 78 пк от 30.04.2015г., о признании незаконным бездействия должностных лиц, о признании трудового договора от 04.05.2012г., о внесении изменений в приказ о назначении, об отмене иных ненормативных актов

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии заявителя в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии заявителя в порядке ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что производство по заявлению подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 197 АПК РФ производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В соответствии с положениями ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу части 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Критериями подведомственности дела арбитражному суду в силу требований статей 27, 29, 198 АПК РФ являются экономический характер спора и субъектный состав его участников.

Таким образом, не экономические споры с участием физических лиц по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) не отнесены к подведомственности арбитражных судов.

Суд учитывает, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что спор между заявителем и ответчиком возник из трудовых отношений, связанный с увольнением ФИО1 с должности директора ФГБУ «РРЦ «Детство». Трудовые споры не подведомственны арбитражному суду.

В соответствии п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с прекращением производства по делу, суд считает возможным возвратить заявителю уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 151 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А40-117278/2015 (145-947) по заявлению ФИО1 к Министерству здравоохранения Российской федерации о о признании незаконным и отмене приказа № 71 пк от 29.04.2015г., приказа № 78 пк от 30.04.2015г., о признании незаконным бездействия должностных лиц, о признании трудового договора от 04.05.2012г., о внесении изменений в приказ о назначении, об отмене иных ненормативных актов – прекратить в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Возвратить ФИО1 из Федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течении 1-го месяца после принятия.

Судья                                                                                                           Д.Г.Вигдорчик