Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в предварительном судебном заседании в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «АСТ Бауинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), заявление конкурсного управляющего должника привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности (ответчики ФИО1 и Компания «АСТ БАУГЕЗЕЛЛЬШАФТ МБХ»)

при участии: представителя ФИО1 согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2019 года ООО «АСТ Бауинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 302025, <...>).

В настоящем предварительном судебном заседании подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего должника привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности (ответчики ФИО1 и Компания «АСТ БАУГЕЗЕЛЛЬШАФТ МБХ»)

В судебное заседание не явился конкурсный управляющий, о слушании дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Компания «АСТ БАУГЕЗЕЛЛЬШАФТ МБХ» согласно отслеживанию международного почтового отправления (RA651682636RU) считается также извещенным в порядке ст. 121, 123 АПК РФ. Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц.

С учетом мнения ответчика и отсутствия возражений со стороны конкурсного управляющего и Компании «АСТ БАУГЕЗЕЛЛЬШАФТ МБХ», суд, протокольным определением перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель ФИО1 поддержал доводы письменного отзыва, заявил о пропуске срока исковой давности и о необоснованности заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему выводу.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее по тексту - Закон N 266-ФЗ) в Закон о банкротстве были внесены изменения, вступающие в силу со дня его официального опубликования (текст Закона N 266-ФЗ опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 30 июля 2017 г., в "Российской газете" от 4 августа 2017 г. N 172, в Собрании законодательства Российской Федерации от 31 июля 2017 г. N 31 (часть I) ст. 4815.

Пунктом 3 ст. 4 Закона N 266-ФЗ предусмотрено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции Закона N 266-ФЗ).

Поскольку заявление конкурсного управляющего подано в суд после 1 июля 2017г., рассмотрение заявления производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции Закона N 266-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве, разъяснениями пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

При рассмотрении вопросов связанных с привлечением контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления № 53, подлежат применению общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда, в части, не противоречащей специальным положениям Закона о банкротстве.

Круг лиц, на которых может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам должника, основания и порядок привлечения к такой ответственности установлены главой III.2. Закона о банкротстве.

Из положений пункта 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве следует, что под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий:

Согласно пункту 4 указанной статьи пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:

являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;

имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника.

В пункте 5 Постановления № 53 разъяснено, что само по себе участие в органах должника не свидетельствует о наличии статуса контролирующего его лица. Исключение из этого правила закреплено в подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве, установивших круг лиц, в отношении которых действует опровержимая презумпция того, что именно они определяли действия должника.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, сведений из ЕГРЮЛ, участником (владельцем) ООО «АСТ Бауинжиниринг» является юридическое лицо, владеющее 100% уставного капитала общества - Компания «АСТ БАУГЕЗЕЛЛЬШАФТ МБХ» (страна происхождения Австрия). Срок владения долей с 15.02.2013г. по настоящее время.

Генеральным директором должника являлся ФИО1 (с 24.03.2014г.).

Из заявления конкурсного управляющего следует, что основанием для привлечения бывшего руководителя и участника должника к субсидиарной ответственности послужило то, что в нарушение требований ст. 126 Закона о банкротстве не переданы документы в отношении должника конкурсному управляющему.

В соответствии с положениями подпунктов 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

При этом привлечение к имущественной ответственности предполагает установление противоправности, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) лица, привлекаемого к такой ответственности, и наступившими последствиями.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Неукоснительное исполнение руководителем должника, признанного банкротом, указанной обязанности призвано в полной мере обеспечить реализацию мероприятий в ходе конкурсного производства с целью формирования конкурсной массы и расчётов с кредиторами.

При этом, в ведение конкурсного управляющего подлежит передаче, как само имущество должника, так и правоустанавливающие документы, а также документы бухгалтерского учёта и отчётности, содержащие информацию о совокупности хозяйственных операций, совершенных должником за весь период его существования.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 3 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Однако, как усматривается из материалов дела, определением от 17.02.2020г.суд в удовлетворении ходатайства конкурного управляющего об истребовании у бывшего руководителя ООО «АСТ Бауинжиниринг» ФИО1 документации должника, отказал. При этом суд установил, что бывший руководитель должника представил все документы, которые были у него в наличии.

Ходатайство об истребовании не подлежало удовлетворению, поскольку согласно статьям 65, 66 АПК РФ, пункт 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующих о том, что у руководителя должника находятся или могут находиться запрашиваемые заявителем иные документы, а при отсутствии таких доказательств, судебный акт, обязывающий их передать, не будет отвечать признаку исполнимости.

При таких обстоятельствах, заявление в указанной части необоснованно.

Кроме того, суд отмечает, что согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуется руководителем экономического субъекта.

Правовые нормы об ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве соотносятся с нормами от ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункты 1 и 3 статьи 7, пункт 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете") и обязанностью руководителя должника в предусмотренных законом случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В этой связи суд установив, что Компания «АСТ БАУГЕЗЕЛЛЬШАФТ МБХ» являлся участником должника, отказывает в привлечении его к субсидиарной ответственности по описанным выше основаниям, поскольку законом не возложена обязанность по ведению бухгалтерского учета и по передаче бухгалтерской документации на учредителя (участника) Общества, такая обязанность лежит именно на руководителе должника.

Еще одним основанием по которому предъявлено настоящее заявление является не подача руководителем должника и его учредителем заявление о банкротстве, при этом, конкурсный управляющий указывает, что такая обязанность возникла у контролирующих лиц после 02.10.2015г.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (ст.4 ГК РФ).

Согласно подходу, изложенному в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 137, к материальным правоотношениям между должником и контролирующими лицами подлежит применению редакции Закона о банкротстве, действовавшая на момент возникновения обстоятельств, являющихся основанием для привлечения их к ответственности.

По мнению конкурсного управляющего, формальные признаки банкротства должника наступили 02.10.2015г. А заявление ООО «ГАЗСЕРФ» о банкротстве должника было подано 29.06.2017г.

Таким образом, вменяемые Заинтересованному лицу действия, по пропуску срока на подачу заявления, имели место, начиная с 02.10.2015 г. по 29.06.2017 г.

Таким образом, вменяемое Заинтересованному лицу бездействие, имело место в период действия норм статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ (далее - прежняя редакция).

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве в прежней редакции, заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, процедура наблюдения в отношении должника была едена определением суда от 06.09.2018 г., когда ч. 2 ст. 61.14 Закона о банкротстве уже действовала. Таким образом, рассматриваемое заявление о привлечении к субсидиарной ответственности должно было быть подано в течение 1 года, начиная с 06.09.2018 г., т.е. в срок до 06.09.2019 г. Настоящее заявление направлено в суд 16.12.2019г.

Согласно ч. 6 ст. 20.3 Закона о банкротстве, утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении настоящего заявления ввиду пропуска срока исковой давности.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве в прежней редакции, нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В пунктах 1, 3 ст. 9 Закона о банкротстве в прежне редакции говорится, что руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случаях, указанных в настоящем законе. В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Участник должника не являлся обязанным субъектом и не нес субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве в редакции закона, применимой к спорным правоотношениям.

При указанных обстоятельствах, заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 9, 32, 61.10, 61.12, 61.14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 65, 67, 71, 156, 176, 185, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АСТ Бауинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц, - отказать.

Определение может быть обжаловано в девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Агеева