Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть определения объявлена 30 августа 2017 г.
Полный текст определения изготовлен 29 сентября 2017 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующий: судья Л.Н. Агеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бибиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «Строй-Планета» о процессуальном правопреемстве по делу № А40-119755/16-87-891 по иску

АО «Агентство финансирования жилищного строительства» к ООО «Территория-Иннополис»

третье лицо ОАО «НОТА-Банк»
о взыскании 52 330 662 руб. 94 коп.
при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 17.01.2017 г. от истца – ФИО2 по доверенности от 28.07.2016 г.

В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Агентство финансирования жилищного строительства» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Территория-Иннополис», с учетом изменения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 52 330 662 руб. 94 коп., из них: основной долг в размере 39 708 662 руб. 25 коп., накопленная задолженность в размере 10 416 941 руб. 58 коп., просроченный основной долг в размере 343 884 руб. 66 коп., проценты на отсрочку в размере 1 039 526 руб. 91 коп., просроченные проценты на отсрочку в размере 13 922 руб. 25 коп., начисленные проценты на дату расчета в размере 65 968 руб. 86 коп., просроченные проценты в размере 694 288 руб. 70 коп., пени в размере 47 466 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 г. исковые требования АО «Агентство финансирования жилищного строительства» удовлетворены в части.

ОАО «Строй-Планета» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о замене взыскателя по делу № А40-119755/16-87-891.

В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо, суд считает не явившихся лиц, надлежащим образом извещенными, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в части необходимой для разрешения рассматриваемого заявления, выслушав представителей заявителя и истца, приходит к выводу о том, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.05.2017 г. между заявителем ОАО «Строй- Планета» (покупатель) и истцом АО «Агентство финансирования жилищного строительства» (продавец) заключен договор купли-продажи закладной № АФЖС-

01/11-17, согласно п. 1.1 которого, продавец обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить закладную, указанную в пункте 1.2 настоящего договора, со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности, с производством на закладной отметки о новом владельце – покупателе, на условиях и в порядке, указанных в настоящем договоре.

В соответствии с п. 1.2 договора, закладная, подлежащая передаче продавцом покупателю по настоящему договору, является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, и право залога на имущество, обремененное ипотекой, копия которой приведена в приложении 1 к настоящему договору.

На основании п.п. 1.2.5, 1.2.6, 1.2.8 договора, номер и дата кредитного договора: <***>/14-рк от 26.12.2014 г.; сумма обязательства по закладной на дату выдачи (сумма кредита): 40 791 904 руб. 84 коп.; процентная ставка: рассчитывается по формуле, содержащейся в закладной, и складывается из индекса потребительских цен Российской Федерации, публикуемого на официальном сайте федерального органа по статистическому учету, и кредитной маржи в размере 5,98 % годовых.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что общая стоимость закладной, подлежащая оплате покупателем продавцу, составляет 51 000 000 руб. Цена договора является фиксированной и не зависит от фактического размера денежных средств, которые покупатель может получить в качестве исполнения или взыскания по закладной, с учетом положений пункта 1.6 настоящего договора.

Право собственности на основании п. 2.1 договора на закладную переходит от продавца к покупателю в момент совершения продавцом отметки на закладной о новом владельце – покупателе. Продавец обязуется совершить на закладной отметку о новом владельце – покупателе в течение 3 рабочих дней с даты оплаты цены договора в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора.

В акте приема-передачи закладной и документов от 06.06.2017 г. стороны установили, что обязательства продавца по совершению отметки на закладной о новом владельце – покупателе и по передаче покупателю оригинала закладной и документов в соответствии с пунктами 1. и 1.6 договора, выполнены полностью.

В доказательство исполнения п. 1.3 договора, заявителем представлено платежное поручение № 588 от 02.06.2017 г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 г. исковые требования АО «Агентство финансирования жилищного строительства» удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 39 708 652 руб. 72 коп. Данным решением была дана оценка требованиям истца о взыскании накопленной задолженности в размере 10 416 941 руб. 58 коп., просроченного основного долга в размере 343 884 руб. 66 коп., процентов на отсрочку в размере 1 039 526 руб. 91 коп., просроченных процентов на отсрочку в размере 13 922 руб. 25 коп., начисленных процентов на дату расчета в размере 65 968 руб. 86 коп., просроченных процентов в размере 694 288 руб. 70 коп., пени в размере 47 466 руб. 73 коп. Суд посчитал данные требования не подлежащими удовлетворению, в связи с чем, в удовлетворении данных требований было отказано.

На основании вышеизложенного, с учетом, что по договору купли-продажи закладной № АФЖС-01/11-17 от 30.05.2017 г. было уступлено в числе прочего и требования, в удовлетворении которых истцу было отказано, а также не предусмотрена передача требования по взысканию государственной пошлины, у суда отсутствуют правовые основания для замены взыскателя по делу в полном объеме, как того просит заявитель, поскольку в нарушение п. 2 ст. 390 ГК РФ по договору цессии передано несуществующее право требование, что влечет за собой ничтожность договора № АФЖС-01/11-17 от 30.05.2017 г. в данной части в силу положений ст. 166 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может

быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования и т.д.) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте, при этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 382 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 48 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ОАО «Строй-Планета» в части.

На основании ст. 382 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 48, 121, 123, 184-186, 188 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Открытого акционерного общества «Строй-Планета» удовлетворить в части.

Заменить взыскателя по делу № А40-119755/16-87-891 Акционерное общество «Агентство финансирования жилищного строительства» (ОГРН – <***>) на Открытое акционерное общество «Строй-Планета» (ОГРН <***>) в части требования о взыскании задолженности в размере 39 708 652 руб. 72 коп.

В остальной части заявления Открытого акционерного общества «Строй-Планета» в удовлетворении отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Л.Н. Агеева