Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего должника в лице ГК «АСВ» о продлении срока конкурного производства в отношении должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Международный Промышленный Банк»,

с участием:

от конкурсного управляющего – ФИО1, дов. от 10.01.2018 г.

от Компании «САЙРЕС ГРУП ЛТД.» - ФИО2, доверенность от 09.12.2016 г.

от ЗАО «Вираж» - ФИО3, дов. от 16.11.2017 г.

от ЦБ РФ – ФИО4, дов. от 01.02.2017 г.

от ООО «Газпром комплектация» - ФИО5, дов. от 18.04.2016 г.

Установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2010 года должник ЗАО «Международный Промышленный Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего ЗАО «Международный Промышленный Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос по проверке обоснованности ходатайства конкурсного управляющего ЗАО «Международный Промышленный Банк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о продлении срока конкурного производства в отношении должника.

Представитель ЗАО «Вираж» по заявлению возражал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель Компании «САЙРЕС ГРУП ЛТД.» по заявлению возражал, поддержал ходатайство ЗАО «Вираж» об отложении судебного заседания.

Представитель ЦБ РФ по ходатайству об отложении судебного заседания возражал, ходатайство о продлении срока конкурсного производства оставил на усмотрение суда.

Представитель ООО «Газпром комплектация» по заявлению не возражал, вопрос об отложении судебного заседания оставил на усмотрение суда.

Судом ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено и отклонено о чем вынесено протокольное определение.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд установил следующее.

В обоснование ходатайства о продлении срока конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий поясняет, что по состоянию на 01.10.2017 подано 475 исковых заявлений о взыскании в пользу Банка задолженности в общем размере 453 932 691 тыс. руб., из которых удовлетворено 438 исковых заявлений на общую сумму 439 379 276 тыс. руб.

На основании вступивших в законную силу судебных актов в отношении должников Банка возбуждено 432 исполнительных производства о взыскании задолженности на общую сумму 351 509 845 тыс. руб., при этом по состоянию на отчетную дату не завершено 37 исполнительных производства на сумму 2 184 578 тыс. руб.

Кроме того, продолжается конкурсное производство в отношении должника Банка ЗАО «Енисейская Промышленная Компания», в реестр требований кредиторов которого включены требования Банка.

Конкурсным управляющим проведена проверка Банка с целью выявления сделок, отвечающих признакам недействительности в соответствии со ст. 28 Закона о банкротстве. По результатам проведенной проверки в Арбитражный суд г. Москвы подано 74 заявления об оспаривании сомнительных сделок Банка, из которых удовлетворено 66 заявлений.

По состоянию на 01.10.2017 в отношении должников Банка возбуждено 44 исполнительных производства, возбужденных на основании судебных актов, вынесенных по результатам оспаривания сомнительных сделок, на общую сумму 380 105 тыс. руб.

Помимо вышеизложенного, осуществляется работа по привлечению к уголовной и субсидиарной ответственности контролирующих лиц.

Главным следственным управлением Следственного комитета РФ по г. Москве 25 января 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 195 УК РФ «Неправомерные действия при банкротстве» и ст. 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство», в отношении неустановленных лиц. 8 февраля 2013 года Банк признан потерпевшим по уголовному делу.

28 ноября 2013 года фактическому собственнику Банка ФИО6. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ «Присвоение или растрата». Срок предварительного следствия по делу продлен до 20 декабря 2017 года.

30 января 2015 года Следственным комитетом России из указанного уголовного дела в отношении председателя исполнительной дирекции Банка ФИО7 выделено уголовное дело по ч.2 ст. 33, ч. 4 ст.160 УК РФ. Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 24 июля 2015 года ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 33, ч. 4 ст.160 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года условно. Определением Московского городского суда от 30 сентября 2015 приговор изменен, ФИО7 назначено наказание в виде в виде лишения свободы сроком на три года.

02 декабря 2013 года конкурсным управляющим подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавших Банк лиц ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО6. на общую сумму 75 642 466 тыс. руб. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 года, оставленным в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 года и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2015 года, требования конкурсного управляющего удовлетворены в полном объеме.

Приказом от 29 июля 2014 года Высокий Суд Правосудия Англии и Уэльса (далее -Высокий Суд) по требованию Агентства арестовал активы ФИО6. на сумму до 1,171 млрд. фунтов стерлингов. Решением от 22 февраля 2016 года Высокий Суд привел в исполнение на территории Англии и Уэльса определение российского суда о привлечении ФИО6. к субсидиарной ответственности по обязательствам Банка. В настоящее время Агентство продолжает работу по приведению в исполнение определения российского суда в иностранных юрисдикциях, а также по обращению взыскания на активы ФИО6. по месту их нахождения.

11 октября 2017 года Высокий Суд Правосудия Англии и Уэльса (далее - Суд) вынес решение об удовлетворении требований АСВ по результатам рассмотрения «трастового иска». Суд установил, что дискреционные трасты ФИО6. являются притворными, а на активы, переданные в эти трасты, может быть обращено взыскание как на собственное имущество ФИО6. В решении от 11 октября 2017 года. Суд согласился с тем, что рассматриваемые трасты в действительности не были настоящими дискреционными трастами. Истинная сущность этих трастов заключается в том, чтобы ФИО6. оставался единственным бенефициарным собственником трастовых активов. ФИО6. сохранял абсолютный контроль над активами в силу своего статуса «протектора» этих трастов, что, помимо прочего, позволяло ему сменить доверительных управляющих трастов, если бы они перестали выполнять его поручения.

По состоянию на 01.10.2017 в отношении контролировавших Банк лиц ФИО8, ФИО9 и ФИО6. возбуждено 3 исполнительных производства, на общую сумму 151 284 932 тыс. руб.

Кроме того, конкурсным управляющим проводится работа по продаже имущества Банка.

По согласованию с комитетом кредиторов Банка конкурсным управляющим планируется проведение дальнейших мероприятий по реализации имущества Банка.

Стоимость активов, находящихся на балансе Банка по состоянию на 01 октября 2017 года составляет 3 870 396 тыс.руб.

Также проводится работа с кредиторами.

По состоянию на 01.10.2017 конкурсным управляющим удовлетворены в полном объеме требования кредиторов первой и второй очередей, чьи требования включены в Реестр, а также предъявлены после даты закрытия Реестра в сумме 7 419 тыс. руб.

С 21.12.2012 года до окончания срока окончания конкурсного производства Конкурсным управляющим проводятся расчеты с кредиторами Банка третьей очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов в составе основного долга, в размере 3,29% от суммы установленных требований.

Всего по состоянию на отчетную дату на выплаты направлены денежные средства в размере 1 895 412 тыс. руб. Размер неудовлетворенных требований кредиторов Банка составляет 80 790 608 тыс. руб.

Таким образом, требования кредиторов Банка третьей очереди в настоящее время не удовлетворены. Между тем, у Банка имеется возможность дополнительного удовлетворения требований кредиторов по итогам взыскания дебиторской задолженности и убытков, причиненных Банку, а также реализации имущества.

Резюмируя вышеизложенное, суд констатирует, что за период конкурсного производства была организована претензионно-исковая работа по взысканию ссудной и иной приравненной к ней задолженности, работа по установлению требований кредиторов в реестре требований кредиторов должника и по проведению расчетов с ними, проводится проверка сомнительных сделок и работа по их оспариванию и применении последствий их недействительности.

При этом, как указывает заявитель, в рамках конкурсного производства не закончены мероприятия по взысканию задолженности по кредитным договорам, по оспариванию сомнительных сделок, по привлечению к уголовной и субсидиарной ответственности контролирующих лиц, также мероприятия по реализации имущества Банка т работе с кредиторами.

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и разъяснениями, данными в пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд руководствуется следующим.

В указанном пункте даны разъяснения, согласно которым на основании пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев; срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Срок, на который первоначально вводится конкурсное производство, указывается в решении о признании должника банкротом и исчисляется с даты принятия такого решения (а в случае отдельного объявления его резолютивной части - с даты ее объявления).

Само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

При определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего.

Законом о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении конкурсного производства.

В ходатайстве конкурсного управляющего перечислены мероприятия, которые были выполнены и выполняются конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства. В частности, организована претензионно-исковая работа по взысканию ссудной и иной приравненной к ней задолженности, работа по установлению требований кредиторов, по проведению расчетов с кредиторами Банка, работа по оспариванию сделок Банка. Проводится работа по реализации имущества Банка путем проведения торгов. Конкурсным управляющим удовлетворены требования кредиторов первой и второй очереди, начались расчеты с кредиторами третьей очереди. В подтверждение доводов ходатайства конкурсным управляющим был представлен отчет по состоянию на 01.10.2017, из содержания которого также не следует возможность завершения конкурсного производства.

Вместе с тем, суд учитывает, что процедура конкурсного производства была введена в отношении должника решением от 07 декабря 2010 года. На настоящий момент не завершена по причинам, указанным конкурсным управляющим в рассматриваемом заявлении.

При этом, в качестве документов, подтверждающих обоснованность заявления конкурсным управляющим приложены только отчет по состоянию на 01.10.2017, сведения об исковой работе на 01 октября 2017 года, форма отчетности 0409360 на 01 октября 2017 года.

Иные документы, в том числе подтверждающие работу по взысканию задолженности в иностранных юрисдикциях, работу с лицами, привлеченными к субсидиарной ответственности, а также документы, подтверждающие доводы заявителя, в материалы дела не представлены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также ввиду отсутствия документов, подтверждающих работу по взысканию задолженности в иностранных юрисдикциях, работу с лицами, привлеченными к субсидиарной ответственности, суд приходит к выводу, что ходатайство конкурсного управляющего о продлении конкурсного производства на шесть месяцев подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 124, 131, 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст.158, 159, 184 - 188, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство конкурсного управляющего ЗАО «Международный Промышленный Банк» о продлении срока конкурсного производства удовлетворить частично.

Продлить срок конкурсного производства в отношении ЗАО «Международный Промышленный Банк» на 4 месяца до 07.04.2018.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 19.04.2018 в 10 час. 00 мин.

Конкурсному управляющему принять меры к завершению конкурсного производства, заблаговременно представить в суд отчет о проделанной работе с документальным подтверждением всех сведений, изложенных в нем, в том числе документы, подтверждающие проведение исполнения судебных актов по привлечению контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Председательствующий – судья В.А. Чернухин

Судьи Г.М. Ларина

А.А. Сафронова