Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коровкиной Г.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Банка России в лице Московского ГТУ Банка России о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Международный Промышленный Банк»

заявление ЗАО «Международный Промышленный Банк» в лице конкурсного управляющего к ответчикам ЗАО «Международный Промышленный Банк», ЗАО «ЕвроКонтакт», ЗАО «Лагуна-Строй», ООО «Туристическая фирма «Рысь», ООО «АгроПромСоюз», ЗАО «Ариадна», ЗАО «Фармалюкс-Интер», SNCVillacota 3, EginaS.a.r.l о признании сделки недействительной.

В судебное заседание явились представитель заявителя ФИО1 (дов. от 10.12.2010г.), представитель ЗАО «Лагуна-Строй» ФИО2 (дов. от 01.06.2011г.)

В судебное заседание не явились: представитель ЗАО «ЕвроКонтакт», ООО «Туристическая фирма «Рысь», ООО «АгроПромСоюз», ЗАО «Ариадна», ЗАО «Фармалюкс-Интер», SNCVillacota 3, EginaS.a.r.l –извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, дело слушается в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ

Установил: Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2010 г. в отношении ЗАО «Международный Промышленный Банк» введено конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего ЗАО «Международный Промышленный Банк» возлагаются на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»

24.03.2011 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ЗАО «Международный Промышленный Банк» в лице конкурсного управляющего к ответчикам ЗАО «Международный Промышленный Банк», ЗАО «ЕвроКонтакт», ЗАО «Лагуна-Строй», ООО «Туристическая фирма «Рысь», ООО «АгроПромСоюз», ЗАО «Ариадна», ЗАО «Фармалюкс-Интер», SNCVillacota 3, EginaS.a.r.l о признании сделки недействительной.

В настоящем судебном заседании рассмотрению заявление ЗАО «Международный Промышленный Банк» в лице конкурсного управляющего к ответчикам ЗАО «Международный Промышленный Банк», ЗАО «ЕвроКонтакт», ЗАО «Лагуна-Строй», ООО «Туристическая фирма «Рысь», ООО «АгроПромСоюз», ЗАО «Ариадна», ЗАО «Фармалюкс-Интер», SNCVillacota 3, EginaS.a.r.l о признании сделки недействительной.

В судебном заседании представитель ЗАО «Лагуна-Строй» заявил ходатайство об истребовании доказательств, просит истребовать у Банка России: акты банка России о проверке деятельности ЗАО «Межпромбанк» за период 2009-2010г.; отчеты (справки ) уполномоченных представителей Банка России, направленные ими в Банк России в связи с осуществлением контрольных мероприятий в ЗАО «Межпромбанк»

Представитель ЗАО «Международный Промышленный Банк» возражает против данного ходатайства.

Согласно п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Заявителем не представлено доказательств, что он не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство, также заявителем не указаны какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства.

Рассмотрев указанное ходатайство, руководствуясь ст. 66, 159 АПК РФ, суд не находит основания для удовлетворения ходатайства ЗАО «Лагуна-Строй» об истребовании доказательств в Банке России (согласно перечню, указанному в письменном ходатайстве)

Представитель ЗАО «Лагуна-Строй» заявил ходатайство о выделении требования в отдельное производство, просит выделить требования Конкурсного управляющего ЗАО «Международный Промышленный Банк» о признании недействительными Банковских операций в отдельное производство в отношении каждого из Заемщиков.

Представитель ЗАО «Лагуна-Строй» заявил ходатайство выделении требований в отдельное производство, просит выделить в отдельное производство требования конкурсного управляющего ЗАО «Международный Промышленный Банк» о признании восстановленными прав и обязанностей банка по Договорам об ипотеки <***>-2/3 от 10.07.2009г. и <***>-1/3 от 10.07.2009г. заключенным с ЗАО «Фармалюкс- Интер», договору о залоге № 6305/з/сн/1 от 15.07.2010г. с ЗАО «Ариадна», договору о залоге № 6305/3/сн/2 от 15.07.2010г. с ООО «АгроПромСоюз», договору о залоге № 6305/3/сн/3 от 15.07.2010г. с ЗАО «Эдльвейс»

Представитель ЗАО «Международный Промышленный Банк» возражает против ходатайства о выделении требований в отдельное производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Также право объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения принадлежит арбитражному суду первой инстанции (ч. 2 ст. 130 АПК РФ).

На основании ч. 3 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Таким образом, выделение одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство является правом суда, в производстве которого находится данное дело, реализация которого обусловлена целесообразностью раздельного рассмотрения требований по иску (заявлению).

При этом положения статьи 130 АПК РФ о соединении и разъединении нескольких требований сами по себе не препятствуют реализации конституционных прав лиц, участвующих в деле, поскольку не предполагают их произвольное применение арбитражным судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает, что раздельное рассмотрение требований не будет соответствовать целям эффективного правосудия, поскольку заявленные требования взаимосвязаны между собой.

Рассмотрев указанное ходатайство, руководствуясь ст. 130, 159 АПК РФ, суд в удовлетворении ходатайств ЗАО «Лагуна-Строй» о выделении требований в отдельное производство (в порядке ст. 130 АПК РФ) отказывает.

В материалы дела поступило ходатайство ОАО «СЗ «Северная верфь» о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований.

В судебном заседании представитель ЗАО «Лагуна-Строй» поддержал данное ходатайство.

Представитель ЗАО «Международный Промышленный Банк» возражает против удовлетворения ходатайства о привлечении ОАО «СЗ «Северная верфь» третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований.

Рассмотрев указанное ходатайство, исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, суд первой инстанции не находит оснований для привлечения ОАО «СЗ «Северная верфь» в качестве третьего лица.

Заявителем не доказано, каким образом судебный акт может повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон.

На основании изложенного суд не находит основания для привлечения ОАО «СЗ «Северная верфь» в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований.

В судебном заседании представитель ЗАО «Международный Промышленный Банк» поддержал заявление в полном объеме по доводам заявления.

Представитель ЗАО «Лагуна-Строй» возражал против заявления об оспаривании сделок по доводам отзыва.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приказом Банка России № ОД-484 от 04.10.2010 года у ЗАО «Международный Промышленный Банк» (далее - Банк) с 05.10.2010 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом Банка России № ОД-485 от 04.10.2010 года назначена временная администрация по управлению Банком.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2010 года по делу № А40-119763/10-73-565 «Б» принято к производству заявление Московского ГТУ Банка России о признании Банка несостоятельным (банкротом).

07.12.2010 года Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение о признании Банка несостоятельным (банкротом), открытии в отношении Банка конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

Как видно из материалов дела, 04.10.2010 года были совершены банковские операции (внутрибанковские проводки), в соответствии с которыми произведено списание денежной суммы в общем размере 706 783 873, 51 рублей с расчетного счета ЗАО «ЕвроКонтакт» № <***>, открытого в Банке, в счет исполнения обязательств ответчиков ЗАО «Лагуна-Строй», ООО «Туристическая фирма «Рысь», Egina S.a.r.I и SNC ViUacota 3 по кредитным договорам перед Банком, а именно:

списание денежной суммы в размере 13 338 652,06 рублей в счет погашения задолженности ЗАО «Лагуна-Строй» перед Банком по Кредитному договору <***> от 10.07.2009 года, заключенному между Банком и ЗАО «Лагуна-Строй», из них 12 800 000,00 рублей - в счет погашения суммы основного долга, 538 652,06 рублей - в счет погашения процентов за пользование кредитом;

списание денежной суммы в размере 65 528 755,94 рублей в счет погашения задолженности ООО «Туристическая фирма «Рысь» перед Банком по Соглашению об общих условиях кредитования № 6305 от 12.12.2008 года, из них 59 235 217,00 рублей - в счет погашения суммы основного долга, 6 293 538,94 рублей - в счет погашения процентов за пользование кредитом;

списание денежной суммы в размере 478 872 427,39 рублей в счет погашения задолженности Egina S.a.r.l. перед Банком по Кредитному договору <***> от 14.03.2007 года, из них 381367 500,00 рублей (что эквивалентно 12 500 000,00 долларов США на 04.10.2010 года) - в счет погашения суммы основного долга, 97 504 927,39 рублей (что эквивалентно 3 195 897,89 долларов США на 04.10.2010 года) - в счет погашения процентов за пользование кредитом;

списание денежной суммы в размере 149 044 038,12 рублей в счет погашения задолженности SNC ViUacota 3 перед Банком по Кредитному договору <***> от 24.07.2007 года, из них 117 076 090,41 рублей (что эквивалентно 2 810 235, 34 Евро на 04.10.2010 года) - в счет погашения суммы основного долга, 31 967 947, 71 рублей (что эквивалентно 767 342,47 Евро на 04.10.2010 года) - в счет погашения процентов за пользование кредитом (согласно выписке по расчетному счету ЗАО «ЕвроКонтакт» № <***> 04.10.2010 года денежная сумма в размере 83 040 434,64 рублей была списана в счет погашения процентов по Кредитному договору <***> от 24.07.2007 года за SNC ViUacota 3, и в тот же день (04.10.2010 года) был произведен перенос на ссудный счет SNC ViUacota 3 № 45606978477017166601 суммы, уплаченной в погашение процентов по Кредитному договору <***> от 24.07.2007 года, в счет погашения основного долга в размере 51 072 486,93 рублей).

В результате совершения Банковских операций погашение обязательств Заемщиков перед Банком по Кредитным договорам произведено досрочно, до наступления сроков возврата кредитов (по Кредитному договору <***> от 10.07.2009 года, заключенному между Банком и ЗАО «Лагуна-Строй», срок возврата кредита - 29.07.2011 года, по Соглашению об общих условиях кредитования № 6305 от 12.12.2008 года, заключенному между Банком и ООО «Туристическая фирма «Рысь», срок возврата кредита - 10.12.2010 года, по Кредитному договору <***> от 24.07.2007 года, заключенному между Банком и SNC Villacota 3, срок возврата кредита - 24.05.2011 года, по Кредитному договору <***> от 14.03.2007 года, заключенному между Банком и Egina S.A.R.L., срок возврата кредита- 14.03.2011 года).

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и другими федеральными законами. Данные правила могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Возможность оспаривания действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством, предусмотрена п. 3 ст. 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». К оспариванию таких действий применяются правила гл. III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 63) по правилам главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В соответствии с п. 2 ст. 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 если сделка с предпочтением была совершена в течение одного месяца до принятия заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно ст. 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

Между Банком и ЗАО «ЕвроКонтакт» заключен Договор банковского счета № БСР-109075-001 от 12.12.2008 года, на основании которого Банк открыл ЗАО «ЕвроКонтакт» расчетный счет № <***>.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ клиент признается кредитором банка по договору банковского счета с даты заключения этого договора.

В пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 128 «Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что клиент является кредитором банка независимо от того, давал ли он банку какие-либо распоряжения о проведении операций по счету.

В результате совершения Банковских операций по погашению задолженности Заемщиков перед Банком по указанным кредитным договорам у ЗАО «ЕвроКонтакт» возникают права требования к Заемщикам.

Совершение оспариваемых Банковских операций повлекло за собой следующие последствия:

прекратились обязательства Заемщиков по кредитным договорам;

прекратились обязательства Банка перед ЗАО «ЕвроКонтакт» по договору банковского счета в размере 706 783 873, 51 рублей;

ЗАО «ЕвроКонтакт» приобрело права требования к Заемщикам в связи с исполнением им обязательств Заемщиков перед Банком.

Статьей 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п. 4 ст. 50.40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» предусмотрено, что при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди, денежные средства распределяются между кредиторами данной очереди пропорционально суммам их требований.

Требования ЗАО «ЕвроКонтакт» по договору банковского счета должны были бы удовлетворяться в порядке очередности и пропорциональности, установленной нормами ст. ст. 134, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 50.36, 50.40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

По смыслу п. 2 ст. 61.4 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)» не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершаемые в обычной хозяйственной
деятельности, осуществляемой должником, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Банковские операции не являются сделками, совершаемыми в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, в силу следующего. .,

В данном случае совершены Банковские операции (внутрибанковские проводки), в соответствии с которыми денежные средства списаны с расчетного счета ЗАО
«ЕвроКонтакт» № <***>, открытого в Банке, в счет исполнения
обязательств Заемщиков перед Банком по кредитным договорам.

При таких обстоятельствах Банковские операции по списанию денежных средств с расчетного счета одного лица в счет погашения задолженности перед Банком третьего лица не могут рассматриваться как совершенные в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку не соответствуют нормативно-правовым актам Банка России и обычной хозяйственной деятельности банков.

К моменту совершения Банковских операций (04.10.2010 года) срок исполнения
обязательств Заемщиков перед Банком по кредитным договорам не наступил (по
Кредитному договору <***> от 10.07.2009 года, заключенному между Банком и ЗАО
«Лагуна-Строй», срок возврата кредита - 29.07.2011 года, по Соглашению об общих
условиях кредитования № 6305 от 12.12.2008 года, заключенному между Банком и ООО
«Туристическая фирма «Рысь», срок возврата кредита - 10.12.2010 года, по Кредитному
договору <***> от 24.07.2007 года, заключенному между Банком и SNC Villacota 3, срок
возврата кредита - 24.05.2011 года, по Кредитному договору <***> от 14.03.2007 года,
заключенному между Банком и Egina S.A.R.L., срок возврата кредита - 14.03.2011 года).
Банк как кредитная организация не заинтересован в досрочном погашении обязательств,
возникающих из Кредитных договоров, поскольку это влечет уменьшение размера
процентов за пользование кредитными средствами и, соответственно, уменьшение дохода Банка. В связи с указанным обстоятельством данные сделки не являются для Банка сделками, совершаемыми в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Банковские операции совершены при отсутствии денежных средств на
корреспондентском счете Банка в Банке России.

Банковские операции совершены 04.10.2010 года. Между тем, с 02.07.2010 по 04.10.2010 Банк не исполнял платежные поручения клиентов Банка в связи с отсутствием на корреспондентском счете Банка в Банке России денежных средств, в Банке была сформирована картотека неоплаченных платежных поручений клиентов, которая учитывалась на счете 30223«Средства клиентов по незавершенным расчетным операциям при осуществлении расчетов через подразделения Банка России», что свидетельствует о наличии в Банке в том числе «скрытой» картотеки.

Внутрибанковские проводки по исполнению платежных поручений клиентов банка, осуществляемые при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банка в Банке России, носят технический (фиктивный) характер и не могут отражать действительного списания денежных средств с расчетных счетов клиентов банка и их последующего зачисления в соответствии с платежными поручениями.

Таким образом, Банковские операции, которые носят технический (фиктивный) характер, не могут являться хозяйственной деятельностью Банка.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 совершение сделки в сфере, отнесенной к основным видам деятельности должника в соответствии с его учредительными документами, само по себе не является достаточным для признания ее совершенной в процессе его обычной хозяйственной деятельности.

Таким образом, Банковские операции не являются сделками, совершаемыми в обычной хозяйственной деятельности.

Согласно п. 2 ст. 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Между тем, в связи с совершением Банковских операций (внутрибанковских проводок) от 04.10.2010 года Банк фактически утратил права требования к Заемщикам по кредитным договорам.

Утрата прав требования Банка повлекла уменьшение конкурсной массы Банка, а также привела к тому, что кредиторы Банка утратили возможность получить удовлетворение своих требований пропорционально размеру этих требований за счет денежных средств, которые должны были поступить в конкурсную массу в случае реализации Банком прав требований к Заемщикам по кредитным договорам на основании норм ст. ст. 110,111 и 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» либо в случае возврата Заемщиками кредитов по кредитным договорам.

Согласно п. 2 ст. 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

На момент заключения Соглашений о расторжении договоров залога Банк являлся неплатежеспособным.

С 02.07.2010 года Банк не исполнял платежные поручения клиентов Банка, за период с 01.07.2010 по 04.10.2010 картотека неоплаченных платежных поручений клиентов учитывалась на счете 30223 «Средства клиентов по незавершенным расчетным операциям при осуществлении расчетов через подразделения Банка России», что свидетельствует о наличии в Банке, в том числе «скрытой» картотеки.

Факт неисполнения Банком своих обязательств перед клиентами подтверждается также многочисленными судебными исками, предъявленными клиентами Банка, а также вынесенными по данным искам судебными актами, в соответствии с которыми требования истцов были удовлетворены. Информация о предъявлении исков и судебные акты размещены на официальных сайтах судов, в том числе сайтах Арбитражного суда города Москвы и Высшего Арбитражного Суда РФ.

При таких обстоятельствах, банковские операции (внутрибанковские проводки) от 04.10.2010 года, в соответствии с которыми произведено списание денежной суммы в общем размере 706 783 873, 51 рублей с расчетного счета ЗАО «ЕвроКонтакт» № <***>, открытого в Банке, в счет исполнения обязательств Заемщиков перед Банком по кредитным договорам, являются недействительными сделками на основании п. 1 ст. 61.3, п. 2 ст. 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет никаких последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана вернуть другой стороне все полученное по сделке.

Признание недействительными Банковских операций влечет восстановление задолженности Банка перед кредитором ЗАО «ЕвроКонтакт» по договору банковского счета, восстановление задолженности Заемщиков перед Банком по кредитным договорам, а также восстановление прав и обязанностей сторон по сделкам, в соответствии с которыми Банку было предоставлено обеспечение в счет исполнения обязательств Заемщиков перед Банком по кредитным договорам.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Туристическая фирма «Рысь» перед Банком по Соглашению об общих условиях кредитования № 6305 от 12.12.2008 года заключены следующие договоры:

Договор о залоге № 6305/з/сн/1 от 15.07.2010 года, заключенный между ЗАО
«Ариадна» (залогодатель) и Банком (залогодержатель), по условиям которого в залог
Банку предоставлены обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО
«Судостроительный завод «Северная верфь», номер государственной регистрации
выпуска акций 1-01-01905-D, выпуск акций зарегистрирован 03.06.2010 года, в количестве 23 425 (двадцать три тысячи четыреста двадцать пять) штук, номинальной стоимостью 1 рубль за одну акцию;

Договор о залоге № 6305/з/сн/2 от 15.07.2010 года, заключенный между ООО «АгроПромСоюз» (залогодатель) и Банком (залогодержатель), по условиям которого в залог Банку предоставлены обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «Судостроительный завод «Северная верфь», номер государственной регистрации выпуска акций 1-01-01905-D, выпуск акций зарегистрирован 03.06.2010 года, в количестве 25 708 (двадцать пять тысяч семьсот восемь) штук, номинальной стоимостью 1 рубль за одну акцию;

Договор о залоге № 6305/з/сн/З от 15.07.2010 года, заключенный между ЗАО «Эдельвейс» (залогодатель) и Банком (залогодержатель), по условиям которого в залог Банку предоставлены обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «Судостроительный завод «Северная верфь», номер государственной регистрации выпуска акций 1-01-01905-D, выпуск акций зарегистрирован 03.06.2010 года, в количестве 24 781 (двадцать четыре тысячи семьсот ^восемьдесят один) штук, номинальной стоимостью 1 рубль за одну акцию.

В обеспечение исполнения обязательств ЗАО «Лагуна-Строй» по Кредитному договору <***> от 10.07.2009 заключены следующие договоры:

Договор об ипотеке 6606-2/3 от 10.07.2009 года, заключенный между ЗАО «Фармалюкс-Интер» (залогодатель) и Банком (залогодержатель), по условиям которого в залог Банку предоставлена квартира общей площадью 73,3 кв. метров, расположенная по адресу: <...>. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по г. Москве 10.09.2009 года, номер регистрации 77-77-18/029/2009-197;

Договор об ипотеке 6606-1/3 от 10.07.2009 года, заключенный между ЗАО «Фармалюкс-Интер» (залогодатель) и Банком (залогодержатель), по условиям которого в залог Банку предоставлена квартира общей площадью 73,3 кв. метров, расположенная по адресу: <...>. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по г. Москве 10.09.2009 года, номер регистрации 77-77-18/029/2009-193.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 28, п. 1 ст. 50.34, 50.36, 50.40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», ст. 2, п. 2 ст. 61.2, п. 1 ст. 61.3, ст. 61.8, ст. 61.9, ст. 111, ст. 129, ст. 134, ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ОАО «СЗ «Северная верфь» о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований.

Отказать в удовлетворении ходатайства ЗАО «Лагуна-Строй» об истребовании доказательств в Банке России (согласно перечню, указанному в письменном ходатайстве)

Отказать удовлетворении ходатайств ЗАО «Лагуна-Строй» о выделении требований в отдельное производство (в порядке ст. 130 АПК РФ).

Признать недействительными банковские операции (внутрибанковские проводки) от 04.10.2010 года, в соответствии с которыми произведено списание денежных средств с расчетного счета ЗАО «ЕвроКонтакт» № <***> в ЗАО «Международный Промышленный Банк» в размере:

13 338 652,06 рублей в счет погашения задолженности ЗАО «Лагуна-Строй» перед ЗАО «Международный Промышленный Банк» по Кредитному договору <***> от 10.07.2009 года, заключенному между ЗАО «Международный Промышленный Банк» и ЗАО «Лагуна-Строй», из них 12 800 000,00 рублей - в счет погашения суммы основного долга, 538 652,06 рублей - в счет погашения процентов за пользование кредитом;

65 528 755,94 рублей в счет погашения задолженности ООО «Туристическая фирма «Рысь» перед ЗАО «Международный Промышленный Банк» по Соглашению об общих условиях кредитования № 6305 от 12.12.2008 года, заключенному между ЗАО «Международный Промышленный Банк» и ООО «Туристическая фирма «Рысь»», из них 59 235 217,00 рублей - в счет погашения суммы основного долга, 6 293 538,94 рублей - в счет погашения процентов за пользование кредитом;

478 872 427,39 рублей в счет погашения задолженности Egina S.a.r.l. перед ЗАО «Международный Промышленный Банк» по Кредитному договору <***> от 14.03.2007 года, заключенному между ЗАО «Международный Промышленный Банк» и Egina S.a.r.l., из них 381 367 500,00 рублей - в счет погашения суммы основного долга, 97 504 927,39 рублей - в счет погашения процентов за пользование кредитом;

149 044 038,12 рублей в счет погашения задолженности SNC Villacota 3 перед ЗАО «Международный Промышленный Банк» по Кредитному договору <***> от 24.07.2007 года, заключенному между ЗАО «Международный Промышленный Банк» и SNC Villacota 3, из них 117 076 090,41 рублей - в счет погашения суммы основного долга, 31 967 947, 71 рублей - в счет, погашения процентов за пользование кредитом,

Применить последствия недействительности указанных банковских операций (внутрибанковских проводок) в виде:

Признания восстановленной задолженности ЗАО «Международный
Промышленный Банк» в размере 706 783 873,51 рублей (семьсот шесть миллионов
семьсот восемьдесят три тысячи восемьсот семьдесят три) рублей 51 копеек перед ЗАО «ЕвроКонтакт» по договору банковского счета № <***>;

Признания восстановленной задолженности ЗАО «Лагуна-Строй» в размере
13 338 652,06 рублей (из них 12 800 000,00 рублей - сумма основного долга, 538 652,06 рублей - проценты за пользование кредитом) перед ЗАО «Международный
Промышленный Банк» по Кредитному договору <***> от 10.07.2009 года, заключенному между ЗАО «Международный Промышленный Банк» и ЗАО «Лагуна-Строй»;

Признания восстановленной задолженности ООО «Туристическая фирма «Рысь» в размере 65 528 755,94 рублей (из них 59 235 217,00 рублей - сумма основного долга, 6 293 538,94 рублей - проценты за пользование кредитом) перед ЗАО «Международный Промышленный Банк» по Соглашению об общих условиях кредитования № 6305 от 12.12.2008 года, заключенному между ЗАО «Международный Промышленный Банк» и 000 «Туристическая фирма «Рысь»;

Признания восстановленной задолженности Egina S.a.r.l. в размере 15 695 897,89 долларов США (из них 12 500 000,00 долларов США - сумма основного долга, 3 195 897,89 долларов США - проценты за пользование кредитом) перед ЗАО «Международный Промышленный Банк» по Кредитному договору <***> от 14.03.2007 года, заключенному между ЗАО «Международный Промышленный Банк» и Egina S.a.r.l.;

Признания восстановленной задолженности SNC Villacota 3 в размере 3 577 577,81 Евро (из них 2 810 235,34 Евро - сумма основного долга, 767 342,47 Евро - проценты за пользование кредитом) перед ЗАО «Международный Промышленный Банк» по Кредитному договору <***> от 24.07.2007 года, заключенному между ЗАО «Международный Промышленный Банк» и SNC Villacota 3;

Признания восстановленными прав и обязанностей ЗАО «Международный
Промышленный Банк» и ЗАО «Фармалюкс-Интер» по Договору об ипотеке 6606-2/3 от 10.07.2009 года, заключенному между ЗАО «Международный Промышленный Банк» и ЗАО «Фармалюкс-Интер», и признания ЗАО «Международный Промышленный Банк» залогодержателем;

Признания восстановленными прав и обязанностей ЗАО «Международный
Промышленный Банк» и ЗАО «Фармалюкс-Интер» по Договору об ипотеке 6606-1/3 от 10.07.2009 года, заключенному между ЗАО «Международный Промышленный Банк» и ЗАО «Фармалюкс-Интер», и признания ЗАО «Международный Промышленный Банк» залогодержателем;

Признания восстановленными прав и обязанностей ЗАО «Международный
Промышленный Банк» и ЗАО «Ариадна» по Договору о залоге № 6305/з/сн/1 от 15.07.2010 года, заключенному между ЗАО «Ариадна» и ЗАО «Международный
Промышленный Банк», и признания ЗАО «Международный Промышленный Банк»
залогодержателем;

Признания восстановленными прав и обязанностей ЗАО «Международный Промышленный Банк» и ООО «АгроПромСоюз» по Договору о залоге № 6305/з/сн/2 от 15.07.2010 года, заключенному между ООО «АгроПромСоюз» и ЗАО «Международный Промышленный Банк», и признания ЗАО «Международный Промышленный Банк» залогодержателем;

Признания восстановленными прав и обязанностей ЗАО «Международный Промышленный Банк» и ЗАО «Эдельвейс» по Договору о залоге № 6305/з/сн/З от 15.07.2010 года, заключенному между ЗАО ««Эдельвейс» и ЗАО «Международный Промышленный Банк», и признания ЗАО «Международный Промышленный Банк» залогодержателем.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий - судья И.М. Клеандров