Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>; 115035, <...>)

о признании несостоятельным (банкротом) Коммерческого банка «МАСТ-Банк» (Открытое акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН 7744001761;107014, ул. Бабаевская, д. 6),

с участием: представители конкурсного управляющего ФИО1 (паспорт, доверенность № 77 АБ 8603552 от 15.09.2015г.), ФИО2 (паспорт, доверенность № 77 АВ 0582639 от 08.04.2016г.), представители ООО «Строительная компания «Софрино» ФИО3 (паспорт, доверенность б/н от 11.04.2016г.), ФИО4 (паспорт, доверенность б/н от 11.04.2016)

Установил: Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2015г. принято к производству заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о признании несостоятельным (банкротом) Коммерческого банка «МАСТ-Банк» (Открытое акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН 7744001761;107014, ул. Бабаевская, д. 6), возбуждено производство по делу №А40-120993/2015 (шифр судьи 66-238).

Решением суда от 26.08.2015г. должник Коммерческий банк «МАСТ-Банк» (Открытое акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН 7744001761;107014, ул. Бабаевская, д. 6) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Сообщение о признании Коммерческого банка «МАСТ-Банк» (Открытое акционерное общество) несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него конкурсного производства и о возложении функций конкурсного управляющего должника на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», расположенную по адресу: 109240 <...>, опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 162 от 05.09.2015г.

В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению заявление конкурсного управляющего Коммерческого банка «МАСТ-Банк» (Открытое акционерное общество)– Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора о переводе долга № 1/15 от 28.05.2015г. и дополнительного соглашения № 1 от 29.05.2015г. к нему недействительными, применения последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «Строительная компания «Софрино» банку по кредитному договору в общем размере 433 765 673, 88 рублей, в том числе 396 481 500 рублей основного долга, 37 284 173, 88 рублей начисленных процентов, а также о взыскании с ООО «Строительная компания «Софрино» суммы просроченной задолженности по кредитному договору в общем размере 433 765 673, 88 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ООО «Строительная компания «Софрино» поддержала доводы, изложенные в ранее поданных в материалы дела ходатайствах о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, просила привлечь к участию в деле по рассмотрению обособленного спора о признании недействительными «подозрительных» Соглашения № 1 от 29.05.2015г. к Кредитному договору <***> Л от 08.10.2014г. и Договора о переводе долга № 1/15 от 28.05.2015г. третьих лиц - Главное Территориальное Управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы, членов Правления ОАО «КБ «Маст Банк», указанных в приложенном к исковому заявлению Протоколе Собрания Правления № 487 от 28.05.2015г., которые приняли участие в принятии решений о совершении оспариваемых сделок, а также Территориальное Управление Росреестра по г. Москве в лице Управления по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представитель ООО «Строительная компания «Софрино» пояснила, что ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц - Главное Территориальное Управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы, а также членов Правления ОАО «КБ «Маст Банк», указанных в приложенном к исковому заявлению Протоколе Собрания Правления № 487 от 28.05.2015г., которые приняли участие в принятии решений о совершении оспариваемых сделок не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора мотивированы тем, что вышеизложенная квалификация недействительности сделки предопределяет и предполагает, что определение по существу спора неизбежно повлечет привлечение к ответственности должностных лиц ОАО «КБ «Маст Банк», как «контролирующих должника лиц» за убытки, причиненные должнику совершением оспариваемых сделок, по основаниям, предусмотренным пунктами 4 и 5 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно, неизбежно влечет ответственность Председателя и членов Правления Банка, а также принятие решение о дисквалификации бывших руководителей ОАО КБ «МАСТ Банк». Решение по существу спора повлечет возбуждение Банком России производства о дисквалификации бывших руководителей Должника, виновных в совершении недействительных сделок и причинении убытков Банку.

Кроме того, представитель ООО «Строительная компания «Софрино» пояснила, что привлечение к участию в деле третьего лица - Территориальное Управление Росреестра по г. Москве в лице Управления по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора необходимо, поскольку решение по существу не подлежащего рассмотрению в деле о банкротстве должника искового заявления конкурсного управляющего о взыскании задолженности по кредитному договору, повлечет обязанность Управления Росреестра по г. Москве возбудить дело об административному правонарушении.

Более того, по мнению представителя ООО «Строительная компания «Софрино» непосредственное участие в данном споре Управления Росреестра по г. Москве позволит уполномоченному государственному органу надлежащим образом реализовать свои функции и полномочия по непосредственному выявлению факта и события административного правонарушения, совершенного конкурсным управляющим, и причиняющим ущерб конкурсной массе Должника, а равно правам и законным интересам конкурсных кредиторов Банка.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал по существу заявленных представителем ООО «Строительная компания «Софрино» ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц - Главное Территориальное Управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы, членов Правления ОАО «КБ «Маст Банк», указанных в приложенном к исковому заявлению Протоколе Собрания Правления № 487 от 28.05.2015г., которые приняли участие в принятии решений о совершении оспариваемых сделок, а также Территориальное Управление Росреестра по г. Москве в лице Управления по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, пояснил, что в направленных ответчиком ходатайствах не указаны конкретные лица, которых необходимо привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, также не указаны их адреса местанахождения.

Также, по мнению представителя ООО «Строительная компания «Софрино» иск о взыскании с соответчиков задолженности по кредитному договору <***> Л от 08.10.2014г. не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника, поскольку вышеуказанный спор подлежит рассмотрению в общеисковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

Представитель ООО «Строительная компания «Софрино» также поддержала ранее направленное в материалы дела ходатайство об истребовании доказательств, просила суд истребовать у конкурсного управляющего КБ «МАСТ-Банк» (ОАО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» надлежащим образом заверенную выписку по расчетному счету ООО «Строительная компания «Софрино» № 40702810800000010707, открытому в ОАО КБ «МАСТ Банк».

Представитель конкурсного управляющего пояснил, что выписка по расчетному счету ООО «Строительная компания «Софрино» № 40702810800000010707, открытому в ОАО КБ «МАСТ Банк» имеется в материалах дела, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного представителем ООО «Строительная компания «Софрино» ходатайства об истребовании доказательств не имеется.

Также, представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в п. 8 поданного заявления о признании недействительной сделки, просил суд истребовать из ИФНС № 33 по г. Москве и МИФНС № 46 по г. Москве бухгалтерскую отчетность в отношении ООО «Строительная компания «Софрино» и ООО «Директива» за период с 2014г. по 2015г. включительно, отчет о прибылях и убытках за 2014г. – 2015г., форму 5 - Приложения к бухгалтерским балансам за 12 месяцев 2014г. и 2015г. Также, представитель конкурсного управляющего просил суд истребовать из ИФНС № 33 по г. Москве информацию о наличии счетов ООО «Строительная компания «Софрино» и ООО «Директива». Кроме того, представитель конкурсного управляющего просил суд обязать ответчиков - ООО «Строительная компания «Софрино» и ООО «Директива» представить оригинал договора поставки № 10-2013/П от 10.10.2014г., заключенного между ООО «Строительная компания «Софрино» и ООО «Директива» с приложением товарных накладных, счетов – фактура, платежных поручений по вышеуказанному договору, а также оригинал договора № 1/15 от 28.05.2014г. о переводе долга, заключенного между ООО «Строительная компания «Софрино» и ООО «Директива». Представитель конкурсного управляющего также просил суд обязать ООО «Директива» представить учредительные документы, в том числе справку о размере активов на дату заключения договора о переводе долга № 1/15 от 28.05.2014г.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные документы, рассмотрев заявленные представителем ООО «Строительная компания «Софрино» ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Главное Территориальное Управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы, а также членов Правления ОАО «КБ «Маст Банк», указанных в приложенном к исковому заявлению Протоколе Собрания Правления № 487 от 28.05.2015г., которые приняли участие в принятии решений о совершении оспариваемых сделок, а также Территориальное Управление Росреестра по г. Москве в лице Управления по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и ходатайство об истребовании доказательств суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 4 ст. 61.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника.

В соответствии с п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных представителем ООО «Строительная компания «Софрино» ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц указанных в ходатайствах не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку указанные в ходатайстве третьи лица - Главное Территориальное Управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы, а также членов Правления ОАО «КБ «Маст Банк», указанных в приложенном к исковому заявлению Протоколе Собрания Правления № 487 от 28.05.2015г., которые приняли участие в принятии решений о совершении оспариваемых сделок, а также Территориальное Управление Росреестра по г. Москве в лице Управления по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций, не являются сторонами оспариваемой конкурсным управляющим сделки, в связи с чем принятый по настоящему спору судебный акт не может повлиять на их законные права или обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Кроме того, доводы, указанные ООО «Строительная компания «Софрино» в направленных в материалы дела ходатайствах о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в данном случае относятся к иным спорам, рассматриваемым в рамках дела о банкротстве, для которых ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает самостоятельный порядок их рассмотрения. В направленных ООО «Строительная компания «Софрино» ходатайствах о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, также не указаны лица, которых непосредственно нужно привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, и их адреса местонахождения.

Доводы представителя ООО «Строительная компания «Софрино» о том, что заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки подлежит рассмотрению в порядке искового производства, судом отклоняются, поскольку указанный довод сводится к неправильному толкованию норм действующего ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд также полагает необоснованным ходатайство представителя ООО «Строительная компания «Софрино» об истребовании доказательств в котором заявитель просит суд истребовать у конкурсного управляющего КБ «МАСТ-Банк» (ОАО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» надлежащим образом заверенную выписку по расчетному счету ООО «Строительная компания «Софрино» № 40702810800000010707, открытому в ОАО КБ «МАСТ Банк», поскольку указанные документы имеются в материалах дела.

В судебном заседании представителем конкурсного управляющего должника заявлено ходатайство об истребовании из ИФНС № 33 по г. Москве и МИФНС № 46 по г. Москве бухгалтерской отчетности в отношении ООО «Строительная компания «Софрино» и ООО «Директива» за период с 2014г. по 2015г. включительно, отчета о прибылях и убытках за 2014г. – 2015г., форму 5 - Приложения к бухгалтерским балансам за 12 месяцев 2014г. и 2015г., а также об истребовании из ИФНС № 33 по г. Москве информации о наличии счетов ООО «Строительная компания «Софрино» и ООО «Директива».

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании доказательств, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя конкурсного управляющего Коммерческого банка «МАСТ-Банк» (Открытое акционерное общество) об истребовании доказательств и истребовать документы, указанные в заявленном ходатайстве у ИФНС № 33, а также у МИФНС № 46 по г. Москве, поскольку истребуемые доказательства необходимы для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

При указанных обстоятельствах судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Коммерческого банка «МАСТ-Банк» (Открытое акционерное общество)– Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора о переводе долга № 1/15 от 28.05.2015г. и дополнительного соглашения № 1 от 29.05.2015г. к нему недействительными, применения последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «Строительная компания «Софрино» банку по кредитному договору в общем размере 433 765 673, 88 рублей, в том числе 396 481 500 рублей основного долга, 37 284 173, 88 рублей начисленных процентов, а также о взыскании с ООО «Строительная компания «Софрино» суммы просроченной задолженности по кредитному договору в общем размере 433 765 673, 88 рублей и расходы по оплате государственной пошлины не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании, в связи с чем, судебное заседание в соответствии с п. 5 ст. 158 АПК РФ подлежит отложению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 61.8, 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 51, 123, 156, 158, 159, 184, 185, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайств ООО «Строительная компания «Софрино» о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и об истребовании доказательств по делу отказать.

Удовлетворить ходатайство представителя конкурсного управляющего ГК «АСВ» об истребовании доказательств.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы № 33 по городу Москве (125373, <...> домовладение 3) и Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве (125373, <...> домовладение 3, стр. 2) в течение семи дней с момента получения настоящего определения направить в Арбитражный суд города Москвы бухгалтерскую отчетность в отношении ООО «Строительная компания «Софрино» и ООО «Директива» за период с 2014г. по 2015г. включительно, отчет о прибылях и убытках за 2014г. – 2015г., форму 5 - Приложения к бухгалтерским балансам за 12 месяцев 2014г. и 2015г.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы № 33 по городу Москве (125373, <...> домовладение 3) в течение семи дней с момента получения настоящего определения направить в Арбитражный суд города Москвы информацию о наличии счетов ООО «Строительная компания «Софрино» и ООО «Директива».

ООО «Строительная компания «Софрино» и ООО «Директива» - представить на обозрение суда оригинал договора поставки № 10-2013/П от 10.10.2014г., заключенного между ООО «Строительная компания «Софрино» и ООО «Директива» с приложением товарных накладных, счетов – фактура, платежных поручений по вышеуказанному договору, а также оригинал договора № 1/15 от 28.05.2014г. о переводе долга, заключенного между ООО «Строительная компания «Софрино» и ООО «Директива».

ООО «Директива» - представить в материалы дела копии учредительных документов, справку о размере активов на дату заключения договора о переводе долга № 1/15 от 28.05.2014г.; письменный отзыв на заявление о признании недействительной сделки.

Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Коммерческого банка «МАСТ-Банк» (Открытое акционерное общество)– Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора о переводе долга № 1/15 от 28.05.2015г. и дополнительного соглашения № 1 от 29.05.2015г. к нему недействительными, применения последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «Строительная компания «Софрино» банку по кредитному договору в общем размере 433 765 673, 88 рублей, в том числе 396 481 500 рублей основного долга, 37 284 173, 88 рублей начисленных процентов, а также о взыскании с ООО «Строительная компания «Софрино» суммы просроченной задолженности по кредитному договору в общем размере 433 765 673, 88 рублей и расходы по оплате государственной пошлины на 08.06.2016 на 15-20 в зале № 11021 (11 этаж) в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, <...>.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей в судебное заседание.

Информация о движении дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.msk.arbitr.ru).

Адрес для корреспонденции: 115191, г. Москва, Большая Тульская, д. 17, (тел.: <***>, факс: <***>).

Судья

А.А. Сафронова