Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании заявление ОАО «РЖД» о взыскании судебных расходов в размере 37 510 руб. по иску Акционерного общества «Первая Грузовая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 22.10.2013 г., юр. адрес: 105064, <...>)

к Открытому акционерному обществу «Российские Железные Дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 23.09.2003 г., юр. адрес: 107174, <...>)

О взыскании убытков 120 280,50 руб. убытков.
в заседании приняли участие: согласно протоколу

СУД УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – АО «ПГК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 171 406,50 руб. убытков.

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 37 510 руб.

Заявление рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ.

От истца поступило возражение на заявление о взыскании судебных расходов, в котором ссылался на частичную необоснованность.

Как указал заявитель, для участия в судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы, состоявшемся 15.09.2016, приказом начальника Калининградской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от 17.08.2016 № НОКК-7-178 была командирована ведущий юрисконсульт ФИО1, в связи с чем ОАО «РЖД» в лице филиала «Калининградская железная дорога» понесло следующие расходы: на проезд представителя из г. Калининграда в г. Москву и обратно – 8100 руб. (что подтверждается авиабилетом, кассовым чеком, посадочными талонами); на проезд из аэропорта и в аэропорт в Москве аэроэкспрессом - 940 руб. (что подтверждается билетами); на проезд в суд и обратно Московским метрополитеном – 100 руб. (что подтверждается контрольным купоном к транспортной карте), на проезд на такси в аэропорт и из аэропорта в Калининграде – 1040 руб. (что подтверждается квитанциями), а всего 10180 руб., что следует из авансового отчета ФИО1 от 16.09.2016, утвержденного главным инженером железной дороги ФИО2 19.09.2016.

На данную командировку Алексановой Л.Н. был выдан аванс в сумме 9400 руб., а также дополнительно выплачено 780 руб. (платежные поручения № 21571 от 25.08.16, № 22240 от 29.09.16).

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы, состоявшемся 20.10.2016, приказом начальника Калининградской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от 28.09.2016 № НОКК-7-230 была командирована заместитель начальника юридической службы ФИО3, в связи с чем ОАО «РЖД» в лице филиала «Калининградская железная дорога» понесло следующие расходы: на проезд представителя из г. Калининграда в г. Москву и обратно – 8500 руб. (что подтверждается квитанцией электронного билета, посадочными талонами); на проезд из аэропорта и в аэропорт в Москве аэроэкспрессом - 940 руб. (что подтверждается билетом); на проезд на такси в аэропорт в Калининграде – 440 руб. (что подтверждается товарным чеком), а всего 9880 руб., что следует из авансового отчета ФИО3 от 21.10.2016, утвержденного главным инженером железной дороги ФИО2.

На данную командировку ФИО3. был выдан аванс в сумме 10000 руб. (платежное поручение № 22281 от 03.10.16).

Для участия в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда, состоявшемся 19.01.2017, приказом начальника Калининградской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от 28.12.2016 № НОКК-7-335 была командирована заместитель начальника юридического отдела ФИО3, в связи с чем ОАО «РЖД» в лице филиала «Калининградская железная дорога» понесло следующие расходы: на проезд представителя из г. Калининграда в г. Москву и обратно – 9350 руб. (что подтверждается квитанцией электронного билета, посадочными талонами); на проживание представителя в Москве в гостинице за 1 сутки – 6700 руб. (что подтверждается счетом и кассовым чеком), на проезд из аэропорта и в аэропорт в Москве аэроэкспрессом - 1000 руб. (что подтверждается билетом); суточные – 400 руб., а всего 17450 руб., что следует из авансового отчета ФИО3 от 24.01.2017, утвержденного главным инженером железной дороги ФИО2.

На данную командировку ФИО3 был выдан аванс в сумме 17000 руб. и дополнительно выплачено 450 руб. (платежные поручения № 24058 от 10.01.17, № 24500 от 30.01.17).

Таким образом, ОАО «РЖД» всего понесло судебных расходов 10180 руб. + 9880 руб. + 17450 руб., что в сумме составляет 37 510 руб.

В соответствии со ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работника в служебную командировку работодатель обязан возмещать дополнительные расходы работника, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Заявитель просит взыскать судебные расходы в размере 37 510 руб. Расходы документально подтверждены.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого

принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

На основании п.20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доводы возражений судом отклоняются.
Доводы истца о необоснованности расходов ответчика на такси в размере

Расходы на такси также подтверждаются представленными в материалы дела авансами отчетами, в которых в том числе отражены суммы расходов на такси с разбивкой на суммы и указание на такси, что соотносится с датами.

Доводы истца о необоснованности расходов ответчика на проживание в гостинице судом не принимаются. Судебное заседание в суде апелляционной инстанции по делу было назначено на утро, представитель ответчика прилетал накануне утром. Минимальная стоимость проживания в гостинице рассчитывается из расчета сутки, в связи с чем, расходы ответчика на проживание в гостинице судом признаются обоснованными, как если бы он прилетел и накануне вечером. Чрезмерность по сумме ответчик не доказал, суд также исходит из наличия мест.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг по представлению интересов общества при рассмотрении данного дела, суд, исследовав приложенные к заявлению документы, считает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в размере 37 510 руб., исходя из принципа разумности и соразмерности.

На основании ст. 110, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Взыскать с Акционерного общества «Первая Грузовая Компания» (ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898, дата регистрации: 22.10.2013 г., юр. адрес: 105064, г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 12, корп. 1) в пользу Открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 77085003727, дата регистрации: 23.09.2003 г., юр. адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) судебные расходы в размере 37 510 руб.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Ю.Ю. Лакоба