Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Липника Григория Леонидовича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Истрапласт» (ОГРН 1037739743612, ИНН 7711079730; адрес: 125239, г.Москва, ул. Новопетровская, д.7),

при участии: представитель учредителя должника ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность № 77 АБ 5641369 от 03.12.2014г.), учредитель должника – ФИО4 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ № 8338544_УД от 06.03.2014г.), представитель учредителя должника ФИО4 – ФИО5 (паспорт, доверенность № 50 АА 5872277 от 07.10.2014г.),

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2014г. принято к производству заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Истрапласт», возбуждено производство по делу № А40-122318/2014.

В настоящем судебном заседании подлежала рассмотрению проверка обоснованности заявления о признании должника банкротом, вопросы введения процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего.

Заявитель, будучи надлежаще извещенным о дате, времени, месте судебного заседания не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя заявителя.

Учредителем должника ООО «Истрапласт» ФИО4 заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с восстановлением срока на обжалование решения суда по гражданскому делу № 2-2778/14.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит заявление ФИО1 о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежащим оставлению без удовлетворения, дело – подлежащим прекращению, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены: заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявитель основывает свои требования на решении Савеловского районного суда города Москвы от 06.05.2014 по делу № 2-2778/14 о взыскании с ООО «Истрапласт» задолженности в общей сумме 12 030 000 руб. 00 коп.

К данному заявлению была приложена копия решения Савеловского районного суда города Москвы от 06.05.2014 с отметкой о вступлении в законную силу 01.06.2014.

Между тем, в ходе рассмотрения заявления судом установлено, что определением Савеловского районного суда города Москвы от 15.12.2014 восстановлен срок на обжалование решения Савеловского районного суда города Москвы от 06.05.2014. Копия определения с отметкой суда о вступлении в законную силу приобщена к материалам дела.

Таким образом, у кредитора ФИО1 не возникло права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по состоянию на дату – 04.08.2014.

В соответствии с пунктами 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названым Федеральным законом.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 названного Федерального закона.

Доказательств того, что в отношении ООО «Истрапласт» поступили заявления иных кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом) в материалах дела не имеется и суду не представлены.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для введения в отношении должника процедуры наблюдения, производство по делу о банкротстве ООО «Истрапласт» подлежит прекращению.

В силу пункта 2 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 6, 32, 48, 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 148, 151, 159, 184, 185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Липника Григория Леонидовича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Истрапласт» (ОГРН 1037739743612, ИНН 7711079730 ; адрес: 125239, г.Москва, ул. Новопетровская, д.7) отказать.

Прекратить производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Истрапласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в порядке и срок, предусмотренные действующим процессуальным законодательством.

Председательствующий - судья Е.В. Луговик