Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОТОРГ», зарегистрированного 08.04.2014 с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика 7715998608 и расположенного по адресу: Сигнальный пр-д, д. 16, корп. 2, г. Москва, 127273

к Обществу с ограниченной ответственностью «Цифровая Лошадка», зарегистрированному 29.01.2013 с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика 7715950050 и расположенному по адресу: Сигнальный пр-д, д. 16, стр. 3, пом. 01105, г. Москва, 127273

о взыскании 27 281,40 р.

УСТАНОВИЛ:

От имени Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОТОРГ» в Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Цифровая Лошадка» о взыскании 27 281,40 р.

Определением 05.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны, извещены надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ.

Исковое заявление с приложениями, все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление полежит оставлению без рассмотрения по двум основаниям в виду следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об электронной подписи» отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Согласно статье 11.4 Федерального закона от 24 июля 2002 года №96-ФЗ (в редакции от 23 июня 2016 года) «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» требования к техническим и программным средствам, используемым при выполнении судебных актов и иных документов в форме электронных документов и подписании (заверении) их усиленной квалифицированной электронной подписью, к использованию информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для направления таких электронных документов, иные требования, связанные с использованием документов в электронном виде при рассмотрении дела, перечень таких документов, подлежащих приобщению к делу на бумажном носителе, определяются в порядке, установленном Верховным Судом Российской Федерации и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» установлено, что видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

В соответствии с пунктом 3.3.1 Порядка подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом от 01 декабря 2016 года №46-П Верховного Суда Российской Федерации, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подавшего документы (заявителя и его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Исковое заявление, поступившее в виде электронного образа документа, должно быть заверено простой электронной подписью или усиленной квалифицированной подписью (пункт 2.2.5 Порядка подачи документов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи»).

В силу пунктов 1, 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» исковое заявление не является электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором. Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Определением от 05 июня 2018 года истцу предложено представить подлинные исковое заявление, платежное поручение об уплате государственной пошлине, заверенные копии документов, приложенных к исковому заявлению на бумажном носителе.

Истец не исполнил определение суда.

При этом суд учитывает, что копия определения была направлена истцу по адресу его местонахождения. Одновременно исковое заявление было опубликовано на сайте, а учитывая что иск в суд был подан в электронном виде, у истца имелась дополнительная возможность отслеживания информация о движении настоящего дела.

Исковое заявление не подписано электронной подписью, а значит не заменяет бумажного документа.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Таким образом, ввиду непредставления искового заявления подписанного на бумажном носителе, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд предлагал истцу представить документы, однако документы не были представлены, что означает, что на обществе лежит риск наступления неблагоприятных последствий ввиду несовершения процессуальных действий, как на это указано в ст. 9 АПК РФ,

Кроме того, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения и ввиду непредставления доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Так, в качестве направления претензии, от имени истца загружены электронные образы квитанции и описи от 20.04.2018.

Из пунктов 23, 31 "Правил оказания услуг почтовой связи" (утверждены приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234) следует, что сама по себе опись вложения при отсутствии почтовой квитанции, подтверждающей взимание платы за оказание услуг почтовой связи, не является достаточным подтверждением факта направления лицом какого-либо почтового отправления.

Так, согласно пункту 31 "Правил оказания услуг почтовой связи" при приеме регистрируемого почтового отправления отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления, фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления.

Пунктом 21 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, предусмотрено, что при пересылке с описью вложения почтовые отправления принимаются в открытом виде.

Согласно пункту 154 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22 апреля 1992 года (введены в действие Приказом Минсвязи России от 14.11.1992 N 416, далее - Почтовые правила), ценные письма принимаются только в открытом виде с проверкой вложения. Открытые ценные письма и бандероли принимаются с описью всех отправляемых предметов. Опись вложения ф. 107 составляется отправителем в двух экземплярах с обязательным указанием почтового полного адреса и наименования получателя. Пересылаемое вложение записывается в опись поименно с указанием суммы оценки по ее действительной стоимости, определенной отправителем. Оба экземпляра описи подписываются отправителем.

В настоящем случае, приложенная к квитанции опись вложения не содержит номера почтового отправления, а значит, невозможно её соотнести с квитанцией о направлении почтового отправления. Именно полное заполнение описи вложения обеспечивает достоверное соотнесение сведений о факте направления почтового отправления и соответственного содержания этого отправления.

Оригиналов документов, как указано выше не представлено.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина возвращается из федерального бюджета.

В пункте 2 параграфа 2 постановления от 08 ноября 2013 года №80 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об утверждении порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде» указано, что в случае, когда исковое заявление (заявление), поданное в электронном виде (апелляционная жалоба, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам), подлежит возвращению, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче соответствующего документа, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Истец не представил платежное поручение об уплате государственной пошлины.

На момент составления мотивированного определения принято постановление от 26 декабря 2017 года №57 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в соответствии с пунктом 9 которого документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов. В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление по делу № А40-123772/18-115-3795 — оставить без рассмотрения.

Судебный акт, оформленный в виде электронного документа, подлежит направлению лицам, участвующим в деле посредством его размещения в интернете на сайте суда.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья: Л.А. Шевелёва