Определение № А40-124607/14-71-124Б от 05.02.2021 АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва                                                     

12 февраля 2021 г.                                                                     Дело № А40-124607/14-71-124 Б

Резолютивная часть определения объявлена 05 февраля 2021 г.

Определение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Кравчук Л.А.  

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в деле о признании ООО «СК «МОСКОН» несостоятельным (банкротом),

Исковое заявление истца - ИП ФИО2

к ответчикам: 1) конкурсный управляющий ООО «СК «МОСКОН»,

 2) ИП ФИО3

о признании недействительными торгов по продаже имущества должника и заключённого по их результатам договора купли продажи,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего – ФИО4 (дов.)

от АО «Корпорация ТЭН» - ФИО5 (дов.),

заявитель – неявка, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2016 ООО «СК «МОСКОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 129110, <...>, помещение IА, дата регистрации – 30.12.2002 г.) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО6.

Сообщение о признании должника ООО «СК «Москон» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим должника в Газете "Коммерсантъ" №192 от 15.10.2016, стр. 38.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 арбитражный управляющий ФИО6 освобождена от обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «СК Москон».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 конкурсным управляющим ООО «СК Москон» утвержден ФИО7.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019 арбитражный управляющий ФИО7 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2020 (резолютивная часть объявлена 11.03.2020) конкурсным управляющим ООО «СК «МОСКОН» утверждена ФИО8.

23.11.2020 (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление истца - ИП ФИО2 к ответчикам: 1) конкурсный управляющий ООО «СК «МОСКОН», 2) ИП ФИО3 о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, признании заключённого по их результатам договора недействительным применении последствий недействительности.

В судебном заседании подлежало рассмотрению заявление истца - ИП ФИО2 к ответчикам: 1) конкурсный управляющий ООО «СК «МОСКОН», 2) ИП ФИО3 о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, признании заключённого по их результатам договора недействительным применении последствий недействительности.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, дело слушалось в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, а также пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование своего заявления ИП ФИО2 указывает на те обстоятельства, что  в газете «Коммерсантъ» № 176 от 26.09.2020 опубликовано объявление № 35010056969 о проведении повторных торгов в форме аукциона, открытого по составу участников с закрытой формой представления предложения о цене по продаже имущества должника в составе лота № 1 (Права требования ООО «СК «МОСКОН» к 5 лицам и товарный знак) с начальной ценой 354 600,00 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 30.10.2020 подала заявку на участие в торгах, предложив за имущество должника цену в размере 352 002 руб.

Заявка предпринимателя являлась единственной.

Протоколом от 03.11.2020 организатор торгов признал торги несостоявшимися. 09.11.2020 в 11.58 часов на электронную почту предпринимателя (e-mail: timinvi@rambler.ru) поступило предложение ответчика о заключении по результатам торгов договора купли- продажи товарного знака от 06.11.2020 и договора об уступке прав требования (цессии) от 06.11.2020.

Однако, по вопросу заключения данного договора между предпринимателем и ответчиком возникли разногласия, в связи с разрешением которых предприниматель в режиме ст. 445 ГК РФ обратилась в арбитражный суд с заявлением о понуждении ответчика заключить договор уступки на условиях протокола разногласий от 10.11.2020 в редакции предпринимателя.

Между тем, действуя недобросовестно и злоупотребляя правом, в том числе до истечения установленного п. 16 ст. 110 Закона о банкротстве 5-дневного срока на заключение договора с предпринимателем, ответчик организовала и провела торги по продаже спорного имущества должника посредством публичного предложения, о проведении которых опубликовала объявление №77033504447 в газете «Коммерсантъ» №209 от 14.11.2020, со сроком подачи до 13.00 часов 11.11.2020, в то время как предложение предпринимателю о заключении договора по результатам несостоявшегося аукциона ответчик направила 09.11.2020 в 11.58 часов, что подтверждается прилагаемыми сведениями с сайта Рамблер-Почта и почтовым отправлением с идентификатором 108845053024698.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик изначально не имела намерения заключить с предпринимателем договор.

Согласно протоколу №15064-ОТПП/1/2 победителем публичного предложения является индивидуальный предприниматель ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.

Согласно п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признание торгов недействительными направлено на оспаривание договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, то есть предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании, недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Согласно положений статей 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации проверке в судебном порядке подлежит соблюдение конкурсной комиссией, организатором торгов, заказчиком и иными лицами порядка их проведения, установленного статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующими нормами Закона о контрактной системе. Таким образом, в случае несоблюдения предусмотренных законом правил, регулирующих процедуру конкурса, что привело к нарушению прав участника конкурса, такие торги могут быть признаны недействительными.

Из положений нормы статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация права на оспаривание торгов, проведенных с нарушением закона, должна повлечь восстановление нарушенных прав заинтересованных лиц.

Положениями ст. 110 Закона о банкротстве установлены общие правила продажи предприятия должника во внешнем управлении, при этом, пункты 3 - 19 данной статьи применяются и к продаже прав требования должника в конкурсном производстве (п. 3 ст. 111, ст. 112 и п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве). Имущество должника реализуется на открытых торгах после утверждения собранием кредиторов предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.

Решением собрания кредиторов от 05.08.2020г. утвержден порядок реализации имеющихся у ООО «СК «Москон». В состав лота №1 подлежащего реализации включено следующее имущество:

В связи с признанием первых торгов, назначенных на 22.09.2020г. несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие, принято решение о проведении повторных торгов.

В газете «Коммерсантъ» № 176 от 26.09.2020 опубликовано объявление № 35010056969 о проведении повторных торгов в форме аукциона, открытого по составу участников с закрытой формой представления предложения о цене по продаже имущества должника в составе лота № 1 (Права требования ООО «СК «МОСКОН» к 5 лицам и товарный знак) с начальной ценой 354 600,00 руб. на 03.11.2020 12:00 на электронной торговой площадке «Новые Информационные Сервисы» (Оператор: АО «НИС», 119019, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770401001, сайт: http://www.nistp.ru.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) опубликовано аналогичное объявление № 5520706 от 25.09.2020 с приложением компьютерного файла, содержащего расшифровку продаваемого имущества должника по лоту № 1: Права требования ООО «СК «МОСКОН» к 5 лицам и товарный знак, начальная цена 354 600 руб.

По итогам проведения торгов Решением № 14347-ОАЗФ/1/2 от 03.11.2020 торги признаны несостоявшимися, Протоколом №14347-ОАЗФ/1 от 02.11.2020 «Об определении участников торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО «СК «МОСКОН» заявка единственного участника индивидуального предпринимателя ФИО2 допущена к участию в торгах в форме закрытого аукциона по продаже имущества ООО «СК «МОСКОН» на условиях, опубликованных в газете «Коммерсантъ» № 176 от 26.09.2020 в объявлении №35010056969. Согласно поданной ИП ФИО2 заявки ей предложена цена лота не ниже установленной начальной ценой.

02.11.2020 ФИО2 в адрес конкурсного управляющего ООО «СК «МОСКОН» было направлено заявление о готовности заключить договор, в котором ФИО2 выразила согласие на заключение договора по приобретению единого лота № 1 общей стоимостью 355 000,02 рубля, в целях экономии времени предложила использовать систему электронного документооборота.

09.11.2020 конкурсный управляющий ООО «СК «МОСКОН» направил в адрес ФИО2 предложение о заключении договора купли-продажи с приложением договора купли-продажи товарного знака от 06.11.2020, договора об уступки прав требований (цессии) от 06.11.2020, также экземпляры подписанных конкурсным управляющим договоров были дополнительно направлены почтой России в адрес ФИО2 (420107, г. Казань, а/я 114).

10.11.2020 ФИО2 направила в адрес конкурсного управляющего ООО «СК «МОСКОН» заявление об уменьшении цены, согласно которому просила исключить из предмета договора (единого неделимого лота № 1) права требования к ООО «С-Апарт» (ИНН <***>) и ООО «Корчма» (ИНН <***>) на общую сумму 186 300,00 рублей. В обоснование данного требования ФИО2 сослалась на исключение из ЕГРЮЛ указанных юридических лиц как недействующих ООО «С-Апарт» (исключено 08.10.2020), ООО «Корчма» (исключено 23.09.2020). К письму был приложен протокол разногласий от 10.11.2020.

10.11.2020 конкурсный управляющий ООО «СК «МОСКОН» направил в адрес ФИО2 ответ, согласно которому указал, что у конкурсного управляющего нет полномочий на изменение предмета торгов – единого лота № 1, состав которого утвержден собранием кредиторов, также отсутствуют нормативно-правовые основания для изменения предмета торгов – единого лота № 1. Также конкурсный управляющий ООО «СК «МОСКОН» указал, что на дату подачи заявки на участие в торгах ФИО2 знала о том, что ООО «С-Апарт» и ООО «Корчма» исключены из ЕГРЮЛ, а потому договор по итогам торгов с ИП ФИО2 может быть заключен только на условиях, установленных собранием кредиторов ООО «СК «МОСКОН».

10.11.2020 в адрес конкурсного управляющего поступило письмо от ИП ФИО2 из которого следует, что Договор по итогам торгов может быть заключен только на условиях протокола разногласий- с исключением из Договора прав требований к ООО «С-Апарт» и ООО «Корчма» и уменьшении цены на 186 300,00 рублей. Конкурсным управляющим данное письмо было расценено как отказ ИП ФИО2 от заключения Договора по итогам торгов. 

Руководствуясь п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве опубликованы сведения о проведении торгов по реализации ООО «СК «Москон» путем проведения публичного предложения (объявление № 77033504447 в газете «Коммерсантъ» №209 от 14.11.2020, сообщение № 5741711 от 13.11.2020 на ЕФРСБ). Согласно протокола о результатах проведения торгов №15064-ОТПП/1/2 от 19.11.2020 года в форме публичного предложения по продаже имущества, принадлежащего ООО «СК «Москон» Победителем торгов по Лоту №1 (Права требования ООО «СК «МОСКОН» к 5 лицам и товарный знак) признано ООО «Альянсстройгрупп» (ИНН <***>, адрес: 105275, <...>, эт. 3, ком. 311Б) в лице ИП ФИО3 (ИНН <***>), действующего на основании Агентского Договора №17-11-20/03 от 17.11.2020 г., предложившее цену в размере 357 000,00 руб.

Под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона, следует понимать участников конкурса или аукциона либо лиц, которым было отказано в участии в конкурсе или аукционе. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2019 по делу № А41-42875/16)

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Учитывая изложенное, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, оспаривать действительность торгов по продаже имущества несостоятельного должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

По смыслу абз. 3 п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов может быть оспорено и признано недействительным (полностью или в части) без признания недействительными торгов. Соответственно, указанная норма прямо предусматривает возможность оспаривания решения о признании конкретного участника победителем торгов, но не связывает оспаривание решения о признании конкретного участника победителем торгов с оспариванием торгов в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», при рассмотрении иска о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Однако ИП ФИО2 не подавала заявку на участие в оспариваемых торгах в соответствии с информационным объявлением №77033504447, опубликованным в газете «Коммерсантъ» № 209 от 14.11.2020, намерение на участие в указанных торгах не выражала, доказательств обратного в материалы дела не представила.

Поэтому ФИО2 не является надлежащим лицом, которое вправе подавать заявление об оспаривании торгов, в связи с чем настоящее заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 139 Закона о банкротстве торги, в том числе посредством публичного предложения, проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения должником наибольшей цены за реализуемое имущество.

В соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в пределах разумного временного периода.

Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" нормы, регламентирующие данную процедуру, должны толковаться судами таким образом, чтобы обеспечивать цели законодательного регулирования, то есть способствовать наиболее полному и соразмерному удовлетворению требований кредиторов должника.

Таким образом, принятие решение о проведении торгов по продаже имущества ООО «СК «Москон» в форме публичного предложение и заключение по их итогам Договора с ООО «Альянсстройгрупп» по цене 357 000 рублей, то есть по цене значительно больше, чем цена, предложенная ИП ФИО2, отвечает целям конкурсного производства и интересам кредиторов ООО «СК «Москон».

При таких обстоятельствах, заключение договора с ФИО2 повлекло бы причинение убытков должнику ООО «СК «МОСКОН» и конкурсным кредиторам должника, поскольку денежные средства, которые должны были поступить в конкурсную массу по итогам торгов, поступили бы в размере в три раза меньшем, чем цена, установленная положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «СК «МОСКОН».

Также в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства причинения реального ущерба ФИО2, а потому настоящее заявление о признании недействительными торгов не подлежит удовлетворению.

Своими действиями, ФИО2 нарушила установленный законом порядок согласования условий договора. Собранием кредиторов ООО «СК «МОСКОН» 05.08.2020 было принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «СК «МОСКОН» (дебиторская задолженность, товарный знак) в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Согласно п. 2.3. Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «СК «МОСКОН» полный список имущества, выставленного на торги, приведен в Приложении № 1. Продажа имущества, указанного в Приложении №1 к настоящему Положению, осуществляется единым лотом путем проведения торгов в электронной форме в виде открытого аукциона.

Согласно Приложению № 1, в состав лота входят:

Согласно п. 1.1. ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона;

о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

То есть, утверждение положения о порядке продажи имущества должника относится к исключительной компетенции собрания кредиторов ООО «СК «МОСКОН», которые свою волю на утверждение положения в указанной редакции и продажу имущества должника ООО «СК «МОСКОН» единым лотом № 1 выразили на собрании кредиторов 05.08.2020.

Руководствуясь утвержденным собранием кредиторами ООО «СК «МОСКОН» положением, конкурсный управляющий ООО «СК «МОСКОН» вправе осуществлять действия по реализации имущества исключительно в рамках представленных полномочий, то есть, в рассматриваемом случае, реализовывать имущество только единым неделимым лотом № 1.

Конкурсный управляющий ООО «СК «МОСКОН» осуществил все необходимые действия, направленные на реализацию имущества, выставленного на торги, включая попытку заключения договора на утвержденных кредиторами условиях (направление подписанных экземпляров договора цессии и договора купли-продажи единственному участнику торгов).

Единственный участник торгов ФИО2, действуя недобросовестно, отказалась от заключения договоров на условиях, утвержденных положением о порядке продажи имущества должника ООО «СК «МОСКОН».

Так, ФИО2 сначала направила согласие на заключение договоров на предложенных условиях, а потом оказалась от заключения договоров фактически путем направления новой оферты.

При этом, ФИО2 не является лицом, которое вправе направлять оферту на заключение договоров по результатам торгов на условиях, отличных от установленных собранием кредиторов ООО «СК «МОСКОН».

Согласно ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Также очевидно, что согласие относительно существенных условий договора между сторонами достигнуто не было, так как ФИО2 отказалась от заключения договора по предмету, который был первоначально выставлен на торги, а также за цену, установленную на торгах.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

При этом, довод ФИО2 о ее неосведомленности об исключении юридических лиц ООО «С-Апарт», ООО «Корчма» из ЕГРЮЛ в момент подачи заявки на участие в торгах не находит своего объективного подтверждения в материалах дела.

Так, запись об исключении ООО «С-Апарт» из ЕГРЮЛ как недействующего ЮЛ была внесена в ЕГРЮЛ 08.10.2020 ГРН 2207710496728, запись об исключении ООО «Корчма» из ЕГРЮЛ как недействующего ЮЛ была внесена в ЕГРЮЛ 23.09.2020 ГРН 2207709755856.

Заявка на участие в торгах была подана ФИО2 30 октября 2020 в 23:57:33, то есть через три недели после исключения ООО «С-Апарт» из ЕГРЮЛ и через 5 недель после исключения ООО «Корчма» из ЕГРЮЛ.

То есть, ФИО2, проявляя должную осмотрительность при подаче заявки на участие в торгах, должна была проверить статус юридических лиц в ЕГРЮЛ и иных доступных открытых источниках.

Исходя из всех вышеперечисленных обстоятельств, ИП ФИО3, действующий в интересах ООО «АЛЬЯНССТРОЙГРУПП» на основании Агентского Договора №17-11-20/03 от 17.11.2020 является законным приобретателем имущества ООО «СК «МОСКОН», приобретенного в ходе публичных торгов, проводимых ООО «ГК «КВАРТА», о чем на официальном источнике сделаны соответствующие публикации.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, в удовлетворении заявления истца - ИП ФИО2 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19, 32, 60, 110, 138, 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 65, 71, 156, 184, 223 АПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2, - отказать.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его изготовления в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий - судья                                               Л.А. Кравчук