Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) должника Акционерного коммерческого банка «ВЕК» (Акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием: представитель конкурсного управляющего ФИО1 (паспорт, доверенность 77 АВ 5911475 от 13.10.2017 г.),

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2016 г. в отношении Акционерного коммерческого банка «ВЕК» (Акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 162 от 03.09.2016 г.

В настоящем судебном заседании подлежали рассмотрению объединенные жалобы ООО «Строй-Прогресс» на действия (бездействие) конкурсного управляющего АКБ «ВЕК» (АО).

Представитель кредитора ООО «Строй-Прогресс» в судебное заседание не явился, извещен, дело рассматривалось в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества считаются не нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии с п. п. 1, 2, 6 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети «Интернет».

В обоснование доводов жалобы кредитор ООО «Строй-Прогресс» ссылается на отсутствие публикаций (их несвоевременности) сведений, подлежащих обязательному опубликованию в ЕФРСБ.

Из материалов дела следует, что 22.11.2016 г. состоялось собрание работников, бывших работников Банка. Сообщение о предстоящем собрании работников было опубликовано конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ 10.11.2016 г., что не является нарушением ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 2 ст. 12.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника.

Заявитель ошибочно полагает, что сообщение о предстоящем собрании работников должно быть опубликовано на сайте ЕФРСБ за 14 дней до предстоящего собрания.

Однако ни ст. 12.1, ни ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не установлена обязанность опубликования сведений о предстоящем собрании на сайте ЕФРСБ в срок, не превышающий 14 дней до даты проведения собрания.

Таким образом, конкурсный управляющий не нарушил порядок размещения сведений на сайте ЕФРСБ, опубликовав сведения о предстоящем собрании работников, бывших работников Банка 10.11.2016 г. (за 12 дней до даты предстоящего собрания).

Заявитель указывает на отсутствие на сайте ЕФРСБ сообщений (уведомлений) о предстоящих собраниях комитета кредиторов, состоявшихся 30.12.2016 г., 24.01.2017 г., 22.02.2017 г., 30.03.2017 г., 10.06.2017 г., 23.05.2017 г., а также на несвоевременность информации о перерывах в заседаниях комитета кредиторов.

Сообщения о предстоящих собраниях комитета кредиторов, а также о перерывах в заседаниях не были размещены на сайте ЕФРСБ, поскольку ст. 17, ст. 18, ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего публиковать такие сведения.

В силу п. 8 ст. 17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» регламент работы комитета кредиторов определяется комитетом кредиторов.

Согласно абз. 10 п. 5 ст. 18 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о

решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов.

Таким образом, обязательному опубликованию подлежат сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов. При размещении принятого комитетом кредиторов решения на сайте ЕФРСБ была также размещена информация о перерывах в заседаниях комитета кредиторов. При этом конкурсный управляющий не обязан публиковать информацию относительно каждого перерыва в заседании отдельно.

Следовательно, действия конкурсного управляющего являются законными и обоснованными.

Заявитель жалобы считает незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в не размещении информации о причинах снятия лотов с продажи (сообщения на сайте ЕФРСБ от 11.04.2017 г., от 05.05.2017 г.).

Между тем, действия конкурсного управляющего основаны на п.6 ст. 28, п. 15 ст. ПО ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 15 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

В силу указанных норм обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов. Информация о причинах снятия лотов с торгов не подлежит обязательному опубликованию.

Заявитель указывает на отсутствие публикаций на сайте ЕФРСБ относительно подачи конкурсным управляющим заявлений о признании сделок недействительными. Доводы заявителя не соответствуют фактическим обстоятельствам.

заявлений: о признании недействительными сделками договоры цессии, заключенные между Банком и ООО «Дюкарт», о признании недействительной сделкой операции от 29 апреля 2016 года по зачислению Банком денежных средств в сумме 552 395 411,40 рублей на расчётный счёт ООО «Дюкарт», о признании незаключённым договора цессии от 25 апреля 2016 года № 25/04/2016, подписанного между Банком и ООО «Дюкарт», и применении последствий их недействительности; о О признании недействительными сделками договоры цессии, заключенные между Банком и физическим лицом, о признании недействительной сделкой договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Спецавтохолдинг» от 25 апреля 2016 года, заключенный между Банком и физическим лицом, и применении последствий их недействительности.

2016 г. по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «Софит», открытого в Банке, в совокупном размере 4 081 751 руб.; банковских операций, совершенных 5 и 6 мая 2016 г. по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «Бозон», открытого в Банке, в совокупном размере 8 455 877,00 руб. в счет погашения задолженности по кредитным договорам, заключенным между Банком и ООО «Бозон».

Кроме того, заявитель указывает на несвоевременность опубликования сообщения от 22.05.2017 г., в соответствии с которым Агентство опубликовало сведения о вынесенном постановлении по результатам пересмотра судебного акта по заявлению о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности - Постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2017 г. (дата объявления резолютивной части), в соответствии с которым определение Арбитражного суда г. Москвы от 7 марта 2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего Банком - без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ст. 61.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» информация о вынесенном судебном акте должна быть опубликована не позднее трех рабочих дней с даты, когда конкурсный управляющий узнал о вынесенном судебном акте.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции состоялось 10.05.2017 г., однако в текстовом виде резолютивная часть Постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2017 г. была размещена на сайте только 19.05.2017 г.

В отсутствие текстовой публикации судебного акта на сайте суда конкурсный управляющий не может размещать соответствующую публикацию на сайте ЕФРСБ. Поскольку текстовая публикация резолютивной части Постановления появилась на сайте 19.05.2017 г, конкурсный управляющий, соблюдая установленный законом 3- дневный срок, опубликовал сведения на сайте ЕФРСБ 22.05.2017 г.

При размещении выше указанной информации конкурсный управляющий руководствовался п. 4 ст. 61.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявитель считает, что конкурсным управляющим нарушен срок в части размещения сведений о признании Банка банкротом и введении конкурсного производства в отношении Банка.

Между тем, при размещении сообщений на сайте ЕФРСБ и Газеты Коммерсант, конкурсный управляющий руководствовался п. 1 ст. 189.74 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой конкурсный управляющий в течение пяти рабочих дней со дня представления им в Банк России документов, подтверждающих его право совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом (либо в случае осуществления полномочий конкурсного управляющего Агентством - со дня открытия основного счета кредитной организации в ходе конкурсного производства), включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и направляет для опубликования в официальное издание, определенное Правительством Российской Федерации, «Вестник Банка России» объявление о решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Указанный счет был открыт в Агентстве 30.08.2016 г. Сообщения о введении конкурсного производства в отношении Банка были опубликованы на соответствующих сайтах 03.09.2017 г.

Следовательно, конкурсным управляющим был соблюден установленный п. 1 ст. 189.74 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок (5 рабочих дней) при опубликовании сведений о признании Банка банкротом и введении конкурсного производства в отношении Банка.

Заявитель указывает на отсутствие на сайте ЕФРСБ сообщений (уведомлений) о предстоящих собраниях комитета кредиторов, состоявшихся 23.05.2017 г., 21.06.2017 г., а также на несвоевременность информации о результатах проведения заседаний комитета кредиторов.

Сообщения о предстоящих собраниях комитета кредиторов не были размещены

на сайте ЕФРСБ, поскольку ст. 17, ст. 18, ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего публиковать такие сведения.

Согласно абз. 10 п. 5 ст. 18 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов.

Таким образом, обязательному опубликованию подлежат лишь сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов.

Заявитель жалобы считает незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в не размещении информации о причинах снятия лотов № 65, 107с продажи (сообщение на сайте ЕФРСБ от 08.06.2017 г.).

Заявитель жалобы считает незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в не размещении на сайте ЕФРСБ протоколов о признании торгов, проводимых 02.05.2017 г., 26.06.2017 г., 07.08.2017 г., несостоявшимися. Кроме того, заявитель считает незаконным не размещение протоколов об определении участников торгов на сайте ЕФРСБ.

Как было указано выше, в силу п. 15 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на конкурсного управляющего возложена обязанность по опубликованию сообщения о результатах проведения торгов. При этом конкурсный управляющий не обязан размещать на сайте ЕФРСБ протоколы о признании торгов несостоявшимися, а также протоколы об определении участников торгов.

Заявитель жалобы полагает, что не обжалование конкурсным управляющим судебных актов по делу А40- 125012/16, является бездействием со стороны конкурсного управляющего.

Арбитражным судом г. Москвы в рамках дела А40- 125012/16 было вынесено Определение от 14.07.2017 г. об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о применении обеспечительных мер. Указанное определение не было обжаловано в суд апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для обжалования и отмены судебного акта судом апелляционной инстанции.

Арбитражным судом г. Москвы в рамках дела А40- 125012/16 было вынесено Определение от 07.07.2017 г. об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделками банковских операций, направленных на досрочное погашение задолженности ЗАО «ТРЕСТ КХМ» перед Банком по кредитному договору, применении последствий недействительности сделок. На указанное определение конкурсным управляющим , была подана апелляционная жалоба, однако жалоба была оставлена без удовлетворения, определение суда первой инстанции - без изменения.

Следовательно, доводы заявителя о бездействии конкурсного управляющего необоснованны.

Заявитель указывает на нарушение конкурсным управляющим п. 6.1 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что выразилось в неисполнении обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о поданной в суд жалобе на действия конкурсного управляющего: жалобы ООО «Строй-Прогресс» от 27.07.2017 г.

Между тем, согласно п. 6.1 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение должно содержать, в том числе сведения о наличии жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения.

В настоящее время конкурсное производство в отношении АКБ «ВЕК» не завершено, то есть у конкурсного управляющего отсутствует обязанность по размещению сведений на сайте ЕФРСБ относительно поданных жалоб на действия или бездействие конкурсного управляющего.

Таким образом, конкурсный управляющий АКБ «ВЕК» (АО) действовал в соответствии со ст. 189.75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем доводы жалобы ООО «Строй-Прогресс» не обоснованы, противоречат нормам ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и фактическим обстоятельствам.

Ссылаясь на несоответствие действий конкурсного управляющего, заявитель не приводит доводы о нарушении прав кредиторов, иных участвующих в деле лиц.

Между тем, в силу положений статьи 60 Закона о банкротстве на подателя жалобы возлагается бремя доказывания не только того обстоятельства, что конкурсным управляющим допущены нарушения тех или иных норм права, но и того, каким образом это нарушает права и законные интересы кредитора либо иного участвующего в деле лица, препятствует в реализации этих прав в процедуре банкротства. Отсутствие соответствующего обоснования нарушения своих прав обжалуемыми действиями конкурсного управляющего свидетельствует о необоснованности доводов заявителя жалобы в указанной части.

Таким образом, заявитель жалобы не доказал, что конкурсный управляющий допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, и не представил доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя, что причинило или могло причинить убытки должнику и кредиторам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 20.3, 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), ст.ст. 13, 65, 71, 156, 184, 185, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении жалоб ООО «Строй-Прогресс» на действия (бездействие)

конкурсного управляющего АКБ «ВЕК» (АО) отказать в полном объеме.

Определение может быть обжаловано в четырнадцатидневный срок в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Судья Коршунов П.Н.