Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Буровая Компания СТАНДАРТ» требования ООО «Экология производства» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника,

с участием лиц согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению требование ООО «Экология производства» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании представители кредитора поддержали требование в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего не возражал против включения требования в реестр требований кредиторов должника, представил отзыв.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2014 года по делу № А40-132279/13 с должника в пользу кредитора взысканы судебные расходы в рамках исполнительного производства в размере 320 164,85 руб., определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2015 года по делу № А40-132279/13 с должника в пользу кредитора взысканы судебные расходы в рамках исполнительного производства в размере 160 137 руб. Указанные судебные акты вступили в законную силу. Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2014 года взыскано с должника в пользу кредитора: сумма основного долга 4 315 080 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 435219, 58 руб., упущенная выгода в размере 1 176 147 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 632, 32 руб. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 года изменено решение суда от 08.12.2014 года по делу № А40-150712/14. С ООО «БУРОВАЯ КОМПАНИЯ СТАНДАРТ» взыскано в пользу ООО «Экология Производства» долг в размере 4 315 080 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 435 219, 58, а также 42 186, 98 руб. - расходы по госпошлине по иску. В остальной части исковых требований ООО «Экология Производства» отказано, а также взыскано с ООО «Экология Производства» в пользу ООО «БУРОВАЯ КОМПАНИЯ СТАНДАРТ» 367 руб. - расходы по госпошлине по апелляционной жалобе.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Суд признает задолженность в размере 5 220 138, 49 руб. обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. п. 1, 2 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В п. 2 постановления от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 поименованной нормы требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Из п. 3 ст. 5 Закона о банкротстве следует, что удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов и уполномоченного органа по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Производство по делу о банкротстве ООО «Буровая Компания СТАНДАРТ» возбуждено 04.10.2013 года.

Решением арбитражного суда от 10.02.2015 года (резолютивная часть оглашена 09.02.2015 года) ООО «Буровая Компания СТАНДАРТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Таким образом, требование кредитора к должнику в размере 52 999 руб. – расходы на оплату услуг представителя, является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, в том числе, конкурсными кредиторами.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 39 постановления от 15 декабря 2004 года № 29), если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд прекращает производство требованию кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 52 999 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

На основании ст. ст. 4, 16, 32, 60, 100, 124, 137, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. ст. 64-71, 75, 123, 184, 185, 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Буровая Компания СТАНДАРТ» требование ООО «Экология производства» в размере 5 220 138, 49 руб. с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Прекратить производство по требованию ООО «Экология производства» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности размере 52 999 руб. на основании п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Данное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении копий судебных актов, может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.

Судья Е. А. Злобина