Гражданский кодекс часть 1

ООО "Проф Бизнес Стафф" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "СНАБЖЕК" (ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 25 874 руб. 64 коп., процентов 561 430 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку аналогичные требования были предметом рассмотрения в рамках дела № А40-326008/19-34-2374, а также представил заявление о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, связанных с рассмотрением данного дела.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без его участия.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Судом установлено, что в рамках дела № А40-326008/19-34-2374 предметом спора являлось взыскание стоимости оплаченного, но не поставленного товара, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ. Вместе с тем, Истцом до вынесения судебного акта было подано ходатайство об увеличении размера неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом от 06.02.2020 года. Указанное ходатайство было принято судом 06.02.2020 года. Содержание указанного ходатайства аналогичны исковым требованиям по настоящего делу.

Таким образом, предмет исковых требований по данному делу идентичен предмету иска по делу №А40-326008/19-34-2374 вопреки доводам истца в представленных 21.10.2020 дополнительных пояснениях, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Вместе с тем, заявление ответчика о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Высший Арбитражный Суд РФ в п. 21 Информационного письма от 13.08.04г. №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» указал, что АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов по делу, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из материалов дела следует, что Согласно приложению № 1 к договору, которое согласно п. 8.4 является неотъемлемой его частью Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде города Москвы (судья Л.А. Дранко) при рассмотрении дела № А40-125928/2020 по иску ООО «Проф Бизнес Стафф» (ИНН <***>) к ООО «СНАБЖЕК» (ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 25 874 (двадцать пять тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 64 копейки, процентов в размере 561 430 (пятисот шестидесяти одной тысячи четырехсот тридцати) рублей 00 копеек, в том числе:

—Правовой анализ ситуации, материалов дела, консультирование Заказчика по спорной теме, формирование правовой позиции.

—Разработка отзыва на исковое заявление, подготовка материалов дела по числу лиц, участвующих в деле (при необходимости).

—Разработка необходимых процессуальных документов, в том числе заявлений, ходатайств.

—Представление интересов Заказчика в судебных заседаниях в суде первой инстанции - Арбитражном суд города Москвы (не более 3 заседаний, включая предварительное судебное заседание).

Факт оказания юридических услуг истцу и их оплата подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Таким образом, на оплату юридических услуг представителя в Арбитражном суде г. Москвы истцом понесены расходы в размере 30 000 руб., факт оказания данных услуг подтвержден, размер обоснован.

Руководствуясь 106, 110, 112, 123, пп. 2 ч.1 ст. 150, ст.ст. 151, 156, 184 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу.

Взыскать с ООО "Проф Бизнес Стафф" (ИНН <***>) в пользу ООО "СНАБЖЕК" (ИНН <***>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000руб. 00 коп.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Н. Уточкин