Определение № А40-12737/2021-164-35 от 07.09.2022 АС города Москвы

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва                                                                                Дело № А40-12737/21-164-35 «Ф»

Резолютивная часть определения объявлена 07 сентября 2022г.

Полный текст определения изготовлен 28 октября 2022г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Махалкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Керекеза И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника ФИО1 (ИНН: <***>; ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения – г. Москва; СНИЛС: <***>) заявление финансового управляющего должника о признании недействительными сделок должника и применении последствий недействительности сделок

Ответчик: ФИО2

Третье лицо: ФИО3

при неявке лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

    Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2021 гражданин-должник ФИО1 (ИНН: <***>; ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения – г. Москва; СНИЛС: <***>) признан несостоятельным (банкротом).

В отношении него открыта процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим гражданина-должника утверждена арбитражный управляющий ФИО4 (член Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «ЭГИДА», ИНН:<***>, рег.номер:18028, адрес для направления корреспонденции:141401, <...>, а/я 293).

Информация о введении процедуры банкротства опубликована в газете «Коммерсантъ» № 77 от 30.04.21.

В Арбитражный суд г. Москвы 09.02.2021г. поступило заявление финансового управляющего должника о признании недействительными сделок должника и применении последствий недействительности сделок, а именно:

Признать недействительным Договор купли-продажи автотранспортного средства LAND ROVER FREELANDER 2, заключенный между ФИО2 с ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки - вернуть транспортное средство, переданное по сделке:

марка модель транспортного средства: LANDROVERFREELANDER 2 государственный регистрационный знак: X 010 HP 199 идентификационный номер VIN: <***> год выпуска:2012 цвет: серый модель № двигателя: DZ784102775 шасси (рама): отсутствует, ПТС 083500 выдан 26/10/2013 года.

В настоящем судебном заседании  подлежала рассмотрению обоснованность указанного заявления.

В материалы дела представлено заявление ФИО2

В материалы дела представлено объяснение ФИО3

В материалы дела представлен отзыв ПАО Сбербанк.

Лица, участвующие в деле,  в настоящее судебное заседание не явились.

В материалах дела имеются доказательства их уведомления в порядке ст. 121-124 АПК РФ. Кроме того, судом размещена информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Изучив всесторонне и полно материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из заявления финансового управляющего, согласно полученных сведений от МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД РФ по г. Москве  установлено, что у супруги должника - ФИО2 в период с 24.10.2013 по 29.01.2021гг., в собственности находилось транспортное средства марки LAND ROVERFREELANDER 2, VIN <***>, 2012г.в.

Согласно полученных документов от МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД РФ по г. Москве, 29.01.2021г.между супругой должника ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автотранспортного средства №Б/Н от 29.01.2021г., по условиям которого ФИО2 продала принадлежащий ей автомобиль LAND ROVER FREELANDER 2, гос. знак X 010 HP 199, VIN: <***>, 2012г.в.

Стоимость указанного транспортного средства составляет 1 000 000,00 руб.

Смена собственника по транспортному средству LAND ROVER FREELANDER 2 произошла 29.01.2021г., то есть в течение 1 месяца до принятия заявления о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Финансовый управляющий полагает о том, что автомобиль приобретен в браке ФИО2 с должником ФИО1 (согласно свидетельству о заключения брака, брак заключен 28.07.2006г.).

Согласно Решению Головинского районного суда г. Москвы брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут 01.11.2021г.

Как следует из заявления ФИО2 в связи со сложным материальным положением, 31.01.2021г. автомобиль LAND ROVER FREELANDER 2 государственный регистрационный знак: X 010 HP 199, год выпуска:2012, идентификационный номер VIN: <***> продан ФИО3 по договору купли-продажи автотранспортного средства № Б/Н от 29.01.2021г.

Отметив при этом о том, что спорный автомобиль не является совместно нажитым имуществом бывших супругов, поскольку был подарен отцом ФИО5

Просила не отменять сделку по продаже транспортного средства.

Как следует из объяснения объяснение ФИО3 приобретенный автомобиль продан через 2,5 месяца по стоимости 1 000 000,00 руб., поскольку требовал больших финансовых затрат на ремонт.

ПАО Сбербанк в своем отзыве изложило о поддержании позиции финансового управляющего должника.

Иных отзывов и возражений в материалы дела не представлено.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

Вред, причиненный имущественным правам кредиторов, - уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества (статья 2 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, между супругой должника ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автотранспортного средства №Б/Н от 29.01.2021г., по условиям которого ФИО2 продала принадлежащий ей автомобиль:

марка модель транспортного средства: LAND ROVER FREELANDER 2

государственный регистрационный знак: X 010 HP 199

идентификационный номер VIN: <***>

год выпуска:2012

цвет: серый

модель № двигателя: DZ784102775

шасси (рама): отсутствует

ПТС 083500 выдан 26/10/2013г.

Стоимость указанного транспортного средства составляет 1 000 000,00 руб.

В соответствии с пункт 3 ст. 19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) заинтересованными лицами по отношению к гражданину (должнику-гражданину) являются супруга, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, сестры и братья супруга.

Судом установлено, что Должник состоял в браке с ФИО2 Брак зарегистрирован 28.07.2006г. и расторгнут 01.11.2021г.

По общему правилу имущество, приобретаемое супругами во время брака, переходит в их совместную собственностью (общую собственность без определения долей) и в случае раздела делится между супругами в равных долях (п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 39 СК РФ; п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения заявления, ФИО2  указала на то, что спорный автомобиль подарен ей отцом – ФИО5, что в свою очередь не может расцениваться как вывод денежных средств, безвозмездное отчуждение имущества либо иное недобросовестное поведение должника, поскольку автомобиль не являлся совместно нажитым имуществом супругов.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были сделаны вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и др.) (ст. 37 СК РФ; п. 2 ст. 256 ГК РФ).

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств несенения расходов по ремонту марка модель транспортного средства: LAND ROVER FREELANDER 2

государственный регистрационный знак: X 010 HP 199

идентификационный номер VIN: <***>

год выпуска:2012

цвет: серый

модель № двигателя: DZ784102775

шасси (рама): отсутствует

ПТС 083500 выдан 26/10/2013г.

Данное имущество не являлось совместной собственностью супругов, поскольку было подарено отцом ФИО5 супруге должника по договору целевого дарения денежных средств от 15.10.2013 на приобретения спорного автомобиля.

Не являются совместной собственностью и не подлежат разделу между супругами, в частности (ст. 36, п. 5 ст. 38, п. 1 ст. 42 СК РФ; п. 12 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016; п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017):

имущество каждого из супругов (если иное не установлено брачным договором):

имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак;

имущество, приобретенное в период брака на личные средства одного из супругов;

имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам;

вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, приобретенные в период брака за счет общих средств супругов;

исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов;

вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и др.). Такие вещи передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети;

вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей;

средства материнского (семейного) капитала.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что автомобиль подарен ФИО5 своей дочери - ФИО2, суд не может рассматривать продажу автомобиля  как действие, направленное на выведение имущества должника в целях избежания обращения на него взыскания для расчетов с кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства позволяют суду сделать вывод об отсутсвии правовых оснований недействительности оспариваемой сделки.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле о банкротстве лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность. Наличие же в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным лицам в получении доказательств, не означает, что указанные лица могут передать на рассмотрения суда требования без какого-либо документального подтверждения, полностью устранившись от сбора доказательств, обосновывающих заявленные требования.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 71,75, 130, 176, 184- 185, 223 АПК РФ арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

  Отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего гражданина – должника ФИО1 (ИНН: <***>; ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения – г. Москва; СНИЛС: <***>) о признании недействительной сделки и применении последствия недействительности сделки.

 Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд, со дня изготовления в полном объеме.

Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении копий судебных актов может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.

Судья                                     Махалкина Е. А.