Определение № А40-127532/11 от 17.05.2012 АС города Москвы

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абызовой Е.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовым А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Инремстрой» о процессуальном правопреемстве и о взыскании судебных расходов по делу №А40-127532/11-137-454 по иску ООО «Инремстрой» к ГУП г. Москвы «ЖИЛИЩНИК-1» о взыскании 58 073 руб. 86 коп. при участии: от заявителя – Разгонов И.И. по доверенности от 12.01.2012 г. от ответчика, правопреемника ИП ФИО1 – неявка, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2011 г. с ГУП г.Москвы «ЖИЛИЩНИК-1» в пользу ООО «Инремстрой» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 073 руб. 86 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 322 руб. 95 коп. Решение вступило в законную силу.

Через канцелярию суда 19.04.2012 г. от ООО «Инремстрой» поступило заявление о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб., поскольку решением суда от 23.12.2011 г. вопрос о возмещении судебных расходов в части предоставления юридических услуг в судебном заседании разрешен не был.

Истец в судебном заседании поддержал доводы заявления в полном объеме.

Через канцелярию суда в материалы дела от ответчика поступил отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, в котором ответчик просил уменьшить размер взыскания судебных расходов до 1 100 руб.

Рассмотрев заявление истца и отзыв ответчика, изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В связи с предоставлением юридических услуг при рассмотрении указанного дела, между ООО «Инремстрой» и адвокатом Разгоновым Игорем Ивановичем было заключено соглашение о представлении интересов и защите прав в арбитражном судопроизводстве от 02.11.2011 г.

Согласно п.1.1. указанного соглашения, доверитель поручает, а адвокат в соответствии с действующим законодательством РФ принимает на себя обязательство представлять интересы доверителя и осуществлять юридическую помощь доверителю по защите его прав в арбитражном судопроизводстве по настоящему делу в объеме и на условиях, установленных соглашением.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п.4.2 соглашения, за подготовку искового заявления и участие адвоката в судебных заседаниях оплата по соглашению составляет 20 000 руб.

Правовые услуги адвоката Разгонова Игоря Ивановича оплачены платежным поручением №18 от 13.03.2012г. на сумму 20 000 руб.

Как следует из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Ответчик в представленном отзыве на заявление просил уменьшить размер взыскания судебных расходов до 1 100 руб. по причине несоразмерности, отсутствия особой сложности дела.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах с другого лица, участвующего в деле.

По мнению суда, ответчик в отзыве на заявление не представил обоснованных возражений на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., обоснованных доказательств, на основании которых суд должен снизить судебные расходы.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителей в размере 20 000 руб.

Также 26.04.2012 г. в Арбитражный суд г. Москвы от ООО «Инремстрой» поступило заявление от в порядке ст. 48 АПК РФ с просьбой о замене ООО «Инремстрой» - взыскателя в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2011 г. на его правопреемника – Индивидуального предпринимателя ФИО1 в связи с заключенным договором уступки права требования.

В судебном заседании истец поддержал доводы заявления в полном объеме.

Ответчик и правопреемник возражений против удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве не представили.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявление о процессуальном правопреемстве обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своего ходатайства заявитель представил в материалы дела копию договора уступки права требования (цессии) от 24.04.2012 г., копию уведомления от 24.04.2012г.

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение

обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договору уступки права требования (цессии) от 24.04.2012 г., цедент (ООО «Инремстрой») уступает, а цессионарий (ИП ФИО1) принимает право требования взыскания с ГУП г.Москвы «ЖИЛИЩНИК-1» судебных расходов по делу № А40-127532/11-137-454 Арбитражного суда г.Москвы в размере 20 000 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования и т.д.) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте, при этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом изложенного, суд считает заявление ООО «Инремстрой» о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 65, 101, 106, 110, 112, 121, 123, 184, 185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Москвы «Жилищник-1» (ОГРН <***> юридический адрес: 101000, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инремстрой» (ОГРН <***> юридический адрес: 127276, <...>) судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Удовлетворить заявление Общества с ограниченной ответственностью «Инремстрой» о замене истца - Общества с ограниченной ответственностью «Инремстрой» на его правопреемника – Индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу № А40-127532/11-137-454.

Произвести замену истца – Общества с ограниченной ответственностью «Инремстрой» на его правопреемника – Индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу № А40-127532/11-137-454.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.