Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «СПОРТРЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) как ликвидируемого должника, заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по денежным обязательствам,

с участием лиц, указанных в протоколе судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л: Решением суда от 17 августа 2017г. Общество с ограниченной ответственностью «СПОРТРЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении ООО «СПОРТРЕНТ» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО «СПОРТРЕНТ» утверждена ФИО2, ИНН <***>, адрес: 191036, Санкт-Петербург, а/я 62, сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 26.08.2017г. № 157.

В судебном заседании рассматривалось требование ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 29 700 руб. – основной долг.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.ст. 121,123 АПК РФ. Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель заявителя требование поддержал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела,28.08.2016г. между кредитором и должником был заключен контракт №966179 на оказание услуг по организации и проведению физических и физкультурно-оздоровительных мероприятий в клубе, расположенном по адресу: Москва, Измайловское шоссе, д. 71/8.

Во исполнение условий п. 2.5 договора по оплате услуг 28.08.2016г. кредитором были перечислены денежные средства в размере 29 700 руб., а также дополнительные услуги в размере 27 300 руб.

Клуб по указанному адресу был закрыт, кредитор обратился к должнику с требованием о расторжении контракта, о возвращении остатка денежных средств, а также о возмещении 27 300 руб. за услуги, которые не были оказаны. При это кредитор обращаясь с настоящим требованием, просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 29 700 руб.

Суд, признает обоснованным требование по возврату всей суммы, уплаченной по договору ввиду следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 названного постановления Пленума).

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права положения договора оказания услуг, закрепляющий обязанность должника по выплате кредитору неустойки в случае отказа от исполнения договора, то есть устанавливающий санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право кредитора (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить должнику (исполнителю) понесенные расходы.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание факт добросовестного исполнения кредитором принятых на себя обязательств по договору № 966179, что подтверждается материалами дела, суд признает требование ФИО1 в размере 29 700 руб. – основной долг, обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «СПОРТРЕНТ».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 16, 32, 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. ст. 64-71, 75, 123, 184, 185, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Требование ФИО1в размере 29 700 руб. – основной долг, - признать обоснованным.

Включить в реестр требований кредиторов должника - ООО «СПОРТРЕНТ» задолженность в размере 29 700 руб. – основной долг, в третью очередь.

Данное определение вступает в законную силу немедленно и может быть
обжаловано в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья И. А. Белова