Определение № А40-130845/13 от 23.06.2014 АС Московского округа

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 июня 2014 года                                                Дело №А40-130845/13

Резолютивная часть определения объявлена 23 июня 2014 года

Определение в полном объеме изготовлено 24 июня 2014 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Тутубалиной Л.А., Плюшкова Д.И.

при участии в заседании:

от истца: Шигин Н.С., дов. от 29.10.2013 №01/10

от ответчика: Палюлин А.Ю., дов. от 24.02.2014 №55

рассмотрев 23 июня 2014 года в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экология. Технология. Образование–С»

на определение от 28 мая 2014 года

Федерального арбитражного суда Московского округа

принятое судьей Дегтяревой Н.В.

об отказе в приостановлении исполнения судебных актов

по иску Товарищества собственников жилья «Северный Парк»

(ОГРН 5087746488011, Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экология. Технология. Образование–С» (ОГРН 1027739432720, Москва)

об обязании ответчика передать истцу в управление дома и техническую документацию

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экология. Технология. Образование–С» обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 года по делу №А40-130845/13.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2014 года указанная кассационная жалоба была принята к производству, в удовлетворении ходатайства заявителя приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов отказано.  

Не согласившись с вынесенным определением, общество с ограниченной ответственностью «Экология. Технология. Образование–С» обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с настоящей жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции от 28 мая 2014 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов отменить, вынести определение об удовлетворении ходатайства.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с кассационной жалобой Обществом с ограниченной ответственностью «Экология. Технология. Образование–С» заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых решения и постановления.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов, в связи с тем, что решением Головинского районного суда по делу № 2-1985/2014 установлено, что заочное голосование ТСЖ «Северный парк» проводилось незаконно.

Принимая во внимание, что приведенные в обоснование ходатайства обстоятельства не свидетельствуют о затруднениях взыскателя, не связаны с предметом спора и носят предположительный характер, суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу определения Федерального арбитражного суда Московского округа, являющегося законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2014 года по делу №А40-130845/13 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.