Определение № А40-131075/11 от 27.04.2012 АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Эльдеевым А.А,

с участием: от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность 77 АА № 3270453 от 08.12.2011г.); от ответчика ООО «ПРОМИНГРУПП» – ФИО2 (паспорт, доверенность б/н от 16.06.2010г.); от ответчиков ФИО3, ФИО4 – неявка, извещены

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО5 к ООО «ПРОМИНГРУПП», ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд города Москвы рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО5 к ООО «ПРОМИНГРУПП», ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В судебное заседание не явились ответчики, суд считает не явившихся лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В материалы дела поступил ответ из ГУ ИС «Южное Медведково».

Представители лиц, участвующих в деле ознакомились с представленным ответом.

Представитель истца поддержал заявление об изменении исковых требований.

Представитель ответчика пояснил, что не понимает, какие требования предъявляются к ФИО3

Представитель истца сообщил, что имущество нажитое супругами во время брака являются совместной собственностью. Считает, что ФИО4 получил денежные средства. Установление факта брачных отношений имеется существенное значение. Представил копию свидетельства о браке между ФИО6 и ФИО6. Пояснил, что данную копию свидетельства была получена истцом на брачной церемонии. Просил приобщить данную копию к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против приобщения данной копии.

Суд, рассмотрев ходатайство, с учетом возражений ответчика, считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, копия свидетельства не является допустимым доказательством, а также истцом не представлен оригинал данного свидетельства на обозрение суда.

Представитель истца пояснил, что договор находится у сторон по договору, то есть у ФИО4 и ООО «ПРОМИНГРУПП». Однако ответчик ФИО4 на судебное заседание не является, а представитель ООО «ПРОМИНГРУПП» отрицает факт заключения договора.

Представитель истца поддержал ходатайство об истребовании доказательств из банка.

Представитель ответчика оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, с учетом мнения ответчика, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению в части.

На вопрос суда о наличии оспариваемого договора, представитель ответчика сообщил, что ООО «ПРОМИНГРУПП» с 2008г. деятельность не ведется. Необходимы реквизиты договора и копия договора для поиска данного документа в архиве. Пояснил, что ООО «ПРОМИНГРУПП» никаких сделок, противоречащих действующему законодательству, с ФИО4 не совершало.

Представитель истца сообщил, что обращался к ответчикам с запросами о предоставлении договора. Ответов получено не было. Поддержал ходатайство об истребовании договора займа у ответчиков Ганина А.М. и ООО «ПРОМИНГРУПП».

Представитель ответчика оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда. Пояснил, что организация деятельность не ведет, работники отсутствуют. Данное обстоятельство уже исследовалось, имеется решение Арбитражного суда города Москвы.

Выслушав мнения сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд в порядке п. 5 ст. 158 АПК РФ откладывает судебное заседание на более поздний срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 64-66, 156, 158, 159, 184, 185 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство на 05 июня 2012г. в 10 час. 00 мин. в зале № 6076 помещения Арбитражного суда города Москвы, расположенного по адресу: <...>.

Обязать АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (ОАО) (115054, <...>) представить надлежащим образом заверенную копию платежного поручения № 212 от 24.11.2008г.

Представить вышеуказанные документы в Арбитражный суд города Москвы до 02 июня 2012г.

Предупредить АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (ОАО) об ответственности за непредставление без уважительных причин документов, предусмотренной п.9 ст.66 АПК РФ.

Предложить ответчикам ФИО4 и ООО «ПРОМИНГРУПП» представить в суд договор займа.