Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью «Элит-Трейд» о процессуальном правопреемстве истца по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Би Хеппи» (зарегистрированного по адресу: 117279, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 93А; ОГРН: 1137746062080, ИНН: 7728831589, дата регистрации: 30.01.2013 г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Алюстрой» (зарегистрированному по адресу: 121351, г. Москва, ул. Полоцкая, д. 3; ОГРН: 1137746191813, ИНН: 7731442832, дата регистрации: 05.03.2013 г.) о взыскании задолженности по договору № 250614/1 от 25.06.2014 г. в размере 159 779,08 руб.

при участии: представители сторон в заседание не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Би Хеппи» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Алюстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 250614/1 от 25.06.2014 г. в размере 159 779,08 руб.

Решением суда от 28.09.2015 г. требования в удовлетворении требований истца было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-49216/2015- ГК от 15.12.2015 г. решение суда первой инстанции было отменено, а требования истца о взыскании задолженности по договору № 250614/1 от 25.06.2014 г. в размере 159 779,08 руб. были удовлетворены.

Представители сторон в заседание не явились, определения суда не исполнили; о нем извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании ст.ст. 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие представителей сторон, вызванных судом.

Рассмотрев заявление, суд установил, что оно подлежит удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-49216/2015-ГК от 15.12.2015 г. требования истца были удовлетворены, а именно: с Общества с ограниченной ответственностью «Алюстрой» взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Би Хеппи» задолженность по договору № 250614/1 от 25.06.2014 г. в размере 159 779,08 руб., а также 8 793,08 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Постановление вступило в законную силу со дня его принятия 15.12.2015 г.

Из материалов дела усматривается, что между взыскателем – Обществом с ограниченной ответственностью «Би Хеппи» (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Элит-Трейд» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования № 16 от 07.12.2016 г., в соответствии с п. 1.1 которого, Цедент уступает Цессионарию право требования задолженности в полном объеме Обществу с ограниченной ответственностью «Алюстрой» (ИНН: 7731442832 ОГРН: 1137746191813, Юридический адрес: 121351, г. Москва, ул. Полоцкая, д. 3), именуемому в дальнейшем Должник, возникшей на основании Постановления № 09АП-49216/2015-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 г. по делу № А40-131601/15-75-1068.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права (ст. 384 ГК РФ).

Права, которые не могут переходить к другим лицам, предусмотрены ст. 383 ГК РФ.

Согласно указанной норме не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В данном случае нет места уступке требования, неразрывно связанного с личностью кредитора, поскольку Общество как юридическое лицо не подпадает под понятие личности, которое характеризует социальную природу человека.

Поскольку факт уступки права требования (цессии) подтвержден, то суд считает возможным удовлетворить заявление Общества с ограниченной ответственностью «Элит- Трейд» о замене взыскателя по делу № А40-131601/15-75-1068.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 48, 184 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Элит-Трейд» о процессуальном правопреемстве взыскателя по делу № А40-131601/15-75-1068 удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по делу № А40-131601/15-75-1068 Общества с ограниченной ответственностью «Би Хеппи» (зарегистрированного по адресу: 117279, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 30.01.2013 г.) на его правопреемника на основании договора уступки права требования № 16 от 07.12.2016 г. Общества с ограниченной ответственностью «Элит- Трейд» (зарегистрированного по адресу: 140402, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 21.12.2012 г.).

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Н.Нагорная