ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А40-131606/13 от 20.01.2014 АС города Москвы

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Москва Дело № А40-131606/2013

«20» января 2014 г.

Резолютивная часть определения суд а оглашена 20.01.2014 г.

Определение в полном объеме изготовлено 27.01.2014 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А. (120-822)

протокол ведет – секретарь Гаврилов О.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску (заявлению) ООО «МОСТРАНССИТИ»

к ответчику (заинтересованному лицу) ООО «МосСитиТранс»

о взыскании 607 656,15 руб.

с участием

от истца Митин К.В. генеральный директор (выписка из ЕГРЮЛ от 25.11.2013 г.)

от ответчика Джалилов М.М. дов. от 14.10.2013 г. № 1/10/13, Синяев М.В. дов. от 14.10.1013 г. № 02/10/13

УСТАНОВИЛ:

ООО «МОСТРАНССИТИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО «МосСитиТранс» задолженности в сумме 607 656,15 руб.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку исковое заявление подписано неуполномоченным лицом.

Рассмотрев ходатайство ответчика, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, показания свидетеля, суд пришел к выводу о необходимости оставления настоящего искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п.7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, должностное положение которого не указано.

В соответствии с п. 5 ст. 61 АПК РФ доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

В соответствии с п. 5 ст. 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Как установлено судом, исковое заявление ООО «МОСТРАНССИТИ» о взыскании с ООО «МосСитиТранс» задолженности в сумме 607 656,15 руб., поступившее в суд 18.09.2013 г. подписано представителем ООО «МОСТРАНССИТИ» по доверенности от 01.08.2013 г. № 16/08-01 Г.В., подписанной генеральным директором общества В.А. Бахтиным.

Вместе с тем, из представленных суду доказательств усматривается, что Бахтин В. А. на основании протокола №4 внеочередного собрания Участников ООО «МОСТРАНССИТИ» от 29 ноября 2012 года был уволен по собственному желанию с 30 ноября 2012 г., о чем свидетельствуют, в частности, протокол № 4 внеочередного собрания участников ООО «МОСТРАНССИТИ» от 29.11.2012 г. и приказ о сложении полномочий генерального директора ООО «МОСТРАНССИТИ» от 30 ноября 2012 г.

Кроме того, гр. Бахтин В. А. представил на имя Арбитражного суда г. Москвы заявление, в котором указал обстоятельства сложения с себя полномочий генерального директора ООО «МОСТРАНССИТИ», а также указал, что с даты увольнения, с должности генерального директора, какие-либо гражданско-правовые сделки от имени ООО «МОСТРАНССИТИ» им не заключались, в том числе им не заключалось никаких сделок с ООО «МосСитиТранс». В.А. Бахтин в своем заявлении указывает, что никаких доверенностей на имя Г. В. Потока и других лиц на право представления интересов ООО «МОСТРАНССИТИ» в суде или в других органах он не подписывал, а, следовательно, он не подписывал доверенностей на право подачи Искового заявления.

Указанное лицо было допрошено судом в качестве свидетеля в судебном заседании 20.01.2014 г., в ходе которого он подтвердил, что после увольнения из организации 30.11.2012 г. никаких документов и доверенностей не подписывал.

С учетом изложенного судом установлено, исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, в виду чего подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 148, ст.ст. 184-186 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МОСТРАНССИТИ» (г.Москва, 2-й Силикатный пр-д, д.9, корп.3, ОГРН 1127746358508) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МосСитиТранс» (г.Москва, 2-й Силикатный пр-д, д.9, корп.5, ОГРН 1107746317876) задолженность в сумме 607 656,15 руб. (Шестьсот семь тысяч шестьсот пятьдесят шесть рублей пятнадцать копеек) оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственности «МОСТРАНССИТИ» из федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 15 153, 12 руб. (Пятнадцать тысяч сто пятьдесят три рубля двенадцать копеек).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А. Блинникова