Определение № А40-132632/14 от 03.06.2016 АС города Москвы

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                      Дело № А40-134632/14-143-1097

27 июня 2016 года

Резолютивная часть определения объявлена                               03 июня 2016 года

Полный текс определения изготовлен                                          27 июня 2016 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Майоровой Н.А.

без использования средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании заявление

ООО «Комстрой» (Украина, г.Киев, ул.Харьковское шоссе, 144, буква А)

к Государство Республики Молдова в лице Министерства юстиции Республики Молдова (MD 2012, г.Кишинев, ул.31 Августа 1989, 82)

о признании и приведении в исполнение решения иностранного арбитражного суда

при участии:

от заявителя: не явка, извещен

от заинтересованного лица: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ: На рассмотрение Арбитражного суда города Москвы подано заявление ООО «Комстрой» о признании и приведении в исполнение решения Арбитражного суда AD НОС (место разбирательства г. Париж, Франция) от 25.10.2013по  иску  ООО «Энергоальянс» к государству Республика Молдова о компенсации убытков, понесенных истцом в результате нарушений ответчиком, своих обязательств перед истцом согласно соглашению между Правительством Украины и Правительством Республики Молдова о содействии и взаимной защите инвестиций, подписанному 29.08.1995 («ДИС»), и согласно договору к Энергетической хартии («ДЭХ»).

Представители заявителя и  заинтересованного лица в судебное заседание не явились, однако в соответствии со ст.123 АПК РФ считаются надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ.

  Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Согласно ч.3 ст.243 АПК РФ, при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для признания и приведения в исполнение  решения  иностранного суда и иностранного арбитражного решения, предусмотренных ст.244 АПК РФ.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ч.1 ст.244 АПК РФ арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда полностью или в части в случае, если решение по закону государства, на территории которого оно принято, не вступило в законную силу

Из содержания материалов дела следует, что 12.04.2016 апелляционная палата г.Парижа Франция приняла решение об отмене решения от 25.10.2013 Арбитражного суда AD НОС (место разбирательства г. Париж, Франция).

     На основании изложенного, в связи с  отсутствием  оснований   для  признания  и приведения  на территории Российской Федерации  решения Арбитражного  суда,  производство по заявлению подлежит прекращению.

     Руководствуясь ст.150, ст.ст. 151, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу №А40-132632/14-143-1097 по заявлению ООО «Комстрой» о признании и приведении в исполнение решения Арбитражного суда AD НОС (место разбирательства г. Париж, Франция) от 25.10.2013  – прекратить.

Возвратить ООО «Комстрой» (Украина, <...>, буква А) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2.000 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру СБ №9038 филиал №1587 от 15.08.2014.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                          О.С. Гедрайтис