Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Благовещенск Амурской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: <...>).

с участием: лица участвующие в деле не явились

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019 ФИО2 признана банкротом, в отношении должника введена процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим гражданина-должника ФИО2 утвержден ФИО1.

В Арбитражный суд г. Москвы 27.04.2022 в электронном виде поступило заявление финансового управляющего ФИО1 по разрешению разногласий между ОПФР по Амурской области и финансовым управляющий.

В настоящем судебном заседании указанное заявление рассматривалось по существу.

Лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о судебном заседании размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

От ОПФР по Амурской области через канцелярию суда поступил письменный отзыв в котором просит отказать в удовлетворении требований финансового управляющего поскольку взыскание в размере 419 779 рублей по определению от 14.03.2022 подлежит отнесению к текущим платежам.

Из материалов дела судом установлено, что вступившим в законную силу определением от 14.03.2022 суд в том числе обязал ФИО2 возвратить ОПФР по Амурской области средства материнского капитала в размере 419 779 руб., полученные в результате совершения сделки - договора купли-продажи жилого помещения с использованием материнского (семейного) капитала от 10.08.2016

26.04.2022 в адрес Финансового управляющего поступило письменное обращение ОПФР по Амурской области о включении в реестр текущих платежей задолженности в размере подлежащего возврату материнского капитала в размере 419 779 руб.

ОПФР по Амурской области указывает, что судебный акт о признании сделки недействительной (определение от 14.03.2022) вынесен после принятия судом заявления о признании Должника банкротом (определение от 27.07.2018), в связи с чем в силу ч.1 ст.5 Закона о банкротстве задолженность ФИО2 подлежит отнесению к текущим платежам.

В свою очередь, финансовый управляющий полагает, что данные требования относятся к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

Рассмотрев указанные разногласия между ОПФР по Амурской области и финансовым управляющий суд приходит к следующим выводам.

Из содержания п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло после принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование относится к текущим платежам (абзац первый пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве); пункты 2 и 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве на него не распространяются.

Если же денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника (абзац второй пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Из материалов обособленного спора следует, что денежные средства в размере материнского капитала были перечислены 30.09.2016 ОПФР по Амурской области в счет частичной оплаты по Договору купли-продажи жилого помещения с использованием материнского (семейного) капитала от 10.08.2016 (государственная регистрация перехода права от 16.08.2016)

Таким образом, обязательство Должника перед ОПФР по Амурской области считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки (10.08.2016).

Соответственно, право требования кредитора по восстановленному требованию к Должнику (возврат денежных средств в виде материнского капитала) также возникло до принятия судом заявления о признании Должника банкротом, то есть подлежащие возврату денежные средства не относятся к текущим платежам, а подлежат включению в реестр требований кредиторов.

На основании ст. ст. 4, 32, 60, 61, 110, 111, 129, 130, 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и руководствуясь ст. ст. 48, 64-71, 156, 184, 223 АПК РФ, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Разрешить разногласия между Отделением Пенсионного Фонда Российской Федерации по Амурской области и Финансовым управляющим Должника ФИО1 в части квалификации подлежащих возврату Должником средств материнского капитала в размере 419 779 руб., полученных Должником в результате совершения сделки - договора купли- продажи жилого помещения с использованием материнского (семейного) капитала от 10.08.2016, признанной судом недействительной.

Признать требования Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Амурской области в размере 419 779 руб. подлежащими погашению в составе платежей третьей очереди реестра требований кредиторов Должника.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в четырнадцатидневный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья А.А. Стасюк