Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании 2 435 222 руб. 37 коп. неосновательного обогащения за период с января по октябрь 2010 года (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 19 октября 2010 года дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2011 года Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 года оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" 07.02.2012г. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 13 899 руб. 10 коп., понесенных им при

рассмотрении дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций и включающие стоимость проезда, проживание в гостинице, командировочные расходы.

Заявитель (истец), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, возражений не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru.

Должник против удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

При этом разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, для участия в судебном заседании в Арбитражный суд города Москвы была направлена юрисконсульт ОЮДР ООО "Энергосетевая компания" ФИО2 Данный факт подтверждает командировочное удостоверение № 15-к от 30.03.2011г., содержащее отметки о выбытии и прибытии сотрудника и протокол судебного заседания от 31.03.2011г. (т. 3 л.д. 46).

При направлении в г.Москву представителю ООО "Энергосетевая компания" ФИО2 был выдан аванс в размере 3 000 рублей на командировочные расходы. Согласно авансовому отчету № 230 от 04.04.2011г. израсходовано 1 290 рублей.

Ссылка ОАО "Оборонэнергосбыт" на то, что 31.03.2011г. в судебном заседании, состоявшемся в Арбитражном суде города Москвы, в качестве представителя истца принимал участие ФИО3 и данный факт подтверждается решением по делу № А40-135444/10-60-860 (т. 3 л.д. 47-49) противоречит материалам дела, поскольку, как следует из протокола судебного заседания от 31.03.2011г. (т. 3 л.д. 46) в качестве представителя истца принимала участие ФИО2, а в решении суда допущена опечатка в вводной части при указании фамилии представителя.

Кроме того, решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2011 года отменено Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 года.

Для участия в судебном заседании в Девятом арбитражном апелляционном суде направлена начальник юридического отдела ООО "Энергосетевая компания" ФИО4, что подтверждается командировочным удостоверением № 38-к от 05.07.2011г., содержащим отметки о выбытии и прибытии сотрудника.

При направлении в г.Москву представителю ООО "Энергосетевая компания" ФИО4 был выдан аванс в размере 10 000 рублей на командировочные расходы. Согласно авансовому отчету № 471 от 08.07.2011г. израсходовано 7 131 рублей.

Суд не может согласиться с данной суммой расходов, поскольку суду не известны и заявителем не обоснованы расходы в размере 260 рублей, указанные в авансовом отчете № 471 от 08.07.2011г. под номером 4 и 5 «кассовый чек 130-00».

Для участия в судебном заседании в Федеральном арбитражном суде Московского округа направлена начальник юридического отдела ООО "Энергосетевая компания" ФИО4, что подтверждается командировочным удостоверением № 62-к от 07.11.2011г., содержащим отметки о выбытии и прибытии сотрудника.

При направлении в г.Москву представителю ООО "Энергосетевая компания" ФИО4 был выдан аванс в размере 10 000 рублей на командировочные расходы. Согласно авансовому отчету № 778 от 11.11.2011г. израсходовано 5 478 руб. 10 коп.

В соответствии со статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), и иные расходы, произведенные работником, с разрешения или ведома работодателя.

Кроме Трудового кодекса Российской Федерации, вопросы командирования работников регулируются, в частности, Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 (далее - Положение).

Согласно пункту 10 Положения командированному выдается денежный аванс в сумме суточных, а также расходов на проезд и наем жилого помещения. По возвращении из командировки работник обязан в течение трех рабочих дней отчитаться:

- о выполнении командировочного задания (то есть заполнить соответствующие разделы формы N Т-10а);

- об истраченной сумме аванса, которую ему выдали на командировочные расходы (по унифицированной форме N АО-1, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 01.08.2001 N 55).

Вместе с авансовым отчетом работник должен представить командировочное удостоверение (с отметками о пребывании в командировке), документы о найме жилого помещения, о фактических расходах по проезду, а также об иных расходах, связанных с командировкой.

Довод ответчика об отсутствии доказательств о размере суточных расходов не может быть принят судом, поскольку истцом представлен приказ № 945 от 31.12.2008 г. «О размере суточных при служебных командировках на территории РФ; О выплате заработной платы за дни командировки» (т.4 л.д. 98), согласно которому размер суточных при направлении работников ООО "Энергосетевая компания" в служебные командировки в г.Москву и Московскую область установлен в размере 250 рублей в сутки. Представители направлялись в командировку каждый раз на трое суток, соответственно размер суточных расходов составил 750 рублей за три дня.

Сам факт распечатки счета на услуги гостиницы «Шерстон» в 1:09 ночи не является обстоятельством, подтверждающим, что оплата услуг гостиницы «Шерстон», оказанных ФИО4, не является расходами, понесенными ООО «Энергосетевая компания» в связи с рассмотрением дела в суде. Счет, содержащий указание на фамилию представителя, и чек, вне зависимости от времени их создания, подтверждают факт оказания услуги по проживанию ФИО4 в день судебного заседания в гостинице «Шерстон» и факт ее оплаты. Документов, опровергающих факт

проживания представителя Громовой Ю.В. в указанной гостинице, в материалы дела не представлено.

В части расходов по оплате счета гостиницы ООО «Мотель Покров» отсутствуют основания полагать, что указанные расходы не относятся к судебным издержкам по делу № А40-135444/10-60-860. Указанная гостиница находится в г. Покрове, расположенном па пути следования по маршруту Москва-Иваново. Доставка представителя из г. Москвы в город Иваново непосредственно после судебного заседания, назначенного на 16:00 часов 09.11.2011г., осуществлялась автомобильным транспортом. С учетом затрудненного выезда из г. Москвы с помощью автомобильного транспорта и наступления ночного времени суток, расходы на оплату услуг по проживанию в гостинице по пути следования являются разумными. Довод ответчика о том, что оплачен был номер за двоих человек, отклоняется судом. Доказательств наличия свободных номеров в гостинице ответчик не представил. Чек подтверждает оплату двухместного номера.

Стоимость транспортных расходов подтверждается также железнодорожными билетами с указанием фамилии и инициалов представителя ФИО4 Стоимость билетов указана в авансовом отчете № 471 от 08.07.2011г. под номером 2 и 3 «проездной билет 1335-50».

Таким образом, доводы ОАО "Оборонэнергосбыт" о не представлении ООО "Энергосетевая компания" доказательств выплаты заявленных расходов работникам, и отсутствии доказательств, что эти расходы фактически понесены обществом, а не его представителем, противоречат материалам дела.

Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к выводу о том, что предъявленная ООО "Энергосетевая компания" сумма фактически понесенных судебных издержек, связанная с проездом представителей, проживанием в гостинице и командировочными расходами обоснована, за исключением 260 рублей.

Учитывая отсутствие документально подтвержденных ОАО "Оборонэнергосбыт" сведений о стоимости экономных транспортных услуг, времени проживания в гостиничных номерах высокой категории, суд пришел к выводу о том, что общество не представило доказательств, подтверждающих чрезмерность судебных издержек.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ОАО "Оборонэнергосбыт" сумму судебных расходов, понесенных ООО "Энергосетевая компания" в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций и включающие стоимость проезда, проживание в гостинице, командировочные расходы в размере 13 639 руб. 10 коп. (1290 + (7131-260) + 5 478,1).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 106, 110, 184-186 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ОАО «Оборонэнергосбыт» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Энергосетевая компания» (ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 13 639 (тринадцать тысяч шестьсот тридцать девять) руб. 10 коп.

Во взыскании расходов в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Ю.А. Скачкова

10944 3526405