Гражданский кодекс часть 1

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОММАШ ТЕСТ" (119530, <...>, ПОМ VII КОМ 6 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2009, ИНН: <***>)

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1.ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАТИНУМ" (121354, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КУТУЗОВА, ДОМ 11, КОРПУС 3, ЭТ Ц ПОМ II КОМ 7Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2015, ИНН: <***>),

2. ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО АККРЕДИТАЦИИ (125039, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2011, ИНН: <***>)

о обязании возвратить в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу образцы изделий самоспасателей серии OSR, модели OSR в количестве 20 штук и модели OSR40 в количестве 20 штук, о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда об обязании возвратить образцы изделий самоспасателей серии OSR, модели OSR в количестве 20 штук и модели OSR40 в количестве 20 штук, начиная после 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, до дня его фактического исполнения

с участием представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность № б/н от 25.06.2020г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: ФИО3 (доверенность № 86 от 01.02.2020 г, предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОММАШ ТЕСТ" о обязании возвратить в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу образцы изделий самоспасателей серии OSR, модели OSR в количестве 20 штук и модели OSR40 в количестве 20 штук, о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда об обязании возвратить образцы изделий самоспасателей серии OSR, модели OSR в количестве 20 штук и модели OSR40 в количестве 20 штук, начиная после 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, до дня его фактического исполнения.

В судебное заседание не явились третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Спор рассмотрен в их отсутствие на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец представил дополнительные пояснения с документальным подтверждением, заявил письменное ходатайство об истребовании у Центрально-Черноземном межрегиональном управлении Росприроднадзора и ООО «Тамбовский центр утилизации» дополнительные доказательства, в соответствии со ст. 66 АПК РФ, а именно: следующие сведения и документы об утилизации изолирующих средств индивидуальной защиты органов дыхания с химически связанным кислородом (самоспасатели для подземных работ, модели OSR; модели OSR40):

1.В каком количестве были переданы самоспасатели для утилизации (с предоставлением подтверждающих документов)?

2.В каком виде были переданы самоспасатели для утилизации (с предоставлением подтверждающих документов)?

3.Все переданные для утилизации самоспасатели были использованными (б/у) (с предоставлением подтверждающих документов)?

4.Каким образом самоспасатели передавались для утилизации (автотранспорт, ж/д транспорт, самолет)?

5. Кто оформлял паспорта отходов (с предоставлением подтверждающих документов)?

6. Кто и когда оплачивал услуги по утилизации отходов (с предоставлением подтверждающих документов)?

7. Направлялись ли паспорта отходов в региональный орган государственной власти, осуществляющий государственное регулирование в области охраны окружающей среды (с предоставлением подтверждающих документов)?

8. Договор об утилизации, заключенный с ООО «Проммаштест» и акты утилизации самоспосателей;

9. Были ли идентифицированы образцы самоспасателей по наименованию и производителю (с предоставлением подтверждающих документов)?

Истец также заявил письменное ходатайство об истребовании у ответчика дополнительных доказательств, в соответствии со ст. 66 АПК РФ, а именно: доказательства согласования ИП ФИО1 на утилизацию спорных самоспосателей.

Ответчик возражал по заявленному ходатайству истца.

Протокольным определением от 10.12.2020г. суд, ходатайство истца об истребовании документов у ответчика оставил без удовлетворения на основании ст.ст. 66-68 АПК РФ, так как АПК не предусматривает истребование доказательств у сторон.

Протокольным определением от 10.12.2020г. суд удовлетворил ходатайство истца об истребовании у Центрально-Черноземном межрегиональном управлении Росприроднадзора и ООО «Тамбовский центр утилизации» дополнительных доказательств по делу, в соответствии со ст.ст. 66-68 АПК РФ, как обоснованное.

Судом приобщены все дополнительные доказательства по делу.

В целях соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон, а также в целях полного и всестороннего рассмотрения дела, суд считает необходимым отложить судебное заседание для представления лицам, участвующим в деле, дополнительных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 41,66-68,158,184,185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Истребовать у Центрально-Черноземном межрегиональном управлении Росприроднадзора и ООО «Тамбовский центр утилизации» сведения и документы об утилизации изолирующих средств индивидуальной защиты органов дыхания с химически связанным кислородом (самоспасатели для подземных работ, модели OSR; модели OSR40):

1. В каком количестве были переданы самоспасатели для утилизации (с предоставлением подтверждающих документов)?

2. В каком виде были переданы самоспасатели для утилизации (с предоставлением подтверждающих документов)?

3. Все переданные для утилизации самоспасатели были использованными (б/у) (с предоставлением подтверждающих документов)?

4. Каким образом самоспасатели передавались для утилизации (автотранспорт, ж/д транспорт, самолет)?

5. Кто оформлял паспорта отходов (с предоставлением подтверждающих документов)?

6. Кто и когда оплачивал услуги по утилизации отходов (с предоставлением подтверждающих документов)?

8. Договор об утилизации, заключенный с ООО «Проммаштест» и акты утилизации самоспосателей;

Истребуемые доказательства должны быть представлены в Арбитражный суд г. Москвы не позднее 08.02.2021г. по адресу: 115225, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 17.

Согласно п.8 ст. 66 АПК РФ, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Отложить судебное разбирательство по делу на 11 февраля 2021г. в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал 5063, этаж 5.

К судебному разбирательству представить:

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей при себе иметь оригиналы доверенности и документа о высшем юридическом образовании или о наличии ученой степени по юридической специальности (копию – для приобщения к материалам дела).

Суд ставит стороны в известность об обязанности исполнения требований арбитражного суда и предупреждает о судебных штрафах за их неисполнение в соответствии с главой 11 АПК РФ.

Сторонам принять меры к мирному урегулированию спора либо обратиться в целях урегулирования спора за содействие к посреднику, в том числе к медиатору либо принять меры к мирному урегулированию спора.

В случае невозможности явки сообщить суду о возможности рассмотрения дела без участия представителя, в том числе по факсу: 8-495-600-97-73, с представлением в суд истребуемых документов.

Информацию о движении дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.

СУДЬЯ С.В. Романенкова

тел. <***>