Гражданский кодекс часть 1

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Некоммерческой организации – Фонд « Право и экономика ТЭК» от 31.08.2012 года по делу № 7/2012-404

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 по доверенности № 3732 от 26.11.2012 г., паспорт,

от ответчика: не явка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Управляющая компания «ГидроОГК» обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Некоммерческой организации – Фонд « Право и экономика ТЭК» от 31.08.2012 года по делу № 7/2012-404.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, не явился, отзыва не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение заявления в отсутствие представителей должника в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, в отсутствие возражений представителя заявителя, арбитражный суд 27.11.2012 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель заявителя, явившийся в судебное заседание, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение удовлетворить, представил в материалы дела документы.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя заявителя, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

09.08.2012 Третейский суд при Некоммерческой организации - Фонд «Право и экономика ТЭК» (115093, <...>) в составе председателя состава ФИО2 и третейских судей А.А. Войтко и И.Д. Васильева в соответствии с третейской оговоркой, содержащейся в п. 11.1 Договора субаренды № 23-36-21-08 от 01.11.2008 рассмотрел дело № 7/2012-404 по иску ОАО «УК ГидроОГК» к ЗАО «Менеджмент Бизнес Консалтинг» о взыскании задолженности по договору субаренды и неустойки и вынес решение.

Полный текст решения был изготовлен 31.08.2012 г.

Указанным решением Третейский суд взыскал с ЗАО «Менеджмент Бизнес Консалтинг» в пользу ОАО «УК ГидроОГК» основной долг в сумме 4 302 820 (Четыре миллиона триста две тысячи восемьсот двадцать) рублей 75 копеек, пеню в сумме 3 186 633 (Три миллиона сто восемьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать три) рубля 76 копеек, расходы по оплате третейского сбора в сумме 240 000 (Двести сорок тысяч) рублей, а всего 7 729 454 (Семь миллионов семьсот двадцать девять тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 51 копейку.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Как указал заявитель, решение Третейского суда ЗАО «Менеджмент Бизнес Консалтинг» не исполнено, в связи с чем заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Данный спор был рассмотрен Третейским судом при Некоммерческой организации - Фонд «Право и экономика ТЭК», поскольку между истцом и ответчиком имеется третейская оговорка, содержащаяся в п. 11.1 Договора субаренды № 23-36-21-08 от 01.11.2008, согласно которой все споры, разногласия и требования, возникающие из данного договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Третейском суде при Некоммерческой организации - Фонд «Право и экономика ТЭК» (г. Москва) в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» при неисполнении решения третейского суда добровольно в установленный срок оно подлежит принудительному исполнению.

Учитывая, что ЗАО «Менеджмент Бизнес Консалтинг» не представило доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа, исчерпывающий перечень которых содержится в ч. 2 ст. 239 АПК РФ, а также то, что рассмотренный третейским судом спор мог являться предметом третейского разбирательства и вынесенное третейским судом решение не нарушает основополагающие принципы российского права, заявление Открытого акционерного общества «Управляющая компания «ГидроОГК» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Некоммерческой организации – Фонд « Право и экономика ТЭК» от 31.08.2012 года по делу № 7/2012-404 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 123, 156, 236-240 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Некоммерческой организации – Фонд « Право и экономика ТЭК» от 31.08.2012 года по делу № 7/2012-404.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Менеджмент Бизнес Консалтинг» в пользу Открытого акционерного общества «Управляющая компания «ГидроОГК» 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения определения.

СУДЬЯ: Д.И. Дзюба