Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕБ ЛОГИСТИКА" (123290, <...>, ЭТ 3 ПОМ VА КОМ 1,4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2015, ИНН: <***>)

Об установлении юридического факта, защите деловой репутации.

При участии:

от истца – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕБ ЛОГИСТИКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы, просит Признать сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Веб Логистика», размещенные в сети Интернет на сайте: https://orabote.top/, опубликованные по адресу:

https://orabote.top/feedback/show/id/499617 следующего содержания:

«Был в мае 2017 на собеседовании (тестировщик, тех поддержка) по адресу: Иск, 2-я Звенигородская д. 13с43, офис 404. Дали анкету на обработку личных данных (75 лет) подписать, я сказал, что готов всё подписать при трудоустройстве. Согласились провести собеседование без подписанной анкеты. Поговорили с молодым руководителем, очень хороший спец. Сказали пришлют дополнительное тестовое задание, но так и не прислали. Прошел 1 месяц и звонок (всё от той же В-ны Петровской (которая в офисе так и не появилась мне на глаза, чтобы сопроводить к кабинету), спрашивают не забыли ли я их? Конечно забыл уже (1 месяц прошел), но всё еще в поисках. Сообщили, что я успешно прошел собеседование с руководителем отдела (и типа они были слишком заняты, чтобы мне раньше сообщить это) и осталось пройти собеседование по скайпу с руководителем HR отдела (ФИО1). С HR переговорили по Скайп, через день мне вместо звонка, письмо на почту с просьбой, чтобы я заполнил анкету со всеми своими данными (родные, ИНН, СНИЛС, паспортные данные и другое). Сначала сомневался, т.к. нашел все очень плохие отзывы о них, но всё же дурак заполнил (но слава Богу не подписал). Отправил анкету, кстати это последний раз, когда я распространяю личные данные в сети! Как и следовало ожидать, на следующий день в ответ на высланную им анкету, присылают письмо с просьбой прислать сканкопию моего паспорта) ) ) Как Вам такое? )))) Честно сказать, я не удивился, и что-то такого ждал. Им не хватает лишь подписи моей, а так всеми данными уже располагают. Я написал, что все документы предоставлю исключительно при оформлении в офисе, и после того как будет предоставлен job offer. Но на моё письмо ответа более не последовало =)) Я подождал немного, и решил написать отзыв на них здесь. Лучше не связываться, достаточно одного, что они кидают людей и своих же партнёров на деньги. Разве можно работать в этой сфере и участвовать в обмане людей! Нет! Будьте внимательны с iCanDeliver или Веб Логистика и какие там еще фальшивые названия. Есть скриншоты с перепиской с ФИО2. Готов предоставить, если будет необходимость.»

не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Веб Логистика», распространение которых в Российской Федерации запрещено.

Заявитель, уведомленный надлежащим образом, в заседание не явился.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие заявителя по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания заявления, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения, не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо доказательств предпринятых заявителем надлежащих попыток установления администратора данных сайтов, предъявления соответствующих претензий и отказа последнего от их удовлетворения заявителем в материалы дела не представлено.

Суд считает, что заявитель имеет реальную возможность установить администраторов доменов, разместивших информацию на сайте, обратившись с соответствующим письмом к регистратору доменных имен в установленном порядке с целью выявить лицо ответственное за размещение сведений, которое по требованию заявителя отказывается удалить оспариваемую информацию. В этой связи, суд приходит к выводу, что возник спор о праве.

Согласно ч. 4 ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

На основании изложенного части 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 148, 149, 184, 185, 188 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ООО "ВЕБ ЛОГИСТИКА" по делу А40-136301/20-105-671 оставить без рассмотрения.

Вернуть ООО "ВЕБ ЛОГИСТИКА" из федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья О.И. Никонова