Определение № А40-13835/08 от 10.02.2011 АС города Москвы

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва                                                                                        Дело № А40-13835/08

28-142

10.02.2011 г.

Арбитражный суд в составе:                                            

Председательствующего:  судьи Яниной Е.Н.

судей:  (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беликовой И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о прекращении исполнительного производства №77/31/7855/7/2008, возбужденного 21.11.2008г.

по делу по иску ДИГМ

к ЗАО «Воздухоплавательный центр «АВГУРЪ»

о расторжении договора аренды, о взыскании 809.690 руб. 85 коп. и выселении

СПИ ФИО1

С участием:

от заявителя – ФИО1 дов. от 19.01.2011г. (явилась после объявленного перерыва)

от взыскателя – ФИО2 дов. от 19.01.2011г. №Д-11/7135

от должника - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением от 31.07.2008 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования Департамента имущества г. Москвы по делу №А40-13835/08-28-142 к ЗАО «Воздухоплавательный центр «АВГУРЪ» о расторжении договора аренды,  взыскании 409 690 руб. 85 коп. и выселении из нежилых помещений общей площадью 758,6 кв.м., расположенных по адресу: <...>. требования удовлетворены.

            Отделом судебных приставов по Юго-Восточному административному округу г. Москвы подано заявление о прекращении исполнительного производства № 77/31/7855/7/2008 на основании п.4 ч.1 ст. 43, ст.45 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ссылаясь на то,  что должник в настоящее время спорные помещения не занимает.

            Заявитель (судебный пристав исполнитель) поддержал заявление.

            Взыскатель по заявлению возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. 

Должник в судебное заседание не явился,  о дате и месте рассмотрения заявления извещался надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ,  суд рассматривает заявление в отсутствии должника в порядке ст. 156, 324 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав судебного пристава исполнителя, взыскателя и  оценив представленные доказательства, установил, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2007г. по делу №А40-13835/08-28-142  обязал ЗАО «Воздухоплавательный центр «АВГУРЪ» вернуть ДИГМ нежилые помещения общей площадью 758,6 кв.м.  расположенных по адресу: <...>. передав их по акту приема передачи.

17.09.2008г. взыскателю выдан исполнительный лист № 680181 на принудительное исполнение данного решения суда.

21.11.2008г. УФССП России по ЮВАО возбужденно исполнительное производство № 19/66194/568/26/2008  в отношении должника ЗАО «Воздухоплавательный центр «АВГУРЪ» в соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ЗАО «Воздухоплавательный центр «АВГУРЪ» в апреле 2010г. освободил нежилые помещения общей площадью 758,6 кв.м., расположенные по адресу: <...> ст.1  и на  данный момент  помещения занимает организация ЗАО «Авгуръ - Аэростатные системы», в связи, с чем,  по мнению заявителя,  не представляется возможным обязать должника передать нежилые помещения общей площадью 758,6 кв.м., расположенные по адресу: <...> ст.1 по акту приема передачи. и возбужденное исполнительное производство подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 41 ФЗ «Об исполнительном производстве».

   Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу требований статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть прекращено судом или судебным приставом-исполнителем.

Предусмотренный частью второй названной статьи перечень случаев, когда исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, является исчерпывающим.

Согласно части первой статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Из анализа данной нормы права следует, что Закон об исполнительном производстве не предусматривает в качестве основания для прекращения исполнительного производства отсутствие ответчика в спорных помещениях, поскольку это обстоятельство не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного листа, выданного на основании решения суда для принудительного исполнения.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ввиду того, что статья 43 Закона об исполнительном производстве не предусматривает в качестве основания для прекращения исполнительного производства, отсутствие должника в нежилых помещениях  общей площадью 758,6 кв.м., расположенных по адресу: <...>.

Суд, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 121, 123, 156, 184, 185, 324, 327 АПК РФ,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления  отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу г. Москвы о прекращении исполнительного производства возбужденного 21.11.2008г. № 77/31/7855/7/2008 отказать.

Определение может быть обжаловано в  Девятый арбитражный апелляционный  суд в срок.

Судья                                                                                                          Е.Н. Янина.